№ 36050
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:.......
като разгледа докладваното от ....... Гражданско дело № 20251110110866 по
описа за 2025 година
Ищец: Б. С. Д., адрес: ......., ап. 11 ПРЕДЯВЯВА ИС КПО ЧЛ. 40, АЛ. 1 зуес СРЕЩУ
Ответник: Етажна собственост на адрес ....., представлявана от „......“ .... (проф.
домоуправител).
Предмет: Иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решенията на ОС на ЕС, проведено на
30.01.2025 г.
Б. Д. иска да бъдат отменени решенията на ОС на ЕС от 30.01.2025 г., като се позовава на
следните основания:
Нарушение на процедурата по свикване:
Събранието не е свикано по реда на чл. 13 ЗУЕС.
Липсва надлежна покана с дата и час на поставяне.
Не е съставен протокол за поставянето на поканата.
Липса на книга на етажната собственост и кворум:
ЕС не разполага с книга на собствениците, поради което не може да се установи
кворум и мнозинство.
Протоколът е нищожен:
Не съдържа задължителните реквизити по чл. 16, ал. 5–7 ЗУЕС.
Не е обявен по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС.
Незаконосъобразност на решенията по отделни точки:
Т.1 – Отчет на УС: отчетът не е годишен, липсва доклад на контрольора.
Т.2 – Избор на професионален домоуправител:
нарушава се правото на участие в управлението,
липсва представен договор,
1
липсва необходимото мнозинство,
липсва съгласие за обработка на лични данни (GDPR).
Т.3 – Такси и фондове:
месечните такси са произволно определени и противоречат на чл. 50 и чл.
51 ЗУЕС,
неправомерно освобождаване на ап. №1 от такса асансьор,
дискриминационно разделяне на апартаментите в групи,
незаконосъобразно третиране на такси за животни и деца.
Т.4 – Други: решението за лишаване на длъжници от асансьор е извън дневния
ред и в противоречие със ЗУЕС.
3. Твърдения на ответника
оспорва иска като недопустим и неоснователен;
твърди, че събранието е свикано и проведено законосъобразно, при спазване на
процедурата по ЗУЕС;
счита, че протоколът е съставен надлежно и съдържа всички реквизити;
решенията са взети при наличие на кворум и с изискуемото мнозинство;
при евентуално уважаване на иска възразява срещу разноските – да бъдат присъдени
само в минимален размер.
4. Правна квалификация
Предявен е иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решения на общото събрание на етажната
собственост.
Безспорни факти (обявяват се за ненуждаещи се от
доказване)
1. Проведено е общо събрание на ЕС на 30.01.2025 г.
2. По това събрание са приети решения по точки 1–4, отразени в протокол (наличието на
протокол се твърди и от двете страни; спорът е относно редовността на съдържанието
му и обявяването му).
3. Ответникът не оспорва качеството на ищеца на собственик в сградата (доколкото в
ОИМ липсва такова възражение).
2
II. Спорни факти
1. Редовност на свикване по чл. 13 ЗУЕС (покана, дата/час на поставяне, протокол за
поставяне, видно и общодостъпно място, срокове).
2. Наличие и водене на книга на ЕС и законосъобразен кворум/мнозинство при
гласуване (ид. части, присъствени списъци, подписки).
3. Редовност на протокола по чл. 16, ал. 5–7 ЗУЕС (задължителни реквизити,
подписване, приложения, обявяване по ал. 7).
4. Законосъобразност на решенията по отделните точки, вкл.:
т.1 (отчет, годишност, контролен доклад);
т.2 (избор на проф. домоуправител: представен ли е договор, мнозинство,
информиране и съгласия за лични данни/GDPR);
т.3 (определяне на такси/фонд „Ремонт и обновление“ – съответствие с чл. 50–51
ЗУЕС, освобождаване на ап. №1 от асансьор, методика по ид. части, третиране
на животни/деца);
т.4 (лишаване от право на ползване на асансьор – в рамките на дневния ред и
съответствие със ЗУЕС/ЗС).
III. Разпределение на доказателствената тежест (чл. 154
ГПК)
1) В тежест на ищеца е да установи:
Активна легитимация (собственост върху самостоятелен обект) – ако бъде оспорена.
Конкретните пороци, на които се позовава (посочени по-горе в т. II).
2) В тежест на ответника (проф. домоуправител/ЕС) е да докаже
позитивни факти от неговата сфера на владение и организация (чл. 154,
чл. 190 ГПК), а именно:
Редовно свикване: покана с отбелязана дата/час на поставяне; протокол за
поставянето; доказателства, че е поставена на видно и общодостъпно място в срока по
чл. 13 ЗУЕС.
Книга на ЕС: надлежно водена книга; актуален списък на собствениците/ползвателите
с ид. части.
Кворум/мнозинство: присъствен списък с подписи, ид. части, изчисления за кворум и
мнозинства по отделните точки.
3
Протокол по чл. 16 ЗУЕС: съдържащ задължителните реквизити; доказателства за
обявяване по ал. 7 (дата, място, начин).
По т.2: договор/оферта/правила за работа с „.....; решения за възлагане; основание и
обем на обработваните лични данни и налични изрични съгласия/правно основание.
По т.3: методология и разчети за таксите съгласно чл. 50–51 ЗУЕС (вкл. ид. части);
основание за освобождаване на ап. №1 от асансьорна такса; мотиви относно
животни/деца; разчети за фонд „Ремонт и обновление“ по ид. части (чл. 50, ал. 2
ЗУЕС).
По т.4: дали решението е в дневния ред и правно допустимо спрямо ЗУЕС/ЗС.
Забележка: Съдът изрично констатира, че в подадения отговор на исковата
молба (ОИМ) ответникът не е направил доказателствени искания и не е
посочил/представил доказателства за горните обстоятелства. Към настоящия
момент по делото липсват доказателства за законосъобразност на ОС на ЕС,
включително за редовно свикване, наличие на кворум и редовен протокол.
IV. Доказателствени указания и срокове
1. УКАЗВА на ответника (чл. 146, ал. 2 ГПК; чл. 190 ГПК), че не е посочил
доказателства и не е формулирал доказателствени искания в ОИМ за факти и
обстоятелства разпределени в негова тежест - законността на ОС на ЕС по провеждане
и вземане на решения и обявяване на последните.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 21.11.2025г. от 11:00ч, за
когато да се призоват страните
ПРИЕМА представените с ИМ доказателства.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
4
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5