№ 29357
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110120539 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 74233/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ *************“
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно, като следва да бъде уважено.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът отлага произнасянето си в
съдебно заседание след изслушване на страните по доклада и отделяне на безспорните
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „ *************“
ЕООД с адрес за призоваване, посочен в исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 74233/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА „ *************“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да
представи намиращите се у него документи, посочени в исковата молба, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния
1
период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки, с
оглед на обстоятелствата по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.11.2022г., от
14.15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от писмените отговори на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и субективно съединени искове от "***************" ЕАД
против П. А. А. и Н. А. А. с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуване на вземания за цена на доставена
топлинна енергия и дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната
лихва, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 74233/2021 г.
по описа на СРС, 138 с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя
на ответниците, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на издаване на фактурите.
Ответникът П. А. А. в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в
който оспорва размера на исковата претенция. Не оспорва наличието на облигационна
връзка между страните, но поддържа, че сумите за топлинна енергия се неправилно
начислени. Поддържа, че не е възникнало задължение за заплащане на услуга по дялово
разпределение. Оспорва изпадането си в забава, респективно, дължимостта на
претендираните лихви.
Ответникът Н. А. А. в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор, с който оспорва
исковите претенции по основание. Навежда твърдения, че между нея и ищеца не е налице
облигационно правоотношение, доколкото е прехвърлила собствеността върху процесния
имот на другия ответник, както и че го е упълномощила за сключване на индивидуален
договор. В условията на евентуалност, оспорва исковата претенция и по размер.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно отношение между него и
ответниците, по силата на което е престирал и за потребителя е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер и квоти.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
2
дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците при доказване на горните факти е да докажат положителния
факт на плащането.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3