Р Е Ш Е Н И Е

                                             

                                                 гр.София, 15.08.2022 г.

В     И  М  Е  Т  О   Н А    Н  А  Р  О  Д  А

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО                                                7-ми  състав

На четиринадесети юни                                                                 година 2022

В открито съдебно заседание в следния състав:

                                          

                                      СЪДИЯ:  Гергана Христова - Коюмджиева   

 

Секретар: Йоана П.

 

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 8867  по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

          

         Производство по реда на чл.379 – чл.388 ГПК, с предмет  два колективни иска с правна квалификация  по чл.379, ал.2 и чл. 379, ал. 3 ГПК, при обективно евентуално съеднияване.

            Производството е образувано е по искова молба  на М.Г.М. с ЕГН **********, е адрес: ***, А.Б.В. с ЕГН **********, с адрес: ***,  Г.Г.Б. с ЕГН **********, с адрес: ***, А. Д.А. с ЕГН **********, с адрес: ***, С.Х. С.с ЕГН **********, с адрес: ***,  В.П. К.-Х.ЕГН **********, с адрес: ***  и К.М.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, с която  против С.О., с адрес: гр. София, ул. „*****, с са предявени при първоначално обективно и активно субективно съединяване осъдителни искове под евентуалност срещу ответника, както следва: 1) за осъждане на ответната община да преустанови нарушението на твърдения колективен интерес, представляващо продължаваща експлоатация на временно трамвайно трасе, минаващо по локалното платно на бул.“Ген. М. Собелев“, в участъка от  бул. „Витоша” до бул. „Христо Ботев” („Петте кьошета”), водещо до наднормен шум и вибрации в жилищата на увредените лица, чрез премахването му, като изградено в нарушение на изискванията на Наредба № 2/29.06.2004 г. на МРРБ (главнен иск); 2) в случай че главният иск бъде отхвърлен, да бъде разгледан и уважен предявеният под евентуалност иск за осъждане на ответника да отстрани твърдяното нарушение за собствена сметка чрез преместване на временното трамвайно трасе (евентуален иск) и 3) за осъждане на ответника да заплати на всеки един от ищците обезщетение за причинените им от твърдяното нарушение неимуществени вреди в размер на сумата от по 3650 лв., търпени за периода от 01.04.2015 г. до 31.03.2016 г. (деликтни искове)

      Ищците твърдят, че във връзка с изграждането на Метрополитен II-ри метродиаметър в централната част на гр. София, в участъка около кръстовището на бул. „Витоша” и бул. „Патриарх Евтимий”, през м. юни 2010 г. било изградено временно трамвайно трасе за движението на трамвайни линии № 1 и № 7 по локалното платно на бул. „Ген. М. Скобелев”, в участъка от бул. „Витоша” до бул. „Хр. Ботев” („Петте кьошета”).

        Твърди се, че посоченото временно трамвайно трасе било изградено от ответника - С.О.в нарушение на изискванията по чл. 109, ал.3 и чл. 110, ал.1, т.1 - 5 на Наредба № 2/29.06.2004 г. на МРРБ за планиране и проектиране на комуниканионо-транспортни системи на урбанизирани територии (ДВ бр.86/2004) и Правилник с технически изисквания и норми за трамваен релсов път. Сочи се, че съгласно тези нормативни актове, минималната широчина на еднопътно трамвайно платно не може да бъде по-малка от 3,5 метра (чл. 109, ал.3), а в действителност широчината на временното трамвайно трасе по локалното платно на бул. „Ген. М. Скобелев” е 3,0 м.; минималното разстояние от оста на трамвайния път до най-изпъкналите части на сгради и съоръжения (чл.110, ал.1 т.1) може да бъде намалено до 4 м., а в разглеждания случай минималното разстояние е по-малко от 2,80 м.; минималното разстояние от оста на трамвайния път до стълбове за осветления, парапети и др. подобни (чл.110, ал.1, т.2) може да бъде 2,75 м., а в разглеждания случай то е 2,20 м.; минималното разстояние от оста на трамвайния път до стълбове на контактната мрежа, светофари и др. (чл.110, ал.1, т.3) може да бъде 2,55 м., а в разглеждания случай то е 1,45 м.; минималното разстояние от оста на трамвайния път до издигнатия ръб на бордюри, ограничаващи обособено трасе (чл.110, ал.1, т.4) може да бъде 1,80м„ а в разглеждания случай то е 1,20 м.

          Сочи се, че С.О.е запозната с обстоятелството, че временното трамвайно трасе по локалното платно на бул. „Ген. М. Скобелев” е изградено в нарушение на закона. Живущите в блоковете по протежение на трамвайното трасе  подали жалби до МРРБ-ДНСК (вх. № СО-1610/10 от 09.06.2010 г.) и до С.О.(вх. № 0202-41/28.06.2010 г.) за спиране на изграждането на въпросното трасе поради неспазване на предвидените в закона отстояния до съседните жилищни сгради. В отговор на тези жалби, от страна на „С.Е.” ЕАД- поделение „Трансенерго и РП” (изх. № 569/20.07.2010 г.) им било отговорено, че изграждането на временното трамвайно трасе по бул. „Ген. М. Скобелев” има временен статут и ще бъде в експлоатация до изграждането на метростандия № 9 от Метрополитен II-ри метродиаметър на бул „Витоша” и бул. „Партиарх Евтимий”.

     Сочи се, че през м. август 2012 г. вторият метродиаметър на Софийско метро бил пуснат в експлоатация, но временното трамвайно трасе по бул. „Ген. Скобелев” останало в експлоатация, въпреки изискванията на чл. 54, ал.1 от ЗУТ, съгласно който временните строежи следва да бъдат премахнати при завършване на строителството. Строежите се премахват за негова сметка /на инвеститора/ въз основа на заповед на началника на ДНСК или упълномощено от него лице по реда на наредбата по чл. 225, ал.4 ЗУТ. Във връзка с бездействието на С.О.да изпълни своето задължение и обещание за премахване на временните строежи, в т.ч. и временната организация на движение по време на строителството, била внесена нова жалба, както до МРРБ (вх. № V-1548/10.07.12 г.), така и до С.О.(вх. № 9**1-202/10.07.2012 г.) с искане за незабавно премахване на изграденото временно трамвайно трасе от бул. „Витоша” по бул. „Ген. М. Скобелев” до „Петте кьошета”.

     С писмо № СО-1610-08-365 от 31.08.2012 г. МРРБ-ДНСК било отговорено, че при преглед на представените в ДНСК-НАГ-СО материали е установено, че: „ определеният от Главния архитект срок за действие на одобрените инвестиционни проекти за организация на строителството и временна организация на движението по време на строителството-изграждане на временно трамвайно трасе от бул. „ Витоша ” по бул. „ Ген. М. Скобелев ” до „ Петте кьошета ” е изтекъл ”. Констатирано било, че: „В случая, задължение на Възложителя-С.О.е да премахне временните строежи и временната организация на движението по време на строителството, вкл. изграденото временно трамвайно трасе от бул. „Витоша” по бул. „Ген. М. Скобелев” до „Петте кьошета”.

      В резултат на горното, представители на живущите в района били поканени на заседание на Комисията по транспорт и инфраструктура на СОС, състояло се през м. ноември 2012 г„ където бяхме запознати с идейния проект за реорганизация на движението във въпросния участък на бул. „Скобелев”. На заседание на Столичния общински съвет, проведено на 08.11.2012 г. с протокол № 29, т. 13 от дневния ред е прието решение № 573 на СОС от 08.11.2012 г. за одобряване на представеният проект. Със същото решение се възлагало на кмета на С.О.да проведе тръжни процедури за реализиране на проекта. Съгласно приетото решение, на кмета на С.О.се възлагало да извърши необходимите действия за промяна в организацията на движение, с оглед преустановяване движението на надземния релсов градски транспорт по бул. „Ген. М. Скобелев“, в участъка от бул. „Патриарх Евтимий“ до бул. „България“.

Последвалите две жалби, от които една до Председателя на СОС, а другата до Омбудсмана на Р България (вх. № 6643/2013г.) не довели нито до започване на работя по реконструкция на транспортно-комуникационния възел на кръстовището на бул. „Ген. М. Скобелев”, нито до преустановяване на експлоатацията на трасето. С писмо (изх. № СО 15-94-ВД-172(1) от 16.03.2015 г.) подателите били уведомени, че през 2014 г. Община София е направила искане към Министерство на финансите за отпускане на средства от Държания бюджет за реконструкция на бул. „Ген. М.Д. Скобелев“, но финансиране не било осигурено.

Твърди се, че към момента на завеждане на  исковата молба ответната община продължава да бездейства по отношение изпълнение на задължението си да премахне временното трамвайно трасе по бул. ”Ген. М. Скобелев”, в участъка между бул.„Витоша” и бул. „Хр. Ботев”, като продължава да експлоатира това трасе в нарушение на изискванията по Наредба № 2 на МРРБ за планиране и проектиране на комуникационно: транспортни системи на урбанизирани територии.

       От правна страна е изложено, че увреденият колективен интерес се състои в това, че преминаването на трамвайното трасе в непосредствена близост до жилищата на живеещите в посочения участък на бул. „Ген. Скобелев”, им създава постоянен дискомфорт и стрес. В резултат на нарушаване от ответника на нормативните изисквания, шумът и вибрациите от преминаващите трамваи до жилищата на увредените лица са значително завишени, в сравнение с други места, където трамвайните трасета преминават в близост до жилищни кооперации при спазване на законовите изисквания.

Ищците при излагане на фактическите твърдения,  поддържат, че предявяват по-горе описаните искове като неперсонифицирана общност на граждани, чиито лични и имуществени права са накърнени от противоправното поведение на служители при С.О., които са изградили и поддържат в противоречие с нормативните изисквания временно трамвайно трасе по локалното трасе на бул.“Скобелев“, вследствие на което живущите в блоковете по протежение на трамвайното шосе изпитват неудобства повече от нормалните в един продължителен период от време – шумът и вибрациите от преминаващите трамваи в жилищата на гражданите са значително завишени, създаващи стресово състояние, като натрупаното от 2010 г. до настоящия момент нервно напрежение им се отразява негативно както на качеството им на живот, така и на тяхното здраве  (всички живущи по протежение на това трамвайно шосе не са в състояние да си отпочиват както през деня, така и през нощта поради наднормените нива на шума и вибрации от преминаващите трамваи; налице е постоянно безпокойство и страх у живущите за конструктивната цялост на сградите и жилищата им; не са в състояние нормално да общуват с близките и приятелите си, тъй като са под постоянен стрес и са завладени от чувство на несигурност и страх, причинени от наднормените шумове и вибрации, които постоянно достигат до жилищата им; изграденото в нарушение на изискванията трасе препятства достъпът на МПС, в това число и такива на „Спешна помощ” до входовете на жилищните кооперации, което е в нарушение на правата на живеещите в тези кооперации за достъп до медицинско обслужване и помощ). Поддържат, че макар и кръгът на увредените от твърдяното противоправно деяние да не е определен, той е определяем – кръга от лица живущи в жилищните кооперации, намиращи се по протежение на процесния трамвайното трасе в локалното платно на бул.“Скобелев“ в участъка между бул.“Витоша“ до бул. „Христо Ботев” /„Петте кьошета”/. Ищците сочат, че с предявените искове целят да се защити не индивидуалния интерес на групата от ищци, предявили иска, а колективния интерес на всички живущи в този участък. По този начин обосновават кръга на увредените лица, чиито накърнени законни интереси и субективни права се защитават чрез предявяване на колективния иск – арг. чл. 380, ал. 2 ГПК.

       Предвид изложеното, ищците молят, да бъде постановено решение: 1) за осъждане на ответника да преустанови нарушението на заявения колективен интерес чрез премахване на изграденото временно трамвайно шосе, минаващо по локалното платно на бул.“Ген. М. Собелев“, в участъка от  бул. „Витоша” до бул. „Христо Ботев” („Петте кьошета”), като изградено в нарушение на изискванията на Наредба № 2/29.06.2004 г. на МРРБ (главният иск); 2) в случай че главният иск бъде отхвърлен, да бъде разгледан и уважен предявеният под евентуалност иск за осъждане на ответника да отстрани твърдяното нарушение за собствена сметка чрез преместване на временното трамвайно трасе и 3) за осъждане на ответника да заплати на всеки един от ищците обезщетение за причинените им от твърдяното нарушение неимуществени вреди в размер на сумата от по 3650 лв., търпени за периода от 01.04.2015 г. до 31.03.2016 г.

 

        В срока по чл. 131 ГПК, ответникът С.О.представлявана от Кмета Й.А.Ф., чрез пълномощника адв. К.П.-И. е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като недопустими,  евентуално като неоснователни.  Изложени са твърдения за нередовност на исковата молба.  В отговора на исковата молба се поддържа, че в случая липсва  колективен интерес. Твърди се, че засегнатият колективен интерес следва да е конкретизиран въз основа на определени факти, обективиращи кръга на увредените лица и увреждането.  Ответникът поддържа, че  предявеният „колективен иск" е недопустим, което представлява достатъчно основание за прекратяване на настоящото съдебно производство без разглеждане на спора по същество. Поддържа, че увредения колективен интерес съгласно чл.379, ал.3 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване правото на колективен иск, която в случая не е налице.

    Навежда довод, че в  случая естеството на заявените претенции не прави кръга от засегнати субекти „определяем", каквото е изискването на чл. 380, ал. 2 ГПК, нито това е възможно чрез поисканите за разпит свидетели, доколкото наведените твърдения за евентуални наднормени шумове и вибрации, отразяващи се негативно върху качеството на живот, могат да бъдат теоретично индивидуална претенция на всяко едно физическо лице, което е било или ще бъде в ситуация на минувач покрай трамавайното трасе /ТТ/, а не само и единствено на лицата, живеещи в близост до ТТ. В отговора се поддържа, че колективният интерес не може да се приравни на сбор от индивидуалните интереси на всяко едно от пострадалите лица. Според ответника липсва колективен интерес, когато претенцията е насочена към задоволяване на сбор от индивидуални интереси, какъвто е настоящият случай. Обезщетение за претърпяна лична вреда не се присъжда и за такива нужди особеното производство по колективни искове не може да се ползва. Когато ищците предявяват осъдителни искове за присъждане на суми, представляващи имуществени и/или неимуществени вреди, са засегнати конкретни интереси, а не колективни права. Поддържа, че това са искове за обезщетяване на вреди от засегнат индивидуален интерес на ищците, субективно съединени поради наличие на един или множество общи факти и подлежат на разглеждане по общия исков ред .

      Сочи се в отговора, че в конкретния случай ищците претендират обезщетение именно за лично претърпените от всеки един от тях вреди. За всеки от ищците съществува индивидуален интерес да получи обезщетение за претърпените от него вреди, но този интерес не е „колективен" по смисъла на закона. Според ответника обстоятелството, че кръгът на пострадалите е неопределен, а определяем, не променя характера на процеса.

      С.О.твърди, че при ищците липсва колективен интерес, доколкото интересите на засегнатите лица са различни и разнообразни. Сочи се, че  не всеки от живущите в процесната отсечка търпи посочените общо от ищците вреди, съответно засегнатите интереси не са идентични.  Въведено е възражение за липса на родова подсъдност на искове за парично обезщетение, с оглед заявената цената на иска от 3 650лв., която обуславя подсъдност на  деликтните искове пред Софийски районен съд.

      В отговора е оспорено твърдението, че процесното трамавайно трасе /ТТ/ е изградено в нарушение на закона и конкретно на Наредба №2 /29.06.2004г. за планиране и проектиране на комуникационно – транспортни системи на урбанизираните територии. Твърди се, че за процесно трамавайното трасе е издаден протокол за откриване на строителна площадка от 31.05.2010г. за строеж „Изграждане на трамвайно трасе от бул. „Витоша“ по бул.“Ген. М. Собелев“ до „Петте кьошета“ – преработка със запазване на коловозите по бул. „Витоша“.  Твърди се, че при изграждане на трамвайното трасе от „С.Е." ЕАД са изготвени и съгласувани с всички експлоатационни дружества (вкл. с „ЧЕЗ Разпределение България" АД, БТК-АД, Дирекция „Софийски кадастър", „Топлофикация София" АД, „Софийска вода АД, Дирекция „Зелена система", Център за градска мобилност" и др.) проекти и инфраструктурни схеми, вкл. е одобрена и Организация на движението от м. април 2009 г., съгласувана със СО, сектор „Организация и безопасност на движението" на 05.02.2009 г., съгласувана с „Център за градска мобилност" на 03.02.2009 г.

       Сочи се, че с констативен протокол за установяване на годността за приемане на строеж: Изграждане на временно трамвайно трасе от бул. „Витоша"по бул. „М. Скобелев" до „Петте кьошета" - преработка със запазване на коловозите по бул. „Витоша", от 20.08.2010 г., утвърден отЗаместник-кмета на СО, е установена годността на строежа.

       Сочи се, в отговор от „С.Е." ЕАД, поделение „Трансенерго и РП" на жалбата на г-н К. вх. №94-В-327/14.06.2010 г., изрично е посочено, че съгласно чл. 33 от Правилника, намаляване на нормативните разстояние се допуска при допълнителни мерки за сигурност. Ответникът поддържа, че такива мерки за сигурност, които са били взети, са намаляване на проектната скорост за участъка до 5 км/ч, както и монтиране на шумо и виброизолационни елементи по цялата дължина на релсите, които намаляват шума и вибрациите с повече от 10%. Ответникът се позовава на чл.33 Правилника, според който като привременна мярка е дадено и движение само в езин коловоз. Ответникът сочи, че движението на травмаи №1, №6 и №7 в процесната отсечка по бул.“Ген. М. Собелев“ се осъществява двупосочно по един коловоз, като в тази връзко поддържа, че са взети всички възможни т.нар. „допълнителни мерки за сигурност“, съгласно предвижданията в Правилника.

        В отговора е оспорен предявения главен иск е за премахване на Трамвайното трасе като неоснователен.  Ответникът въвежда довод, че така формулираното искане е в явна колизия с други обществени интереси, а именно с интересите на всички лица ползаващи превоз, чрез травайни линии №1, №6 и №7. Сочи, че премахването на трамвайното трасе в процесния участък ще има за резултат преустановяване на движението на травмаи №1, №6 и №7 в участъка от „Петте кьошета" към кварталите от район Триадица и  район Красно село. Поддържа, че при разглеждане на Главния иск за премахване на трамвайното трасе /ТТ/ е от съществено значение да бъде отчетен надделяващия обществен интерес, т.е. невъзможност за премахване на ТТ без да бъде засегнат интереса на жителите на града, използващи трамваите движещи се по трасето, които по данни към 2018 г. са приблизително над 1** 000 жители.  Ответникът се позовава на данни от ЦГМ, според които превозените пътници по травайни линии №1, №6 и №7 възлизат на  70 813 човека в делничен ден. Твърди, че пълното отстраняване /премахване/ на ТТ ще доведе до сериозно нарушаване на транспортна схема на гр.София и до невъзможност за придвижване на гражданите на С.О.от изброените по- горе квартали. Ответникът поддържа, че интересът на тези граждани ще бъде засегнат в много по-голяма степен, в сравнено с интереса на конкретната група лица, живеещи в близост до трамвайното трасе.

        В отговора са оспорени твърденията на ищците, че е налице бездействие от страна на С.О.да изпълни своите решения и обещания за преместване на трасето. Ответникът поддържа, че са предприети редица действия за намиране  и реализиране на технически възможно, финансово поносимо, обезпечено и обществено балансирано и оптимално комуникационно решение, както и че са налице обективни причини, довели до невъзможност трасето да бъде преместено към настоящия момент.  С отговора са представени писмени документи по опис, с искане да бъдат приети като доказателства, като са поставени въпроси към съдебно – техническа експертиза, съдебно акустична експертиза и евентуално към СМЕ.

       С протоколно определние от о.с.з. на 16.10.2018г. постановено по реда на чл.382, ал.2 ГПК  е определно разгласяване на предявения колективен иск, чрез публикация в един печатен ежедневник, разпространяван на територията на гр.София, както и чрез еднократно излъчване на материал в обществена медия по избор на ищците. С цитираното протоколно определение е определен едномесечен срок за присъединяване на заинтерсованите лица, считано от датата на печатната публикация.  

        По делото са приети извлечение от вестник “24 часа“ от 06.02.20** г., обективиращо публикация във връзка с обстоятелства по предявен колективен иск, както  и публикация от сайта на телевизия „ON IAR“ във връзка с разгласяване на предявения в настоящото производство колективен иск, в указания от съда срок.

       В срока по чл.382, ал.2, т.2 ГПК са постъпили молби от лица живущи в  кооперации на адрес гр.София, бул.“***** и №21, завено  желание да се присъединят към колективния иск, като увредени лица от нарушението визирано в исковата молба.

      С определение №21267 постановено в з.с.з на 17.09.20**г. на основание чл. 383 ГПК, като ищци по делото са конституирани присъединилите се лица:

1.       Л.В.Ч. ЕГН **********,

2.       Й.И.Ч. ЕГН **********,

3.       В.И.К. ЕГН **********,

4.       К.Н.К. ЕГН **********,

5.       Д.К.Т. ЕГН **********,

6.       И.В.К. ЕГН **********,        

7.       Е.Н.К. ЕГН **********,        

8.       З.К.Х. ЕГН **********,

9.       Ю.М.И. ЕГН **********

10.     К.М.М. ЕГН **********, всички със съдебен адрес адв. И. ***, и

11.     М.Б.Х. ЕГН **********, с адрес ***,  заявили желание за присъединяване към колективния иск.

      В хода на процеса, двама от присъединилите се ищци са починали - Е. Н.К. и Й.И.Ч.. По реда на чл.227 от ГПК на мястото на починалата Е.Н.К. ЕГН ********** е конституирана нейната законна наследница И.П.П. ЕГН **********. На мястото на починалия Й.И.Ч. са конституирани неговите наследници по закон В. Й.Ч. ЕГН ********** и С.Й.Ч. ЕГН **********.

      С определение №21267 постановено в з.с.з. на 17.09.20**г.  производството по делото е прекратено  в частта по предявените от М.Г.М., А.Б.В., Г.Г.Б., А. Д.А., С.Х. С., В.П. К.-Х.и К.М.М., осъдителни деликтни искове с правно основание чл.49 от ЗЗД за заплащане на обезщетение от по 3650 лв. на всеки за причинените неимуществени вреди, като същите са разделени съгласно чл.210, ал.2 ГПК и изпратени на родово компетния съд – Софийски районен съд.

 

       Софийски градски съд, ГО, І -7 състав, като прецени становищата на страните и представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.235, ал.2 и ал.3 ГПК, намира  за установено от фактическа страна следното:

 

       Не е спорно по делто, че през месец юни 2010 година, във връзка със строителството на II – ри метродиаметър на Софийско метро, подобект „Метростанция 9 –II -НДК“ е изградено временно трамвайно трасе по бул.“Ген. М. Скобелев“, в участъка между бул. „Витоша“ и кръстовище „Петте кьошета“. 

         Видно от приетата Заповед №РД-09-05-258 от 26.05.2010г. на Кмета на С.О.изграждането на трамвайното трасе по бул.“Ген. М. Скобелев“, в участъка между бул. „Витоша“ и кръстовище „Петте кьошета“ е възложено на „Столичен Електротанспорт“ ЕАД, считано от 29.05.2010г./л.173 – л.174, том I от делото/

         Строителството на временното трамвайно трасе е започнало  на 31.05.2010г.  видно от  Протокол за откриване на строителна площадка от 31.05.2010 г.  издаден за строеж: „Изграждане на трамвайно трасе от бул. Витоша по бул. Скобелев до Петте кьошета - преработка - със запазване на коловозите по бул. „Витоша"./л.171 – л.174, том I от делото/ В протокола като възложител на строежа е посочена С.О..

          В приетия Констативен протокол за установяване на годността за приемане на строеж: Изграждане на временно трамвайно трасе от бул. „Витоша" по бул. „Ген. М. Скобелев" до „Петте кьошета" - преработка със запазване на коловозите по бул. „Витоша", от 20.08.2010 г., утвърден от Заместник-кямета на С.О., е обективирана обща констатация на възложителя, проектант, строител и инвеститорския надзор, че строежът е изпълнен, съгласно одобрените инвестиционни проекти./ л.**2, том I от делото/

Не се спори, кото е видно от жалба до МРРБ-ДНСК (вх. № СО-1610/10 от 09.06.2010г.) и жалба до С.О.(вх. № 0202-41/28.06.2010 г.), че живущите в жилищната кооперация на бул.“*******, сезирали местната  и централна власт с искане за спиране на изграждането на процесното трасе, поради изграждането му в нарушение на предвидените в закона отстояния до съседните жилищни сгради. /л.41-л.42, том I от делото/

С писмо изх. №569/20.07.2010 от страна на „С.Е.” ЕАД - поделение „Трансенерго и РП” на засегнатите граждани било отговорено, че изграждането на временното трамвайно трасе по бул. „Ген. М. Скобелев” има временен статут и ще бъде в експлоатация до изграждането на метростандия № 9 от Метрополитен II-ри метродиаметър на бул „Витоша” и бул. „Партиарх Евтимий”./л.43-л.44, том I от делото/

         Безспорно е, че вторият метродиаметър на Софийско метро е пуснат в експлоатация през м. август 2012 г.

         Не се спори, като се установява от приетите писмени доказателства,  временното трамвайно трасе по бул. „Ген. Скобелев” е останало в експлоатация и използването му е продължило, въпреки приключилото строителство на метростандия № 9 от Метрополитен II-ри метродиаметър.

        До живущи на бул.“ Ген. М. Скобелев“ /в отговор на техен сигнал/ е изпратено писмо изх.№СО -1610-365 от 31.08.2010г. на МРРБ – ДНСК, в което се сочи, че определения от Главния архитект на СО срок на действие на одобрените архитектурни проекти за организация на строителството  - временно трамвайно трасе от бул. „Витоша" по бул. „Ген. М. Скобелев" до „Петте кьошета"  е изтекъл, като в случая задължение на Възложителя – С.О.е да премахне временните строежи и временната организация на движението, вкл. изграденото трамвайно трасе от бул. „Витоша" по бул. „М. Скобелев"до „Петте кьошета“. /л.49- л.50, том I от делото/

      На заседание на Столичния общински съвет, проведено на 08.11.2012 г. с протокол № 29, точка 13 от дневния ред е прието Решение № 573 от 08.11.2012г. на СОС за одобряване на проект „Транспортно- комуникационно обнавяване на кръстовище „Петте кьошета", като общински съвет е възложиб на кмета на С.О.да извърши необходимите действия по организация на движението, а именно преустановяване движението на надземния релсов градски транспорт по бул. „Ген. М. Скобелев“, в участъка от бул. „Патриарх Евтимий“ до бул. „България“./л.54-л.55, том I от делото/

     На въпрос поставен от общински съветник в СОС Вили Лилков /питане 9**1-202/27.05-2013г./, относно действията във връзка с решение № 573 от 08.11.2012г. на СОС, кмета на С.О.отговорил в писмо 9**1-202/12.06.13г., че количествената сметка на идейния инвестиционен проект е в размер на 6,95 мил. лева с ДДС, като реализацията на проекта е свързана и преместването сградата на Районен съд София и финансирането следва да се осигури от държавата.

         Последвали две жалби с от живущи в жилищни кооперации на бул. „Ген. М. Скобелев“, от които една до Председателя на СОС, а другата до Омбудсмана на Р България (вх. № 6643/2013г.).      

            От представените с колективната искова молба седем нотариални акта, се установява, че ищците са носители на вещни права върху жилища с адреси в гр.София, "*******ап.4, бул."*****, ул.“*****, бул."*****, бул. "*****, ул.“*****, бул."*****./л.15-л.31, том I от делото/ От приетите по делото справки от НБД „Население“ издадени на 09.12.2020г., се установява, че ищците имат регистрирани  постоянни адреси в сгради, намиращи се в процесния участък на бул."Ген. М. Скобелев" и , ул.“Княз Борис I" №**.

            За изясняване въпросите свързани със законността на процесното трамвайно трасе, спазването на нормативните остстояния и други релевнтни за спора обстоятелства по делото е допусната  комплексна съдебно –техническа, изпълнима от вещо лице инженер специалист по транспортно строителство  - проф. д-р инж. В.Н. и вещо лице строителен инженер - доц. д-р инж. И.М..

         С оглед настъпилата епидемична обстановка двете вещи лица са отговаряли независимо един от друг на въпроси, включени в предмета на КСТЕ.

          От приетото неоспорено заключение на КСТЕ изготвено от в.л. доц. д-р инж. И.М. се установава, че временното трамвайно трасе по бул. "Ген. М.Скобелев" е изградено на ниво терен по маршрута от кръстовището на бул. "Прага" с бул. "Христо Ботев" (т.нар. кръстовище "Петте кьошета") в югозападното локално платно на бул."Ген. М. Скобелев", единичен коловоз (от 680 м.) от ул."Цар Петър" до ул. "Цар Асен I" (с възможност за разминаване) , десен завой по бул. "Витоша" и по маршрута до кв. "Борово" и кв."И. Вазов". Вещото лице уточнява, че временното трамвайно трасе е пуснато в експлоатация през м. август 2010г.  С.О.възложила след тръжна процедура на "Центъра за градска мобилност" ЕООД и "С.Е." ЕАД проектирането и изграждането  на трасето със Заповед № РД-09-02-lll/  l3.05.2010г. на Кмета на СО, а изпълнението на оществената поръчка е възложено на поделение "ТРАНСЕНЕРГО и РГГ" на "С.Е.” ЕАД.

         При отговора на въпроса дали изграждането на трасето е в съответствие с техническата документация и относимите нормативни актове доц.инж.М. се позовава на Констативен протокол за установяване годността за приемане на строеж: "Изграждане на временно трамвайно трасе от бул. "Витоша" по бул. "Ген.М.Скобелев" до "Петте кьошета" - преработка със запазване на коловозите по бул. "Витоша" от 20.08.2010г./ л.**2/, според който "....строежът е изпълнен съгласно одобрените инвестиционни проекти, екзекутивна документация и условия на договора        "./отг. въпрос 1/

          Вещото лице обосновава предположение, че инженерно- геоложко        проучване на терена под   локалното платно на    бул. "Ген.   М. Скобелев", най-вероятно е изпълнявано при проектирането и строителството на подлеза минаващ пред НДК.   Сочи се, че специално геоложко проучване на терена предшестващо проектирането на временното трамвайно трасе най-вероятно не е извършвано, като данни за такова не са представени по делото. В заключението е отразено, че в процесния участък от линията е установено движение на трамвайни мотриси от тип: "PESA122 Swing" (модел трамвайна мотриса произведен 2010г. в Полша) , както и мотриси от типа: "Т8М- 900 М" .

         Пояснено е също, че основите и фасадите (в частта на приземния партерен и магазинен етаж) на жилищните сгради и в процесния участък са разположени по уличната регулационна линия. Обоснован е извод, че трамвайното трасе в частта от процесния участък, между ул. "Цар Борис I" и ул."Цар Асен" е в права, и хоризонтално натоварване от преминаващите трамвайни състави, при спазване изискваната от проекта скорост от 5км/ч. не се създава. /Отг. въпрос 2/

       На въпроса относно статута на трамвайното трасе, вещото лице доц.М., се позовава на писмо № 569/20.07.2010г. на "С.Е." ЕАД, поделение "ТРАНСЕНЕРГО и РП", от което се установява:"...изграждането на временно трасе по бул."Ген.М.Скобелев" от бул."Витоша" до Петте кьошета, със запазване на коловозите по бул."Витоша" има ВРЕМЕНЕН СТАТУТ и ще бъде в експлоатация до изграждане на метро-станция - 9 от Метрополитен II-ри метродиаметър на бул. "Витоша" и бул. "Патриарх Евтимий".... ";

          Констатирано е, че вторият метродиаметър на Софийското метро е пуснат в експлоатация през месец август 2012г./отг. въпрос 3/

         Сочи в отговора на въпрос 4, че по трамвайното трасе се обслужват трамвайни линии: ТТ1; ТТ6 и ТТ7. По данни от ЦГМ  общо по трасето на час,  съгласно действащото разписание преминават 28  трамвайни мотриси (в делник) и 10 мотриси (в празник). 

Дневното разписние на преминаване на трамваи ТТ1;ТТ6;ТТ7 е:

Делник:                                                                Празник:

ТТ 1  от 5:28 до 22:42 часа/ на 30мин.       от 5:26 до 22:38 часа/**минути

ТТ 6 от 4:56 до 22:30 часа/на 10 мин.        от 5:17 до 22:00 часа/20минути

ТТ 7  от 5:00 до 22:55 часа/на 3 мин.         от 5:00 до 22:50 часа/12минути

     Съгласно официално обявеното от ЦГМ разписание трамвайни мотриси не се движат по трасето в часовия интервал от 22:55 часа до 4:56 часа.

       Вищото лице отбелязва, че е прието ограничение на скоростта в процесния участък на временното трасе, което е 5 km/h. На практика за реализация на ограничението на скоростта на движение на трамваите в този участък от трасе се следи със специално монтирани светофарни уредби, съгласно Писмо № 02-824/21.11.20**г. на инж.Е.Г.– Изп. директор на „С.Е.“. /отг. въпрос 4/

С оглед отговор на въпроса за отстояния между оста на трамвайната линия и най-изпъкналите части на жилищните сгради и съоръженията, разположени по протежение на временното трамвайно трасе е проведено контролно "натурно" измерване от страна на в.л. доц. М. за установяване отстоянието на уличната регулационна линия (минаваща по външния контур на основите на жилищните сгради в процесния участък от трамвайното трасе)

След проведеното измерване, вещото лице доц.М. обосновава извод, че от оста на трамвайното трасе е установено отклонение/несъответствие с нормативно определените в Раздел XVIII "Трамваен транспорт" на НАРЕДБА № 2/29.06. 2004г. (дв., бр.86 от 2004г.) стойности, както следва:

- Минималната широчина на едно пътното, трамвайно платно по бул."Ген.М.Скобелев" е 3,0m., а по смисъла на ал.(3) на чл.109: ". ....Минималната широчина на едно пътно трамвайно платно        не може да е по-малка от 3,50 м.";

- Минималното    разстояние  от      оста   на трамвайния път до външната "контурна" линия на жилищните сгради в партер-ния/магазинен етаж, измерено от Сграда 6 до Сграда 2 варира в интервала от 2,58m. до 3,50m., а по смисъла на т.1, ал. (1), чл.110: "... До жилищни... сгради - 2 От., в случай, че това разстояние не може да бъде осигурено, то може да се намали до 4 м. ";

- Минималното    разстояние  от оста на трамвайния път до стълбовете за осветление (на централната електропреносна мрежа -б.а.) измерено в участъка между ул."Цар Асен" и ул."Цар Борис I", както и до ръба на подпорната стена на подлеза е 2,15т., а по смисъла на т.2, ал.(1),чл.110: ".. Минималното разстояние от оста на трамвайния път до стълбове с високо напрежение, стълбове за осветление, стени на тунели, устои  на надлези, парапети и др. и (не следва да е - б.а.) ПОД -2,75м. Минималното разстояние от оста на трамвайния път до "издигнатия ръб" на бордюри, ограничаващи обособено трасе измерено в участъка между ул."Цар Асен" и ул."Цар Борис I", е  по-малък или равен на 1,50 м., а по смисъла на т.4, ал. (1), чл.110 от Наредба № 2/ 29.06. 2004г.:

".. Минималното разстояние от оста на трамвайния път до издигнатия ръб на бордюри, ограничаващи обособено трасе е 1,80ш. (за междурелсие 1009тт. )". /отг. въпрос 6/

Вещото лице обосновава извод, че несъответствие с нормативните изисквания се наблюдава в участъка включващ Сгради № 2; 3; 4; 5; 6; 7 и 8 (частично) /с административни адреси посочени в скоби по-долу/, с жилищата обект на изследване и от CAкE, а именно:

- Сграда 2  (6/шест/ етажна жилищна сграда заемаща северозападния ъгъл с ул."Ген. Скобелев)- ул."Княз Борис I" №** с жилищата: ап.16 и ап.17 разположени на ет.5;

          - Сграда 3  (7/седем/ етажна жилищна сграда с Офис ) - ул."*****, с жилищата: ап.1, ет.1; ап.2 ет.2; ап.З, ет.З и ап.4, ет.4;

- Сграда 4 (6/шест/ етажна жилищна       сграда с Офиси) - ул.          "Ген. М. Скобелев" № **,  с жилищата:     ап.4, ет.2; ап.6 на ет.3 ; ап.10, ет.5;

-Сграда 5  (6/шест/ етажна жилищна сграда с Магазини)- л. "*****с жилището ап.12, ет.3;

-Сграда 6  (6/шест/ етажна жилищна сграда) - ул. "*****с жилището ап.3, ет.1;

- Сграда 7  (7/седем/ етажна жилищна сграда с офис и магазин )-

ул."*****;

         -Сграда 8 (6/шест/ етажна жилищна сграда с Офиси и Магазини, заемаща   североизточния ъгъл с ул."Цар Асен")- ул."*****(частично) с жилищата: ап.3, ап.7 на ет.2; ап.9 на ет.3 и ап.14 на ет.5;

            Вещото лице доц.инж.М. пояснява, че на теория е възможно наднормените нива на шум и вибрации в градска среда да се отразят върху стабилността и/или конструктивната устойчивост на многоетажни жилищни сгради.   На практика обаче, проявлението на тези въздействия има характерни признаци - пукнатини, слягания, провисвания, като такива признаци конкретно върху сградите в процесният участък, и по специално в сградите между ул. "Цар Борис I" № ** и ул. "Цар Асен I" (сградата на бул. "*****- частично) по протежението на бул. "Ген. М. Скобелев" в гр. София не са констатирани.

На въпроса поставен от ответника С.О., дали са монтирани  шумо, вибро-изолационни и други предпазни елементи по протежение на временното трамвайно трасе, в заключението  се сочи, че съгласно представения ОТ КОНСУЛТАНТА (т. е. Независимия Строителен Надзор) на обекта: "С." ЕООД, през м. юни 2010г. КОМПЛЕКСЕН ДОКЛАД "За оценка на съответствието на инвести¬ционен проект със съществените изисквания на строежите", в процесния участък е монтирана:

        "Релсовата   конструкция        е от улейни стеблени релси тип Ri60, доставени на звена, с пета в гумен профил на   преработени реброви подложки,    От двете страни  на релсите, преди изливането на бетона се монтират  уплътнителни гумени елементи“

Според заключението на КСТЕ изготвено проф.д-р инж. В.Н. хоризонталното натоварване възниква в хоризонтални кръгови криви. Процесното временно трасе  изградено по възлагане на С.О.в частта най-близко до сградите, като цяло е в права и не създава хоризонтално натоварване, което да достигне до основите на сградите. Вещото проф.Н. в резултат на извършените измервания сочи, че разстоянието от оста на трамвайното трасе /ТТ/ до издигнатия ръб на бордюра ограничаващ обособеното трасе за тясно междурелсие в разглеждания участък на временното трасе се движи в границите от 1.45 до 1.50 м. при норматив от 1.80 м., като единствено пред оста на входа на сградите на бул. „*****то е 1.96 м. (участък в крива).

На базата на получените резултати от измервания на разстояния от оста на ТТ до:

-жилищни и административни сгради;

-до стълбове на контактна мрежа ;

-устои и стълбове на надлези , парапети и други подобни;

-до издигнатия ръб на бордюра, ограничаващи, обособено трасе за тясно междурелсие;

и сравнението с нормативните стойности по действащия нормативен документ по темата, а именно: “Правилник с технически изисквания и норми за трамваен релсов път” на С.О.и “Столична компания за градски траноспорт - холдинг” ЕАД от 2000 г., Раздел 2 “Габарити”, 2.3 Строителен габарит на трамвайния релсов път, Чл.34 “Други разстояния”, показва, че временното трасе на трамвайни линии № 1 и 7 по бул. “Ген. М. Скобелев”, между бул. “Витоша” и бул. “Христо Ботев”, вещото лице обосновава извод, че в разглеждания участък, трасето не отговаря на изискванията за капитално строителство.

       Според в.л. проф.В. Н. в случая основното натоварване от трамвайните мотриси предавано върху земната основа и подземните комуникации възниква от вертикалния товар, който се се явява допълнителен товар за подпорната стена към подлеза за НДК. Стената е в непосредствена близост до ТТ и която вследствие на атмосферните условия към днешна дата е видимо деформирана с открита корозирала арматура. Подпорната стена към подледа на НДК е построена приблизително преди ** г. и практиката е показала, че за този срок подобни стоманобетонни конструкции се нуждаят от основен ремонт или реконструкция и то при положение, че натоварването не се увеличава. В протокола за извършени измервания е приложен и снимков материал илюстриращ очевидното - сериозните деформации в подпорната стена./снимка №1 и снимка №2 на л.129, л.130, том II от делото/ Вещото лице в.л. проф.Н. в заключението си изразява сериозно опасение, че допълнителния товар от трамвайното трасе ще ускори деформационните процеси в подпорната стена до степен тя да се разруши внезапно. Сочи, че опасението се усилва и от поголовното неспазване на ограничението за скорост въведено в разглеждания участък -до 5 km/h, което се отразява на стойността на динамичния коефициент с който се увеличава вертикалния товар от трамвайните мотриси. При извършените в процесния участък измервания на 13.06 – 14.06.2020г. проф.Н. е установил, че средната скорост на движение на травайните мотриси е 18  km/h и нито една трамвайна мотриса не се движела с разрешената скорост от до 5 km/h.

 Според официалното преброяване на пътниците по трамвайни линии № 1,6,7 от бул. „Прага“ до ж.к. И. *** (ТМ 6 ), от бул. „Прага“ до ж.к. Борово (ТМ 7), съгласно писмо от Центъра за градска мобилност до гл.архитект на С.О.№1320/18.05.2018 г.

Превозени пътници за ден делник са общо 70 813 човека за трите трамвайни линиии № 1, 6, 7.

Обосновано е, че интензивността на трамвайното движение на 14.06.2020 г. между 8 и 12 часа е приблизително 3 трамвайни мотриси на всеки 5 min. Средната скорост на движение на трамвайните мотриси за разглеждания период е 18 [km/h], като Vmax = 24 [km/h] и нито една мотриса не се движи с разрешената скорост до 5 [km/h]. Трамвайни линии 1,6 и 7 се движат в делник и празник както следва:

№1: Делник: от 5:28 до 22:42, Празник: от 5:26 до 22:38.

№6: Делник: от 4.56 до 22.30, Празник: от 5.17 до 22.00

№7: Делник: от 5:00 до 22:55, Празник: от 5:00 до 22:50.

Релсовата конструкция е от улейни стеблени релси тип R 60, доставени на звена в гумен профил на преработени реброви подложки, анкерирани в стоманобетонова плоча с дебелина 18 cm. от бетон клас В 30, които се излива върху съществуващата основа от трошен камък. От двете страни на релсите преди изливането преди изливането на бетона се монтират уплатнителни гумени елементи.

Монтирани са шумо - виброизолационни елементи от двете страни на релсите, които намаляват шума средно с около 10%.  Вещото лице проф.д-р инж. В.Н. приема, че те в известна степен подължават да изпълняват своята функция.

        В заключението на КСТЕ е обобщено, че в участъка средно преминават около 570 трамвайни мотриси съгласно разписанието, като същите са модел PESA 122 Swing (Полша) и Т8М-900М.

В обясненията си в открито с.з. на 25.05.2021г. вещото лице доц.М. пояснява, че цялата дължина на въпросния участък трамвайно трасе е 670 м. Вещто лице допълва, че цитираните в заключението светофарните уредби са монтирани съгласно заповед от 21.11.20** г. Описва, че уредбата представлява табло, на което със зелена светлина се означава скоростта на навлизане в участъка, което нормативно е до 5 км/ч. Когато се навлиза с по-висока скорост, скоростта се означава с червено.  Сочи, че първият светофар от „Петте кьошета“ в посока „НДК“ се намира на 58 метра от ул. „Цар Борис I” пред входа на СРС премета на делото. Вещото лице допълва, че по проект са възложени профили и подложки, за да обират вибрациите и шума. Пояснява, че тези подложки обират вибрацията, намаляват я. Те не се виждат, тъй като на ниво – глава релса имаме изпълнена асфалтова настилка, а те са под самата релса.

В обясненията си в открито с.з. на 25.05.2021г. вещото лице проф. ннж. В. Н. допълва, че подложките са изпълнени през далечната 2010 г., като по проект тези подложки трябва да намаляват шума с 10 %, като в процеса на експлоатацията, разбира се този процент намалява.

И двете вещи лица в открито с.з. обосновават, че увеличението на скоростта увеличава опасността, както за сградите, така и за подпорната стена и нейната конструктивна сигурност.

 

След преценка по реда на чл.202 от ГПК, съдът възприема заключенията на доц. инж. д-р И.М. и на проф.д-р инж. В.Н. по КСТЕ, като обективни, кометентни, подробни и даващи задълбочени отговори на поставените от страните въпроси.

 

По почин на ищците по реда на чл.207 от ГПК е допусната двучленна Съдебно акустична експертиза изпълнено от вещите лица инж. П.С.И. –санитарен инженер и И. П. Топалов – магистър по медициска физика.  Вещите лица са извършили измерванията на шум в пет жилища разположени на различни етажи в различни жилищни сгради, находящи се в локалното платно на бул. „Ген. М. Скобелев”. В констатитивната част на комплексната САкЕ е изложено, че помещенията, в които са извършени измерванията са обзаведени, а прозорците са изработени от PVC дограма, с двоен стъклопакет.

Измерванията са направени през трите часови периода на денонощието съгласно чл. 4 (ден, вечер, нощ) и при спазване на изискванията на приложение № 3 „Методи за определяне на показателите за шум в зависимост от източника ” към чл. 6 на Наредба № 6 (обн. ДВ. бр. 58 от 18 юли 2006 г.) и стандарт БДС 15471.

Оценката на шумовото натоварване е извършена на базата на измервания направени в една точка, в помещения изложени на трамвайния шум, при затворени прозорци на помещенията.

При измерванията на ул. „Княз Борис I” № **, ет. 5, ап. 17 (хол) е използвана възможността за проветрение на помещението, която дава стандарта БДС 15471 .

Допълнително вещите лица са направили измервани на нивата на външния шум, на тераса в жилище на бул. „Ген. М. Скобелев” № 21, ет. 2, ап. 2 и на улицата, за да бъде установено, шум с какви нива би проникнал в изследваните помещения в случай, че се отворят прозорци при проветряване.

Измерванията са извършени от вещите лица на 25.09.2018 г. стартираха както следва: дневно измерване в 16 h ** min, вечерно измерване в 20 h 30 min, нощно измерване в 23 h 00 min. По време на измерванията на шума беше избран пункта за измерване на вибрации. Изборът беше обусловен от високото ниво на проникващия шум в жилище на адрес ул. „*****.

Измерванията в домовете са извършени в присъствието на собствениците или посочени от тях лица.

Резултатите от измерванията са представени в протоколи, приложени към експертизата./л.476- л.481, том I от делото/

АНАЛИЗ НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ИЗМЕРВАНЕТО НА ШУМ:

В таблица 1, към протокола за измервания и оценка на шума вещите лица са представели еквивалентните нива на шума, получени в резултат на 54 броя точкови измервания в шест жилищни помещения.

Обосновано е, че резултатите отразяват както измерванията при преминаване на трамвайните мотриси, така също и отделно измерените нивата на фоновия проникващ шум от преминаващи автомобили, тролеен транспорт и хора.

С “LAmax” е означено отчетеното максимално моментно ниво на шума, което се достига за кратък период от време при преминаването на трамвайната мотриса.

Максималното ниво на шум LAmax не може да бъде оценено по сега действащото законодателство, тъй като няма гранични нива, с които да бъде сравнено. Представено е в таблицата информативно, тъй като има значение за дискомфорта на обитателите на жилищата.

По въпроса за норми за шума, в САкЕ е отбелязано, че нивата на шума в помещения на жилищни сгради и в различните територии и устройствени зони в урбанизираните територии и извън тях са регламентирани в приложение 2 към чл. 5 (таблици 1 и 2) от Наредба № 6/2006 г. (ДВ, бр. 58/2006 г.) за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението. За помещения на жилищни сгради граничните стойности на нивата на шума са съответно: L ден = 35 dB(A); Lвечер = 35 dB(A); Lнощ = 30 dB(A), съгласно таблица 1 от Наредба № 6/2006 г.

Резултатите от  извършените измервания на нивата на шума са дали основание на вещите лица да се направят следните изводи:

1.       Измерените еквивалентни нива на шума Lден, Lвечер  и Lнощ във всичките шест жилищни помещения, в петте изследвани жилища превишават граничните стойности на шума за жилищни стаи (таблица 1, приложение 2 към чл. 5 на Наредба № 6/2006 г. ).

2.       Регистрирани са значими привишения на нормите в помещенията, като стойностите, е които е надвишена нормата са от порядъка на: за ден от 10 до 15 dB(A), за вечер от 9 до 14 dB(A).

3.  Според експертите   обезпокоителен е фактът, че за нощния период са регистрирани привишения на нормите в помещенията, като стойностите достигат до 12 dB(A) над граничните нива.

В тихите нощни часове шум е такова ниво е дразнещ и неприятен, пречещ на съня и на пълноценната почивка.

4.       Измереното максимално моментно ниво LAmax на шума, което се достига за кратък период от време, не се разглежда като отделен принос към шумовата експозиция, но е предпоставка за дискомфорт, като може да предизвика внезапни събуждания, сепване или стряскане.

В изследваните помещения измерените нива на шума през нощта са много по-високи от препоръките на Световната здравна организация за добър нощен сън: “...непрекъснато фоновия шум трябва да остане под 30 децибела, а индивидуалните шумове не трябва да надвишават 45 децибела”.

Измерванията на вибрации са извършени на 25.09.2018 г. в периода между 18.30 - 20.30 h, като са извършени 65 отчета на стойностите, при преминаване на трамвайните мотриси.

Измерванията са извършени в нормални експлоатационни условия на източника, при преминаването на трамваи по маршрута на линии № 1, № 6 и № 7. Измерените стойности на вибрациите са отразени в протокол, приложен към експертизата.

Оценката на вибрациите е извършена на базата на измервания, по три взаимноперпендикулярни оси: вертикална - Z и хоризонтални - X и У, на пода на помещение, разположено от страната на релсите.

Оценката за съответствие на вибрациите е направена чрез измерване на средноквадратичните стойности на виброускорението в октавни честотни ленти със средногеометрични честоти 1, 2, 4, 8, 16, 31.5, 63 Hz, като измерените нива са съпоставени с максимално допустимите стойности на вибрации - посочени в приложение към чл. 3 от Наредба № 9 от 12 февруари 2010 г. за максимално допустимите стойности на вибрациите в жилищни помещения (Обн. ДВ. бр. 17 от 2 Март 2010 г).

            От приетото заключение на двучленната съдебно акустична експертиза се установява, че нивата на шум в жилищата на адреси:

•          гр.       София, ул. „*****, жилище на г-жа М.;

•          гр.       София, ул. „*****, присъства г-жа И.М.;

•          гр.       София, ул. „*****, жилище на г-н М.М.;***, жилище на г-н К.;***, жилище на г-жа Г.Б.,

не отговарят на здравните норми, като измерените стойности, за които е представен протокол, са над граничните нива за жилищни помещения за трите оценявани периода на денонощието.  Измерените високи нива на шума през деня водят до дискомфорт у живеещите, а през нощта пречат на пълноценния им сън.

По отношение на вибрациите, измерени в жилище на адрес: бул. „*****, са открити наднормени стойности, за шест от седемте изследвани честотни ленти, които могат да бъдат предпоставка за дискомфорт у обитателите на жилището.

Ответникът С.О.е оспорил заключението на съдебно акустична експертиза с довода, че е непълна, поради недостатъчен брой замервания.

 

По поставените допълнителни въпроси от С.О., ищците и лицата, присъединили се към колективния иск е допусната Допълнителна съдебно акустична експертиза с вещи лица инж.П. С.И. – електро и санитарен инженер и доц.М. Ст. И. – специалност „медицинска физика.“

 

В заключението на Допълнителна съдебно -акустична експертиза вещите лица, отразяват,  че  в периода от 12.10.2020 г. до 01.12.2020 г.  са посетили 17 жилищата в процесния участък на следните адреси:

•        М.М. ***;

•        А.В. ***;

•        Г.Б. ***;

•        А.А. ***;

•        С.С. ***;

•        В.К.-***;

•        К.М. ***;

•        М.Х. ***;

•        К.М. ***;

•        Л.Ч.-***, an. 1;

•        Й. ***, an. 1;

•        В. ***;

•        К.К.-***;

•        Д.Т. ***;

•        И. ***;

•        Е. ***;

•        З.Х. ***;

•        Ю.И. ***;

•        А.Б.- гр. София, ул. „*****;

•        Ф.А.- гр. София, ул. „*****.

Както и на адреси посочени от Ответника в молба вх. № 65371/07.07.2020 г

•        А.З.- гр. София, ул. „*****;

•        „Е.Х.“ ООД - гр. София, ул. „*****.

При извършен от вещите лица оглед на място в сградите и помещенията  е установено, че два от апартаментите на ищците са с изглед към вътрешните дворове, ул. „*****и ул. „*****, а останалите жилища са разположени към трамвайната линии на ул. „Ген. М. Скобелев”. При извършване на допълнително възложените задачи са направени измервания на шума и вибрациите във всички жилища представени от ищците и посочени от ответника С.О..

Изследването е проведено от вещите лица при нормални експлоатационни условия на източника на шум, в реални условия на експлоатация на трамвайния транспорт и при наличие на улично движение (преминаващи автомобили, тролеи и хора).

Измерваниятаса проведени в периода от 12.10.2020 г. до 01.12.2020 г., в различни часове на денонощието в рамките на периода от 6.00 h до 21.00 h, за да се обхванат всички значими шумови събития от въздействието на източниците за съответните периоди ден, вечер и нощ.

Оценката на шумовото натоварване в жилищата е извършена на базата на измервания направени многократно в една точка, в жилищно помещение изложено на трамвайния шум, при затворени прозорци на помещението. Измерванията са направени през трите часови периода на денонощието съгласно чл. 4 и при спазване на изискванията на чл. 6, ал. 3 към на Наредба № 6 (обн. ДВ. бр. 58 от 18 юли 2006 г., изм. и доп. ДВ. бр.26 от 29 Март 20** г.).

Пояснено е, че периодите ден, вечер и нощ, съгласно чл. 4, ал. 4 Наредба № 6/2006 г. са с времетраене съответно:

•        ден - 12 часа - от 7 до ** ч.;

•        вечер - 4 часа - от ** до 23 ч.;

•        нощ - 8 часа - от 23 до 7 ч.

Вещите лица констатират в ДСАкЕ, че помещенията, в които са извършени измерванията са обзаведени, а прозорците са изработени от PVC дограма, с двоен стъклопакет с различно качество.

Резултатите от измерванията, вещите лица са представили в протокол и Таблица 1 на л.739-л.744, том 2 от делото, приложен към експертизата. В таблицата към протокола вещите лица са отбелязали със знак звезда са отбелязани стойностите, които съответстват на граничните стойности съгласно Наредба № 6/2006 г., както и конкретните стойности получени при измерванията във всяко от посочениет от страните жилища.

 Относно начина на измерване нивата на шум, вещите рица поясняват, че във всяко изследвано жилищно помещение на съответният адрес, чрез измерване извършено при изпълнени условия съгласно т. 2 от БДС 15471, е определено еквивалентното максимално ниво на шум излъчвано от изследвания източник LAmax по време на възникването и действието му.  Сочат, че отделно е измервано нивото на фоновия шум при отсъствие на източника. Процедурата съответства и на т. 5 и т.6 от БДС ISO **96-1:2016 „Акустика. Описание и измерване на шума в околната среда”, в който са поместени и подробни описания на методите за изчисление.

Последователността е следната: първо се изчислява еквивалентното ниво на излъчения променлив прекъснат шум от източника Leq, в което се включват всички измерени стойности в точката на въздействие. След което се определя експозицията на шум, на която са изложени живеещите в изследваните жилища и която е определяща за дискомфорта. Експозицията на шум се установява чрез изчисление, което включваща еквивалентните нива на шум от източника, времето на въздействие на източника и нивата на шум през тихия период през, който не преминават трамваи, който също се включва със съответното време. На страница 5 от заключението е цитирана конкретната формула използавна при изчисленията  на Leq /еквивалентно ниво на излъчения шум/ определен за ден, за вечер, за нощ, като за вечер и нощ се прибавя съответните корекции (Таблица А.1 - Характерни корекции на нивото в зависимост от категорията на звуковия източник и времето от денонощието, БДС ISO **96-1:2016)

По въпроса за приложимите стандарти за основани показатели за шум,  вещите лица пояснявят, че в стандарти БДС ISO **96-1 и БДС ISO **96-2 са посочени изчерпателно всички възможни основни величини и процедури за измерване и контрол на шума, като в по- голямата си част третират шума в околната среда. От тях се ползват принципни постановки за оценка на шума и по-специално на изчисляване на дългосрочните еквивалентни осреднени показатели, като Lден, Lвечер, Lнощ. Вещите лица напомнят, че през 2006 година, когато е въведена Директива 2002/49/ЕО „Относно оценката и управлението на шума в околната среда” в нашето законодателство чрез Наредба № 6 вероятно изчисленията са били поместени в тази част от стандарта - ISO **96-2:**87, но с течение на годините и напредването на проучванията в областта на въздействието на шума, при следващите издания на стандартите тяхното съдържание се изменя. Например в изданието на ISO **96-2 от 2006 г. в забележка към т. 8.4 „Измервания“ се казва: „Променливите и оценъчните нива, като годишно осреднените Lден, Lвечер, Lнощ са дефинирани в БДС ISO **96-1“. По тази причина при последното изменение на Наредба № 6/2006 г. от 29 Март 20** г., в Приложение 1 към чл. 4. са отразени и двата стандарта без датиране. При промяната на Наредба № 6/2006 г. също така в чл. 6, ал. 3, беше ясно подчертано значението на стандарт БДС 15471, като основен при извършването на измерванията на проникващ шум в помещения. Така, че трите стандарта се ползват едновременно.

По въпроса за фоновия шум, вещите лица сочат, че при измерванията в процесния район било установено, че в много от случаите фоновият шум надвишава допустимите стойности посочени в Наредба № 6/2006 г., което води и до по- висока експозиция на шум на населението в района.

В резултат на извършените измервания, вещите лица обективират в заключението на  ДСАкЕ следния анализ на резултатите от измерването на шума:

Резултатите отразяват както измерванията при преминаване на трамвайните мотриси, така също и отделно измерените нивата на фоновия проникващ шум от преминаващи автомобили, тролеен транспорт и хора.

В Таблица 1 към протокола с измервания /на л.739-л.744, том 2 от делото/  максималното ниво от изследването на източника на шум е посочено в определени граници, като не са изредени всички измерени стойности. Представителна стойност за всички регистрирани нива по време на измерванията е Leq която представлява средното еквивалентно ниво на шум от преминаващи трамваи.  Пояснено е, че тази стойност е получена чрез изчисление от всички регистрирани еквивалентни стойности по време на измерването.

Стойностите на показателите за дискомфорт в следствие на шума от трамвайния транспорт през трите части на денонощието Lден, Lвечер, Lнощ са посочени в протокола с по-плътен курсив и на базата на тях е извършена оценката на шумовото натоварване. В протокола със знак „* “ са отбелязани стойностите, които отговарят на нормите.

 

В ДСАкЕ е пояснено, че нормите на проникващ шума в помещения на жилищни сгради са регламентирани в приложение 2 към чл. 5 (Таблица 1) от Наредба № 6/ обн. ДВ. бр. 58 от 18 юли 2006 г., изм. и доп. ДВ. бр.26 от 29 Март 20** г.) за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението.

За помещения па жилищни сгради граничните стойности на нивата на проникващ шума са съответно:

Lден, = 35 dB(A); Lвечер= 35 dB(A); Lнощ = 30 dB(A).

Резултатите от измерванията на нивата на шума са дали основание вещите лица да се обосноват следните изводи:

1.       Установените еквивалентни нива на шума        при измерване      в жилищните  помещения  в домовете на ищците превишават определените гранични стойности за показателите Lден, Lвечер и Lнощ (Таблица 1, приложение 2 към чл. 5 на Наредба № 6/2006 г.) за трите периода на денонощието на следните адреси:

•        М.М. ***;

•        Г.Б. ***;

•        А.А. ***;

•        В.К.-*** ;

•        К.М. ***;

•        М.Х. ***;

•        Л.Ч.-***, an. 1;

•        Й. ***, an. 1;

•        В. ***;

•        К.К.-***;

•        Д.Т. ***;

•        И. ***;

•        Е. ***;

•        З.Х. ***;

•        Ю.И. ***;

Както и в попълнителни измервания в жилища на:

•        Ф.А.- гр. София, ул. „*****.

Сочи се, че установените еквивалентни нива на шума  при измерване         в жилищните  помещения       превишават определените гранични стойности      за показателите        Lден и Lвечер (Таблица 1, приложение 2 към чл. 5 на Наредба № 6/2006 г.) за двата периода на денонощието на следните адреси:

•        А.В. ***;

•        С.С. ***;

•        К.М. ***.

         Установените еквивалентни нива на шума при измерване в жилищно помещение превишават определените гранични стойности за показатели Lвечер и Lнощ (Таблица 1, приложение 2 към чл. 5 на Наредба № 6/2006 г.) на адрес:

•        А.Б.- гр. София, ул. „*****.

•        Установените еквивалентни нива на шума при измерване в жилищно помещение превишават определените граничните стойности за показател Lнощ (Таблица 1, приложение 2 към чл. 5 на Наредба № 6/2006 г.) на адрес посочен от Ответника:

•        А.З.- гр. София, ул. „*****.

 Сочи се в заключението, че за нощния период отново са регистрирани значими превишения на нормите в почти всички изследвани помещения, като стойностите, с които е надвишена нормата са от порядъка от 2 до 12 dB(A).

       Вещите лица обосновават извод, че измереното максималното ниво LAmax на шума, което се достига за кратък период от време, може да предизвика внезапни събуждания, сепване или стряскане, тъй като при повечето измервания надвишава 45 децибела. Като единичните шумови въздействия стигат до 50 dB(A).

От направените изследвания в различни жилища било установено, че за по-ниските нива на шума в някои от помещенията, съществена роля играе наличието на дограма с по-високи качествени показатели. При тези помещения се измерва по-ниско фоново ниво на шум, което от своя страна намалява и експозицията на живеещите в тези жилища.  Вещите лица констатират, че наднормени нива на шум не са установени само в едно жилище, което е разположено с изглед към задния двор, на трети етаж на адрес: ул.„*****. /л.10 от  ДСАКЕ/

           При измерванията в контролните обекти посочени от ответника – С.О./в молба вх, № 65371/07.07.2020г./ измерванията  установили сравнително по-ниски нива на шум отколкото в процесните жилища.  При тези обекти било наблюдавано и маскиране на звука на трамваите от фоновия шум, тъй като кръстовището е натоварено с автомобили, които се движат с нарастваща скорост за бързо изтегляне от светофарите.

Като цяло, по-ниските нива на шум измерени на адрес гр. София, ул. „*****, се дължат на факта, че сградата се намира на спирка, при което скоростта на трамваите е по-ниска при спиране и при потегляне, а също така и на отдалечеността на линиите от сградата.

В Приложение № 1 към ДСАкЕ вещите лица са представили графична схема, от която е видно разположението на всички обекти (в процесния участък и на поисканите за съпоставка адреси) /л.758- л.760, том II от делото/, в които е извършено измерване на шум и вибрации - извадка от Google Maps, като адресите са отбелязвани с поредни номера в кръг.

Измерванията на вибрации са извършени от вещите лица в периода от 12.10.2020 г. до 30.11.2020 г. в периода между 6.30 - 20.30 h при преминаване на трамвайните мотриси.

Измерванията са извършени в нормални експлоатационни условия на източника, при преминаването на трамваи по линии № 1, № 6 и № 7.

Измерените стойности на вибрациите са отразени в протокол, приложен към експертизата /л.745-л.756, том II от делото/ В протокола със знак .„* “ са означени стойностите извън нормите.

Оценката на вибрациите е извършена на базата на измервания, по три взаимноперпендикулярни оси: вертикална - Z и хоризонтални - X и У, на пода на помещенията, като при преминаване на един трамвай е отчитана по една стойност от терцоктавната лента за всяка изследвана честота.

Пояснено е, че оценката за съответствие на вибрациите е направена чрез измерените и изчислени средноквадратичните стойности на виброускорението в октавни честотни ленти със средногеометрични честоти 1, 2, 4, 8, 16, 31.5, 63 Hz, като получените нива са съпоставени с максимално допустимите стойности на вибрации - посочени в приложение към чл. 3 от Наредба № 9 от 12 февруари 2010 г. за максимално допустимите стойности на вибрациите в жилищни помещения (Обн. ДВ. бр.17 от 2 Март 2010 г).

При анализа на резултатите, свързани с измерването и оценката на вибрации, вещите лица  обоснован извод, че средноквадратичните стойности на вибро- ускорението, установено във всички помещения превишават максимално допустимите стойности за нощ и/или за ден, съгласно приложение към чл. 3 на Наредба № 9/2010 г., в по- голямата част от честотния диапазон, което е онгледно в представения към експертизата протокол с резултати от измерени вибрации в посочените от страните обекти. Според вещите лица  по време на измерванията е потвърдено, че вибрациите се разпространяват и към жилищата, които не са с видимост към трамвайните релси.

Сочи се, че при контролните жилища също са измерени наднормени вибрации, но главно по оста Z, а за осите X,Y за високите честоти (октавни честотни ленти със средно геометрична честота 31,5 и 63 Hz).

В приетото от съда, неоспорено от страните  заключение на ДСАкЕ, е обосновано, че извършената оценка на шума проникващ в процесиите и в контролните жилища сочи на извод, че нивата на шум в почти всички жилищата  не отговарят на здравните норми, като измерените стойности, за които е представен протокол, са над граничните нива за жилищни помещения за различните оценявани периода на денонощието.

Според приетото заключение на акустичната експертиза измерените високи нива на шума през деня водят до дискомфорт у живеещите, а през нощта пречат на пълноценния им сън.

Вещите лица отбелязват, че  през 2020 г. е приета Директива (ЕС) 2020/367 за изменение на приложение III към Директива 2002/49/ЕО във връзка с установяването на методи за оценка на вредните въздействия на шума в околната среда. В документа, за целите на оценката на вредните въздействия в следствие на експозицията на населението на наднормен шум се вземат предвид следните вредни ефекти: исхемична болест на сърцето, силен дискомфорт, сериозни смущения на съня.

Вещите лица по отношение на вибрациите в изследваните жилищата, сочат, че са установени наднормени стойности, за част от изследваните честотни ленти, които могат да бъдат предпоставка за дискомфорт у обитателите.

 По поставения от съда въпроса - одобрена ли е за град София стратегическа карта за шум в околната среда и ако е, какво предвижда тя за процесния район,  в ДСАкЕ се сочи, че съгласно изискванията на Закона за защита от шума в околната среда, през 2009 г. е разработена „Стратегическа карта за шум в околната среда на агломерация София“ - одобрена с Решение № 648 от 15.10.2009 г. на Столичен общински съвет.

Въз основа на разработената Стратегическа карта за шум, през 2010 е изготвен „План за действие за управление, предотвратяване и намаляване на шума в околната среда на агломерация София“, одобрен с Решение № 710 от 20.12.2010 г. на Столичен общински съвет. Следват актуализации на двата документа първата през 2014 г., а последната е от 2018 г. - Столичният общински съвет с Решение № 232 от 26.04.2018 г. е одобрил „Актуализирана Стратегическа карта за шум в околната среда на агломерация София“.

Разработен е Проект на „Актуализиран план за действие за управление, предотвратяване и намаляване на шума в околната среда на агломерация София“. Този проект е приет на 18.05.2020 г. от експертен съвет назначен със Заповед № СОА**-РД91- 86/13.03.20** г. на Кмета на С.О..

В проекта на актуализирания план за действие за процесния район не се предлага конкретен технически проект, а са изложени в най-общ вид идеи за бъдещи действия. Части от плана са представени в Приложение № 2 към експертизата./л.761- л.766, , том II от делото/

На стр. 149 от актуализирания план, в таблица „Оценка, визуализация и изчисления на ефекта от предлаганите мерки, свързани с изграждане на шумозащитни екраниращи съоръжения и рехабилитация на трамвайни трасета, е отразена Мярка С9 - визуализация Симулация ефект - рехабилитация с релси с шумово и виброизолационни елементи.

На стр. 175 от актуализирания план, в таблица „Б. Актуализиран ПДШ на агломерация София - мерки/действия“, под № 2.11.9 е отразен: Ремонт на тунела по бул. "Ген. Скобелев" при Националния дворец на културата, както и на самия булевард, със срок 2022 г. и Общински бюджет над 12 млн.лв.

На стр. 176 от актуализирания план, в таблица т. 2.13 „Рехабилитация на трамвайни трасета с релси с шумово и виброизолационни елементи“, т. 2.13.3 С9 Трамвайна линия № 1,6, 7, по бул. „Скобелев“ -м/у бул. „Витоша“ и бул. „Христо Ботев“, Мярка: Симулация ефект - рехабилитация с релси с шумово и виброизолационни елементи, срок 2024 г., Прогнозна финансова оценка се дава при възлагане на обществена поръчка.

На стр. 186, таблица 12. „Анализ на очакваното подобряване на акустичната обстановка, намаляване на експозицията на отделните групи от населението и редуциране броя на засегнатото население в резултат от изпълнението на всяка от формулираните мерки“, С9 Трамвайна линия №1,6, 7, по бул. „Скобелев“ - м/у бул. „Витоша“ и бул. „Христо Ботев“ - рехабилитация с релси с шумово и виброизолационни елементи, Мярка със значителен ефект - относно редукция в ошумената площ в района на анализ (за надграничните стойности). Мярка със значителен ефект - относно редукция брой ошумени жители (обитаващи жилищни сгради) и ошумена площ.

В обясненията си в открито с.з. на 15.12. 2020г. вещите лица инж.П.С. и доц.М.И. допълват, че фоновия шум не надвишава шума от преминаващите трамваи, като той не заглушава, а по-скоро леко маскира шума от трамаите. Вещите лица поясняват, че в одобрена стратегическа карта за шум в околната среда се съдържа изследване за процесния район, с отчетени наднормени нива на шума, но тези данни се различават по своята същност, тъй като те са измервани в околната с реда, в близост до трамвайната линия, а вещите лица по делото са правили измерване в жилища, така че данните  не са сравними. Отбелязат още, че наднормени вибрации са измерени във всички жилища, дори и в тези,  които не са с лице към бул. „Ген. М. Скобелев” - към трамвайната линия. Вещото лице инж.С. пояснява, че високите вибрации се усещат от чавешкото тяло, като особено тежко е на хората, когато са легнали нощно време, за заспиват, тогава вибрациите са най – осезаеми. Поясняват още, че измерванията са извършвани с апарат, който се нарича вибромер.  Вещите лица сочат, че провелели измервания в 17 жилища общо – 15 посочени от ищците и 2 посочени ответника, това може да се види в приложение № 1 към експертизата, там са дадени точно адресите.

Приетото заключение на Допълнителна съдебно акустична експертиза с вещи лица инж.П. С.И. – електро и санитарен инженер и доц.М. Ст. И. – специалност „медицинска физика“, след преценка по реда на чл.202 от ГПК, съдът възприема като обективно, всестранно, пълно и компетентно, изготвено от вещи лица притежаващи съответните специални знания и професионален опит в измерване и оценка на физическите фактори на средата.

В приетото заключение на комплексната медико –психологическа експетиза с в.л. д-р В.М.М. – специалист по нервни болести и Д.П.Р. – клиничен психолог /оспорено от ответника/  е обосновано, че от хигиенна гледна точка шум е всеки нежелан и неприятен звук. От физична и физиологична гледна точка шум е съвкупност от звуци с различна честота и интензивност, правилно или неправилно менящи се във времето и разпространяващи се във въздуха.

Вещите лица отбелязват, че в съвременния живот шумът е един от основните фактори с неблагоприятно въздействие върху човека. Шумът в населените места е предимно широкоспектърен, по-често прекъсващ отколкото постоянен. Установено е, че средните шумови нива в градовете с всяка година се повишават с 1-1,5 децибела. Основни източници на шум в населените места са : всички видове транспорт; промишлени предприятия и др. Обосновано е, че шумът в населените места е стресов фактор за организма като проявава психично въздействие/намалява работоспособността,предизвиква раздразнителност/ и физиологично въздействие /върху слуховия анализатор, сърдечносъдовата, ендокринна, дихателна и др. системи, върху висшата нервна дейност и невровегетативна реактивност,въздействие и върху съня/.

От заключението на КМПЕ се установява, че продължителните наднормени нива на шум и вибрации оказват неблагоприятно въздействие върху отделни системи на организма :

-върху нервната система- води до лесна психическа  умора,раздразнителност,увреждане на паметта;

-върху сърдечносъдовата система-предизвиква дисфункция водеща до промени в кръвното налягане и пулса в насока артериална хипертония и тахикардия;

-върху храносмилателната система- нарушение на стомашната секреция и усвояването на хранителните  вещества;

-върху дихателната система - повишаване на минутния дихателен обемдахипнея

-върху ендокринната система- повишено отделяне на катехоламини,щитовидни хормони и др.

Всички тези отрицателни въздействия на шума върху организма водят до повишаване на общата заболеваемост вследствие понижена имунна защита на организма.

Шумът причинява психо-физиологичен стрес под формата на негативен афект (раздразнение). Той също така нарушава възстановителните преживявания в жилищната среда, тъй като провокира повишена бдителност. Освен това, повишените нива на транспортен шум и раздразнение са асоциирани с по-ниска физическа активност през свободното време, като това се обяснява както със смущаването на нормалния нощен сън, което води до сънливост през деня и понижено желание за спорт./Отг. на въпрос №1/

 В заключението на КМПЕ е обосновано, че високите нива на транспортен шум, срещу които индивидът не може да направи нищо или да „избяга“, могат да провокират усещане за безпомощност (особено при лица с външен локус на контрол), т. нар. заучена безпомощност, която може да се генерализира до други житейски ситуации поради убеждение, че средата не подлежи на повлияване. Това може да доведе до отдръпване от социалния живот, особено при високо чувствителни към шума лица. Липсата на контрол върху собствената експозиция допълнително допринася за поддържане на състоянието на хроничен стрес.

По-високото ниво на транспортен шум в жилищната среда е асоциирано с по-изразени симптоми на тревожност и депресия. Тази асоциация се опосредства от по-силното раздразнение, а оттам и от влошени условия за отдих и качествен сън, намалени социални контакти и по-ниска физическа активност.

Вещите лица невролог и психолог са единодушни, че негативното въздействие върху психиката от прекомерните нива на шум и вибрации се подсилва най-вече не толкова от интензитета им, колкото от това, че са били системни, за дълъг период от време. Шумовите явления имат кумулативен ефект. Натрупвайки се в организма, те все повече въздействат на нервната система. Звуковете с висока честота оказват по-вредно въздействие от звуковете с ниска честота. Формиран е извод, че опасността от шум се увеличава при изместване на най-големите нива на гръмкост към страната на високите честоти.

Обосновано е още, че системно излагане на прекомерни нива на шум и вибрации, при това, без възможност за контрол върху тях, както и в часовете за нощен сън, провокира мозъкът да работи с прекомерен интензитет, психиката да разчита на компенсаторни механизми, за да се съхрани и това е по-скоро пусков механизъм, когато ресурсите за справяне в подобна ситуация, която е период, а не епизод, има реален риск от поява на посттравматична стресова симптоматика. А именно: емоционалният срив при подобни случаи е впоследствие, след отшумяване на дразнителя, когато психиката привидно се успокои от тази постоянна мобилизация по време на стресогенния епизод. Именно тогава биха могли да се появяат депресивни състояния, апатия, повишена тревожност, безспокойство и постоянно очакване на някаква невидима заплаха, с преживяване, че може да се случи нещо лошо, че стресорът отново може да се появи, че няма да може да му се повлияе и др./Отг. въпрос №2/

Относно проявленията и реакциите при продължително излагане на шум и вибрации, вещите лица поясняват, че чисто психологически, превишените стойности на шум в ежедневието могат да рефлектират в: раздразнителност, засилват тревожността, което от своя страна се отразява деструктивно на съня. Обоснован е извод, че доброто качество на съня е важно, за да се гарантира, че мозъкът ще функционира добре през деня. Неспособността да се възстанови дори и напълно здрав индивид чрез съня, дори в в порядъка само на 3 /три/ поредни денонощия, неминуемо рефлектира деструктивно върху баланса на централната нервна система и върху психиката му. При липса на здрав сън не само се повишават тревожността, но и се наблюдават известни депресивни тенденции. А когато излагането на шум и вибрации, извън здравословната норма, стане системно, постоянната тревожност може да се хронифицира и да рефлектира в пристъпи на паника, срив в имунитета, спад в работоспособността поради негативното си влияние върху концентрацията и разпределяемостта на вниманието, както и върху паметовите функции./Отг. въпрос №3/

Според заключението на КМПЕ изследванията върху въздействието на шума показват, че той пречи по-малко на хората, които могат да контролират акустичното ниво на заобикалящата ни среда. Тези хора управляват източника на шума и могат по всяко време да изключат машини, инструменти и прибори, създаващи звуков хаос. Но шумът се превръща в проблем за хората, които се намират под въздействието му, без да могат да окажат никакво влияние върху него. Вещите лица невролог и психолог отбелязват, че от датата на построяване на временното трамвайно трасе до депозиране на колективния иск, живущите в жилищата с измерените нива на шум и вибрации над граничните нива за жилищните помещения за трите оценявани периода на денонощието са изпитвали силен дискомфорт през деня,а през нощта -непълноценен сън, което е понижило качеството им на живот и имунитета.

По въпросите поставени от ответника, вещите лица поясняват, че стрес в психологията, неврологията и психиатрията е състояние на силно физическо, нервно напрежение, предизвикано от негативни фактори или отрицателно физическо, или емоционално въздействие и усещане. Всеки път, при стрес, се увеличава отделянето на хормоните адреналин и кортизол. Преминаването им в кръвта кара артериите да се свиват, мускулите да се съкращават, а сърцето да бие по-бързо. Всичко това повишава кръвното налягане. С течение на времето стресът води до увреждане на сърдечно-съдовата система и до ускоряване на стареенето на кръвоносните съдове. Постоянният стрес повишава образуването на тромби в кръвоносните съдове, които могат да доведат до инфаркт и инсулт. Понижените защитни сили на организма в такъв момент могат да доведат до рак, инфекции и други заболявания. Също така храносмилането може да бъде потиснато, а то от своя страна да доведе до натрупване на излишни килограми, нарушено храносмилане, стрес и затлъстяване. При здрави хора, физическото натоварване увеличава налягането в кръвоносните съдове до **%, а емоционалното - до 60%. Когато двата типа стрес са комбинирани ,може да се достигне до екстремно налягане, което да доведе до внезапна смърт.

В обясненията си в открито с.з. на  23.06.2020г. вещото лице д-р М. допълва, че при изготвяне на заключението са стремили към принципно разглеждане на въпроса за влиянието на наднормения шум и вибрации върху здравето – психическо и физическо. Пояснява ,че с вещото лице психолог са  съобразили, че по – високите нива на шум и вибрации водят до отделяне на по- голямо количество стресогенни хормони – адреналин и кортизол. Д-р М. пояснява, че тези хормони оказват влияние на всички видове функции в организма, особено когато този ефект се кумулира. 

В обясненията си в открито с.з. на  23.06.2020г. вещото лице психолог Д. Р., допълва, че е анализирала как шума и вибрациите, когато са над нормата повлияват на съня, както и как невъзможността човек да се възстанови чрез нощен сън се отразява на живота му цялостно. Пояснява, че затова заключението им е комплексно, тъй като проследява един вид психосоматика. Допълва още, че когато е нарушен съня в продължение на повече от три нощи, това се отразява не само психически, но започва да рефлектира на всички системи. Поради това, вещото лице психолог е акцентирало върху това, че липсата на добър сън се отразява на качеството на живот.   

Заключение на комплексната медико –психологическа експертиза, съдът възприема, като обективно, компетентно и кореспондиращо със заключението на допълнителната съдебно – акустична експертиза в частта относно вредните въздействия в следствие на експозицията на населението на наднормен шум. 

В приетото заключение на КСТЕ с вещи лица доц д-р инж.К.Н. и доц.инж. И.М. е обоснован извод, че получените при проведеното измерване стойности на общите вибрации от външно въздействие (при преминаване на трамвайни мотриси.) в процесния участък са в допустими граници и не застрашават експлоатационната сигурност на строителната конструкция на обследваните сгради. Проведените измервания с акселометър  и резултатите от тях вещите лица са онагледили в Таблица №2  към заключението.

Вещите лица обосновават извод, че трамвайното трасе в частта от процесния участък, между ул. "Цар Борис I" и ул. "Цар Асен" е в права, и хоризонтално динамично  натоварване от преминаващите трамвайни състави, при спазване изискваната от проекта скорост от 5, 0км/ч. не се създава.

           За изясняване обстоятелствата свързани със изграждането и експлоатацията на временното трамвайно трасе, по  делото са допуснати двама свидетели.

Свидетелят А. Н.сочи в показанията си в о.с.з. на 14.06.2022г., че живее на първи етаж в кооперация на бул.“******. Свид. Н.излага, че когато минава трамвай пред кооперацията, в която живее, усещането е като от земетресение - вибрации и трещене, а при отворен прозорец дори не може да се седи в стаята. Спомня си, че трамвайното трасе е изградено като временно – до изграждането на метрото, но вече се ползвало повече от десет години.  Сочи, че трамваите минават покрай тях от 04.30 часа до 23,30 часа. Два пъти правил ремонт на жилището, т.к. плочките в банята се напуквали, поради вибрациите. Преди „Ковид“ криза свидетелят се опитал да отдаде под наем жилището си, но наемателите се отказали.

Свидетелката А.Б.посочва в показанията си, че живее  от **98г. на бул.“*****, в кооперацията  намираща се на ъгъла на булевард “Ген. Скобелев“ и ул.“Цар Асен“. Сочи, че познава ищците, защото са съседи и съкварталци. Спомня си, че трамнайно трасе в локалното платно на бул.“Ген. Скобелев“ било пуснато през 2010 г. с обещание да бъде до пускането на втория лъч на метрото. От пускането на трамвайното трасе почнали трептенията. При минаване на трамвай се усещал шум и трясък. Особено тежко било сутрин и вечер. Свид.Б.сочи, че е голям проблем спирането в участъка. Няма къде да спре линейка или пожарна.Преди време се наложило да спре погребална кола и станало проблем.

След завеждане на колективния иск видно от приетото Решение № 453/12.07.2018 г. на СОС, относно избор на вариант за решаване на транспортните проблеми в югозапазната част на широкия център на гр.София, органът на местно самоуправление е избрал работата да продължи по първият вариант с тролейбусно трасе от кв.“Манастирски ливади“ по бул.“Арсеналски“ – бул.“Черни връх“ – бул.“Фритьоф Нансен“ –бул.“Партиарх Евтимий“ – бул.“Ген. Скобелев“ до Пета градска болница / с обратен маршрут бул.“Ген. Скобелев“ – тунел при НДК - бул.“Фритьоф Нансен“./л.538 –л.5**, том II от делото/

         С Решение № 32/31.01.20** г. на СОС, касаещо приемане на бюджета на С.О.за 20**г., за реконструкцията на бул. „Скобелев" и на транспортния тунел при НДК са предвидени средства в бюджета, които да послужат за извършване на всички необходими обследвания и проучвания, както и за реализация на изработените проекти. /л.528 –л.530, том II от делото/

С протокол от заседание на експертен технически съвет от 11.05.2022 г. е приет идейният проект за „Реализиране на ново транспортно-комуникационно решение по бул. „Скобелев" от бул. „Христо Ботев" до бул. „Витоша", който да послужи за подготовка на тръжна документация за провеждане на обществена поръчка за проектиране в следваща фаза и строителство, вкл. за изместване на трамвайната линия от временното трасе./ л.949-л.953, том II от делото/

         Други относими към предмета на спора доказателства по делото не са събрани.

          При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Предявените искове са с правна квалификация: чл. 379, ал. 2 и чл. 379, ал. 3 ГПК:

1/ предпочитан иск за осъждане на ответната С.О.да преустанови нарушението чрез премахване на изграденото временно трамвайно шосе, минаващо по локалното платно на бул.“Ген. М. Собелев“, в участъка от бул. „Витоша” до бул. „Христо Ботев” („Петте кьошета”), като изградено в нарушение на изискванията на Наредба № 2/29.06.2004 г. на МРРБ за планиране за планиране и проектиране на комуникационно – транспортни схеми на урбанизирани територии, в резултат на което е увреден колективния интерес на живущите в блоковете по протежение на трамвайното шосе от наднормените шум и вибрациите от преминаващите трамваи покрай жилищата им от 2010 г. до настоящия момент;

2 / евентуален иск да бъде осъден ответника да преустанови виновното си противоправно бездействие, като отстрани нарушението чрез преместване на временно трамвайно трасе  минаващо по локалното платно на бул.“Ген. М. Собелев“, в участъка от бул. „Витоша” до бул. „Христо Ботев” („Петте кьошета”), така че да бъде съобразено с изискванията по Наредба № 2/ 29.06.2004г.  на МРРБ за планиране за планиране и проектиране на комуникационно – транспортни схеми на урбанизирани територии и Правилник с технически изисквания и норми за временен релсов път.

        Кръгът на увредените лица, чиито накърнени законни интереси и субективни права се защитават чрез предявяване на колективния иск – арг. чл. 380, ал. 2 ГПК е съставен от лицата, които живеят  в сгради и жилищни кооперации, намиращи се по протежението на локалното платно на бул.“Ген. М. Собелев“, в участъка от бул. „Витоша” до бул. „Христо Ботев” („Петте кьошета”), гр.София.

         

          По възраженията на ответника за недопустимост на колективния иск, съдът намира същите за неоснователни:

          Процесуално легитимирани да предявят установителния иск по чл. 379, ал. 2 ГПК са „лица, които претендират да са увредени от нарушението по ал. 1 или организация за защита на увредените лица или за защита срещу такива нарушения“, които могат да предявят иска от името на „всички увредени“. Т.е. легитимирани са лица, които твърдят, че към предявяване на  иска вече са увредени и процесуални субституенти на вече увредените лица. (Определение № 539/20.10.2009 г. по ч. т. дело № 544 /2009 г. на ВКС, І ТО). Увреждащото деяние  е индивидуализирано с посочване на фактите, които го отграничават в пространствено и времево отношение. Останалите възражения на ответника  касаят основателността на иска.

   -      В тежест на ищците е да докажат наличието на наднормен шум и вибрации в процесния участък и причинната му връзка с твърдяното неизпълнение на задълженията на ответника за контрол и управление на дейностите, свързани с организацията на градския транспорт с временно ТТ и осигуряване на безопасна градска среда  за жителите на територията на С.О..

-         В тежест на ищците е да бъде установено, че  в периода от м. август 2012г.  до предявяване на колективния иск ответната С.О.не е изпълнила задълженията си за контрол и управление на дейностите, свързани с осигуряване организация на транспорта, осигуряване на здравословна и безопасна среда на територията на С.О., в процесния учатък, което е причинило излагане на засегнатите лица на наднормени нива на шум и вибрации.

       В тежест на ищците е да докажат конкретните последици (ефектът) от нарушението (неизпълнението  на задълженията  на ответника за контрол и управление на дейностите, свързани с осигуряване на нормативните изисквания за шум и вибрациите от  трамвайния транспорт.

       Въведения в колективната искова период от 01.04.2015г.  до 31.03.2016г., касае само деликтните искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в следствие експлоатацията на временното трамвайно трасе, които са отделени по реда на чл.210, ал.2 от ГПК в отделно производство и изратени по родова подсъдност на СРС.

      В тежест на ответникът е да дакаже възраженията релевирани в писмения отговор, които най-общо могат да бъдат обобщени по следния начин:

1)      изграденото трамвайно трасе /ТТ/ е законно и същото притежава всички необходими строителни книжа и разрешения, като не е налице твърдяното нарушение на Закона за устройство на териториите, Наредба № 2 и Правилника;

2)      непосредствено след изместването на ТТ в процесния участък, СО извършва редица действия и полага усилия за намиране и реализиране на техническо възможно и обществено балансирано решение, като по нейно възлагане са извършени редица обследвания и проектирания за преместване на ТТ;

3)      налице е надделяващ обществен интерес от запазването на ТТ, по което се движат трамваите обслужващи трамвайни линии N9 1, № 6 и № 7, тъй като същото обслужва редица квартали и осигурява транспортна връзка на живеещите в тези квартали.

      Приложимо право:

      През м. юни 2002 г. е приета Директива 2002/49/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 юни 2002 година относно оценката и управлението на шума в околната среда. Директива 2002/49/ЕО е влязла в сила на 18.7.2002 г., като разпоредбите е следвало да бъдат транспонирани в националните законодателства на Държавите-членки най-късно до 18 юли 2004 г.

      Директива 2002/49/ЕО на Европейския парламент и на Съвета установява мерки, целящи:

  а) определяне на излагането на въздействие на шум в околната среда чрез картографиране на шума методи за оценка, които са общи за държавите-членки;

  б) гарантиране, че информацията за шума в околната среда и неговите вредни въздействия ще бъде предоставена на обществеността;

  в) приемане на планове за действие от държавите-членки въз основа на резултатите от картографирането на шума, с цел предотвратяване и намаляване на шума в околната среда, когато е възможно, и особено, когато нивата на излагане на въздействие могат да предизвикат вредно въздействие върху здравето на човека, и за да се запази качеството на шума в околната среда, когато то е добро.

 г) разработване на мерки на Общността за намаляване на шума, отделян от основните източници, по-конкретно от превозните средства и шосейната и железопътна инфраструктурата, въздухоплавателните средства, промишлените съоръжения, оборудването на открито и самоходните машини.

     Веднага следва да се посочи, че Директивата няма директен ефект между страните по делото. Съгласно чл. 288 ДФЕС, директивите обвързват само държавите-членки, и то само относно предвидената в тях цел. Съд на ЕС приема последователно и непротиворечиво в своята  практика, че директивите не могат да произведат действие, освен ако не са възприети („транспонирани“, приложени) в националното право на държавите-членове, освен по отношение на самите държави (решения по дела C-41/74 Van Duyn, C-188/89 Foster v British Gas plc).

      Изискванията на Директива  2002/49/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 юни 2002г. са въведени в националното законодателство, чрез Закона за защита от шума в околната среда обн. ДВ бр.74 от 13.09.2005г., в сила от 01.01.2006г. Съдът има задължение да се придържа към Директивата единствено при тълкуването на националния закон, като той следва да се тълкува изцяло във връзка и с оглед целите на директивата (решения по дела C-106/89 Marleasing и 14/83 Von Colson).

     Така чл. 15, ал.2 ЗЗШОС възлага в правомощие на Кметовете на общини и кметовете на райони в градовете с районно деление да:

1. организират и възлагат разработването на стратегическите карти за шум по чл. 4 и на плановете за действие по чл. 6 на местно равнище и осъществяват контрол върху тях;

2. определят длъжностни лица от съществуващите структури в общинската администрация, притежаващи необходимата квалификация, за контрол и осъществяване на дейностите, свързани с ограничаване на шумовите нива в околната среда.

Чл. 22. (1), т. от 3 от ЗЗШОС създава задължение за Кметовете на общини или упълномощени от тях длъжностни лица да организират и регулират движението на транспорта в населените места с оглед намаляване на шумовите нива до допустимите норми.

    В разпоредбата  на § 1 от ДР на ЗЗШОС са дадени легалини дефиниции, както следва:

1. "Шум в околната среда" е нежелан или вреден външен звук, причинен от човешка дейност, в т.ч. шумът, излъчван от транспортните средства от автомобилния, железопътния, водния и въздушния транспорт, от инсталации и съоръжения на промишлеността, включително за категориите промишлени дейности по приложение № 4 към чл. 117, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда, и от локални източници на шум, в т.ч. механични и електронни озвучителни средства.

2. "Вредни ефекти" са отрицателните въздействия върху човешкото здраве.

3. "Дискомфорт" е степента на раздразнение, създавана от шума в околната среда, определена посредством проучвания в тази област.

5. "Показател за шум" е физична величина за определяне на шума в околната среда, която има връзка с даден вреден ефект.

6. "Оценка" означава всеки използван метод за изчисляване или предвиждане влиянието на даден показател за шум или свързаните с него вредни ефекти върху околната среда и здравето на хората.

7. "Агломерация" е населено място с население над 100 хил. жители или определено като урбанизирана територия по Закона за устройство на територията.

13. "Картотекиране на шум" е представянето на данни за съществуваща или очаквана шумова ситуация като стойности на показатели за шум, доказващи нарушения на определена гранична стойност, броя на засегнатите жители в даден район или броя на жилищата, изложени на някои стойности на показатели за шум в определена територия.

14. "Стратегическа карта за шум" е карта, предназначена за цялостна оценка за излъчването на шум в дадена територия, причинен от различни източници на шум, или за общо прогнозиране в такава територия.

      Следва да се отбележи, че легалните дефиниции в ДР на ЗЗШОС, съответстват на посочените в чл.3 от  Директива  2002/49/ЕО.

       В приложимото право попада и Наредба № 6/2006г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението на МЗ и МОСВ./ обн. ДВ. бр. 58 от 18 юли 2006 г., изм. и доп. ДВ. бр.26 от 29 Март 20** г./

Именно с Наредба № 6/2006г. на МЗ и МОСВ се определят:

1. показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през  различните части на денонощието;

2.граничните стойности на показателите за шум в околнатасреда;

3. методите за оценка на стойностите на показателите за шум в околната среда и на  вредните ефекти от шума върху човешкото здраве.

       Нивата на шума в помещения на жилищни сгради и в различните територии и устройствени зони в урбанизираните територии и извън тях са регламентирани в приложение 2 към чл. 5 (таблици 1 и 2) от Наредба № 6/2006 г. (ДВ, бр. 58/2006 г.) за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението. Според  Таблица 1 приложение 2 към чл. 5  от Наредба № 6/2006 г. за помещения на жилищни сгради граничните стойности на нивата на шума са съответно: L ден = 35 dB(A); Lвечер = 35 dB(A); Lнощ = 30 dB(A), съгласно таблица 1 от Наредба № 6/2006 г.

        През 2020 г. е приета Директива (ЕС) 2020/367 за изменение на приложение III към Директива 2002/49/ЕО във връзка с установяването на методи за оценка на вредните въздействия на шума в околната среда. В директивата е предвидено, за целите на оценката на вредните въздействия в следствие на експозицията на населението на наднормен шум се вземат предвид следните вредни ефекти: исхемична болест на сърцето, силен дискомфорт, сериозни смущения на съня. Директива (ЕС) 2020/367 не е транспонирана в националното ни законодателство въпреки вмененото на държавите членки задължение най-късно до 31 декември 2021 г. държавите членки привеждат в сила законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими за спазване на настоящата директива.

          Относно твърдяното нарушение при изграждане и експлоатация на процесното трамвайно трасе  допуснато от ответника С.О., същато касае несъобразяване с  нормите на  Наредба № 2/29.06.2004 г. на МРРБ за планиране за планиране и проектиране на комуникационно – транспортни схеми на урбанизирани територии. В хода на съдебното дирене от приетата по делото КСТЕ с вещи лица доц.инж.И.М. и проф.В. Н. се установи (Отг. на задача № 6, на л.848, том II от делото), че временното трамвайно трасе  в локалното платно на бул. „Ген. М. Скобелев“ в участъка от бул. „Витоша“ до бул.“Христо Ботев“ е изградено в отклонение/несъответствие/ с нормативно определените стойности на отстоянията на елементите на уличната регулационна линия до оста на трамвайния път. Несъответствията в отстоянията са констатирани в участъка от бул. „Ген. М. Скобелев”, на който са разположени сгради 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 (частично), съответно описани в отговора на задача 7 / сграда на ул."Княз Борис I" №**, сграда на ул."*****,  сграда с офиси на - ул."Ген. М. Скобелев" № **, сграда на бул. "Ген. *****; сграда на ул. "*****с жилището ап.3, ет.1;сграда с офис и магазин на бул."*****; сграда с Офиси и Магазини, заемаща   североизточния ъгъл с ул."Цар Асен" - ул."*****/.  Установените несъответствия се изразяват в това, че не е спазена минималната изискуема от закона широчина на едно пътно трамвайно платно; не е спазено минималното изискуемо от закона разстояние между оста на трамвайния път и външната контурна линия на жилищните сгради в партерния етаж (нарушение от 0.50 м до 1.5 м); не е спазено минималното изискуемо от закона разстояние между оста на трамвайния път и стълбовете за улично осветление; не е спазено минималното изискуемо от закона разстояние между оста на трамвайния път и ръба на бордюра.

     По делото се установи, че жилищата на лицата инициирали колективния иск, като представители на кръга увредени, се намират именно в посочените в отговора на задача 7 сгради, като същите имат адресна регистрация именно в тези сгради през целия исков период, съгласно представеното удостоверение от С.О., р-н Триадица. Това обстоятелство се установи и от кредитираните свидетелски показания на свид.Б.и свид.Н.. В тази връзка неоснователно е възражението на ответника, че липсва критерий, по който да се определи кръгът засегнатите от нарушението лица. Кръгът увредени лица включва засегнатите лица, които живеят в сгради и жилищни кооперации, разположени по протежение на временното трамвайно трасе, в участъка в който не са спазени законовите изисквания за минималните отстояния между трамвайното трасе и жилищните кооперации.

 

      По предпочитания иск за осъждане на ответника да преустанови нарушението чрез премахване на изграденото временно трамвайно шосе, минаващо по локалното платно на бул.“Ген. М. Собелев“, в участъка от бул. „Витоша” до бул. „Христо Ботев” („Петте кьошета”), като изградено в нарушение на изискванията на Наредба № 2/29.06.2004 г. на МРРБ за планиране за планиране и проектиране на комуникационно – транспортни схеми на урбанизирани територии.

        При разглеждане на предпочитания иск за премахване на трамвайното трасе, рашаващият състав намира, че следва да бъде съобразен и интереса на жителите на града, които се използват обществен  превоз по това трасе. Според официалното преброяване на пътниците по трамвайни линии № 1,6,7 от бул. „Прага“ до ж.к. И. *** (ТМ 6 ), от бул. „Прага“ до ж.к. Борово (ТМ 7), съгласно писмо от Центъра за градска мобилност до гл.архитект на С.О.№1320/18.05.2018 г.  превввозванети пътницци възлизат за делничен ден на общо 70 813 човека за трите трамвайни линиии № 1, 6, 7.

        Предвид изложеното и при отчитане обстоятелството, че премахването на трасето, ще рефлектира върху транспортната схема на столицата и ще засегне законен интерес на лицата ползващи трамвайното трасе, съдът намира предпочитания иск за неоснователен.

 

           При изхода от спора по главния иск, се е сбъднало вътрешно – процесуалното условие за разглеждане на евентуалния иск.

 

             По евентуалния иск с правно основание чл.379, ал.3 от ГПК:

            При евентуалност, с колективната искова молба е предявен иск да бъде осъден ответника да отстрани нарушението чрез преместване на временно трамвайно трасе  минаващо по локалното платно на бул.“Ген. М. Собелев“, в участъка от бул. „Витоша” до бул. „Христо Ботев” („Петте кьошета”), така че да бъде съобразено с изискванията по Наредба № 2/ 29.06.2004г.  на МРРБ за планиране за планиране и проектиране на комуникационно – транспортни схеми на урбанизирани територии и Правилник с технически изисквания и норми за временен релсов път.

          Евентуалният иск е свързан с установяване на твърдението, че ответникът  С.О.продължава да бездейства  по отношение на задължението си да преустанови експлоатацията на трамвайното трасе в процесния участък, което е със времененен статут.

            Твърдението, че ответната С.О.не е изпълнила задължението си да преустанови експлоатацията  на временното трамвайно трасе, след м. август 2012г., когато  е открит II метродиаметър на Софийско метро, съдът намира за доказано  в хода на съдебното дирене. В приетото писмо изх.№СО -1610-365 от 31.08.2010г. на МРРБ – ДНСК,  е отразено, че определения от Главния архитект на СО срок на действие на одобрените архитектурни проекти за организация на строителството  - временно трамвайно трасе от бул. „Витоша" по бул. „Ген. М. Скобелев" до „Петте кьошета"  е изтекъл,  като в случая задължение на Възложителя – С.О.е да премахне временните строежи и временната организация на движението, вкл. изграденото трамвайно трасе от бул. „Витоша" по бул. „М. Скобелев"до „Петте кьошета“. /л.49- л.50, том I от делото/

      На заседание на Столичния общински съвет, проведено на 08.11.2012 г. с протокол № 29, точка 13 от дневния ред е прието Решение № 573 от 08.11.2012г. на СОС за одобряване на проект „Транспортно- комуникационно обнавяване на кръстовище „Петте кьошета", като общински съвет е възложил на кмета на С.О.да извърши необходимите действия по организация на движението, а именно преустановяване движението на надземния релсов градски транспорт по бул. „Ген. М. Скобелев“, в участъка от бул. „Патриарх Евтимий“ до бул. „България“./л.54-л.55, том I от делото/

       Неизпълнението на това задължение е довело до засягане на колективния интерес на живущите в сграсите и кооперациите по протежение на трасето, чрез излагането им на продължителна експозиция на наднормен шум и наднормени вибрации.  От приетото неоспорено заключение на двучленната  ДСАкЕ, се  сочи, че   еквивалентни нива на шума установени при измерването в  жилищните  помещения     в домовете на ищците превишават определените гранични стойности за показателите Lден, Lвечер и Lнощ (Таблица 1, приложение 2 към чл. 5 на Наредба № 6/2006 г.) за трите периода на денонощието на всички  адреси, посочени от ищците и ответника, намиращи се процесния участък.    Граничните стойности на нивата на шума са съответно: L ден = 35 dB(A); Lвечер = 35 dB(A); Lнощ = 30 dB(A), съгласно таблица 1 от Наредба № 6/2006 г.  Установи се, че нивата на шум в почти всички жилищата /посочени от страните и намиращи в порцесния участък/  не отговарят на здравните норми, като измерените стойности, за които е представен протокол, са над граничните нива за жилищни помещения за различните оценявани периода на денонощието. Регистрирани са значими превишения, като стойностите, с които нормата е превишена  са от порядъка на: 10 до 15 dB (A). От приложената към заключението на ДСАкЕ таблица може да се установи, че нивата на излъчения променлив, прекъснат шум от източника (преминаващи трамваи), обозначен като Leq, надвишава граничните стойности по Наредбата (с изключение само на един апартамент), а нивата на максималният моментен шум, измерен във всеки от апартаментите, значително надвишава граничните стойности, като достига до 50 и повече децибела, т.е. с 15-20 децибела над граничните стойности. От което следва, че шумът от преминаващите трамваи отчетливо надвишава общия фонов шум с около 10-15 децибела, а когато съответния трамвай е в най - близката до измерването на шума точка, стойностите надвишават фоновия шум с около 15- 20 децибела.

      Според приетото заключение на Допълнителната съдебно - акустичната експертиза измерените високи нива на шума през деня водят до дискомфорт у живеещите, а през нощта пречат на пълноценния им сън. Според заключението на ДСАкЕ средноквадратичните стойности на вибро- ускорението, установено във всички изследвани помещения в жилища в процесния участък превишават максимално допустимите стойности за нощ и/или за ден, съгласно приложение към чл. 3 на Наредба № 9 от 12 февруари 2010 г. за максимално допустимите стойности на вибрациите в жилищни помещения (Обн. ДВ. бр.17 от 2 Март 2010 г).

     От приетата комплексна медико - психологическа експертиза, безспорно се установи, че продължителните наднормени нива на шум и вибрации оказват неблагоприятно въздействие върху организмите на изложените на шум лица. Тези отрицателни въздействия водят до повишаване на общата заболеваемост в следствие на понижената имунна защита на организма. Установи се         , че по – високите нива на шум и вибрации водят до отделяне на по- голямо количество стресогенни хормони – адреналин и кортизол. Вещото лице д-р В. М. – специалист невролог, обоснова, че тези стресогенни хормони оказват влияние на всички видове функции в организма, особено когато този ефект се кумулира.   Вещото лице психолог Д. Р. от своя страна изясни, че  шума и вибрациите, когато са над нормата повлияват на негативно на съня, както и че при невъзможност човек да се възстанови чрез нощен сън, това несъмнено се отразява на живота му цялостно.

       В  публичния доклад от 2020г. относно шума в околната среда, обявен от Европейската агенция по околна среда /ЕАОС/ е изяснено, че дългосрочното излагане на шум може да причини различни ефекти върху здравето, включително раздразнение, смущения в съня, отрицателно въздействие върху сърдечносъдовата система и метаболизма, както и увреждане на познавателните способности при децата. Констатирано е, че шумът обаче има по-голямо въздействие върху показателите, свързани с качеството на живота и психичното здраве. В действителност според някои от констатациите на Световната здравна организация (СЗО) шумът е втората по значимост причина за здравословни проблеми, свързани с околната среда, непосредствено след замърсяването на въздуха (праховите частици).

      В хода на съдебното дирене по безспорен начин бе доказано наличието на наднормен шум и вибрации в жилищата намиращи се в процесния участък и причинната връзка с твърдяното неизпълнение на задълженията на ответната община за контрол и управление на дейностите, свързани с организацията на градския транспорт, и конкретно с временно трамвайно трасе.  Не бе установено изпълнение на задължението на Кметовете на С.О.да организират и регулират движението на транспорта в населените места с оглед намаляване на шумовите нива до допустимите норми.

          Съвкупния анализ на събраните по делото доказателства сочи, че преместването на временното трамвайно трасе, ще защити правата и легитимния интерес на кръга увредени лица, а именно лицата, които живеят  в сгради  намиращи се по протежението на локалното платно на бул.“Ген. М. Собелев“, в участъка от бул. „Витоша” до бул. „Христо Ботев” („Петте кьошета”), гр.София, като преустанови излагането им на наднормен шум и наднормени вибрации излъчван от премиващите трамвайни матриси /над 500 на ден/.  Същевременно се установи, че преместването на процесното трамвайно трасе е технически възможно. /изготвен идеен проект, одобрен с протокол от заседание на експертен технически съвет от 11.05.2022 г./ В обясненията си в о.с.з. на 14.06.2022г. вещото лице доц.инж. И.  М. посочи, че преместването на трамвайното трасе, съобразно изготвения идеен проект е добра алтернатива и решение, което би следвало да се изпълни. Наред с горното преместването на трамвайното трасе кореспондира с мерките предвидени в Проект на „Актуализиран план за действие за управление, предотвратяване и намаляване на шума в околната среда на агломерация София“ приет на 18.05.2020 г.

       Предвид изложеното предявеният колективен иск за преместване на временното трамвайно трасе за сметка на ответника – С.О.е основателен и доказан.

      Доколкото ответникът С.О.е възложител по смисъла на ЗОП и преместването на трасето изисква време за провеждане на обществена поръчка, то следва да бъде определен едногодишен срок от влизане в сила на съдебното решение, в който да се осъществи постановеното преместване на процесното трамвайно трасе.

 

      Относно разноските:

      При този изход на спора, право на разноски имат и двете страни, които са направили своевременно искане за присъждане на разноски и са представили доказателства за извършени такива.

      На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищците, следва да се присъди сумата от  1335 лева от общо направените разноски в размер на 2 670 лв. (депозити за САкЕ, ДСАкЕ, СТЕ, КСТЕ).

        На основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на ответника следва да се присъди сумата от  3 150лева от общо направените разноски в размер на 6 300лева ( депозити за САкЕ, СТЕ, КСТЕ, СМЕ, съгласно списък по чл.80 ГПК на л.972, том II от делото).

Така мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I ГО,  7 състав,

 

                                                         Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА С.О., с адрес: гр. София, ул. „*****, по колективния иск по чл.379, ал.3 ГПК, предявен от ищците: М.Г.М. с ЕГН **********, е адрес: ***, А.Б.В. с ЕГН **********, с адрес: ***,  Г.Г.Б. с ЕГН **********, с адрес: ***, А. Д.А. с ЕГН **********, с адрес: ***, С.Х. С.с ЕГН **********, с адрес: ***,  В.П. К.-Х.ЕГН **********, с адрес: ***  и К.М.М. с ЕГН **********, с адрес: ***,  в срок от една година от влизане на съдебното решение в сила да преустанови нарушението изразяващо в продължаваща експлоатация на временно трамвайно трасе от бул. „Витоша" по бул. „Ген. М. Скобелев" до „Петте кьошета", създаващо наднормен шум и наднормени вибрации в жилищата на увредените лица, чрез ПРЕМЕСТВАНЕ на временното трамвайно трасе минаващо по локалното платно на бул.“Ген. М. Собелев“, в участъка от бул. „Витоша” до бул. „Христо Ботев” („Петте кьошета”), така че да бъде съобразено с изискванията по Наредба № 2/ 29.06.2004г. на МРРБ за планиране за планиране и проектиране на комуникационно – транспортни схеми на урбанизирани територии и Правилник с технически изисквания и норми за временен релсов път, за своя сметка.

         ОТХВЪРЛЯ иска предявен от ищците: М.Г.М. с ЕГН **********, е адрес: ***, А.Б.В. с ЕГН **********, с адрес: ***,  Г.Г.Б. с ЕГН **********, с адрес: ***, А. Д.А. с ЕГН **********, с адрес: ***, С.Х. С.с ЕГН **********, с адрес: ***,  В.П. К.-Х.ЕГН **********, с адрес: ***  и К.М.М. с ЕГН **********, с адрес: *** ОБЩИНА, с адрес: гр. София, ул. „*****, да преустанови нарушението на твърдения колективен интерес, представляващо продължаваща експлоатация на временно трамвайно трасе, минаващо по локалното платно на бул.“Ген. М. Собелев“, в участъка от  бул. „Витоша” до бул. „Христо Ботев” („Петте кьошета”), водеща до наднормен шум и вибрации в жилищата на увредените лица, чрез премахването му, като изградено в нарушение на изискванията на Наредба № 2/29.06.2004 г. на МРРБ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

        ОСЪЖДА С.О., с адрес: гр. София, ул. „*****, да заплати на ищците М.Г.М. с ЕГН **********, е адрес: ***, А.Б.В. с ЕГН **********, с адрес: ***,  Г.Г.Б. с ЕГН **********, с адрес: ***, А. Д.А. с ЕГН **********, с адрес: ***, С.Х. С.с ЕГН **********, с адрес: ***,  В.П. К.-Х.ЕГН **********, с адрес: ***  и К.М.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1335 лева – разноски по делото.

          ОСЪЖДА  М.Г.М. с ЕГН **********, е адрес: ***, А.Б.В. с ЕГН **********, с адрес: ***,  Г.Г.Б. с ЕГН **********, с адрес: ***, А. Д.А. с ЕГН **********, с адрес: ***, С.Х. С.с ЕГН **********, с адрес: ***,  В.П. К.-Х.ЕГН **********, с адрес: ***  и К.М.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплатят на С.О., с адрес: гр. София, ул. „*****, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 3 150лева – разноски по делото.

        На основание чл. 383 ГПК, по делото са конституирани Л.В.Ч. ЕГН **********, Й.И.Ч. ЕГН **********,  с правоприемници В. Й.Ч. ЕГН ********** и С.Й.Ч. ЕГН **********, съгл. чл.227 ГПК, В.И.К. ЕГН **********, К.Н.К. ЕГН **********, Д.К.Т. ЕГН **********, И.В.К. ЕГН **********, Е.Н.К. ЕГН **********, с правоприемник с процеса И.П.П. ЕГН **********, на осн. чл.227 ГПК, З.К.Х. ЕГН **********, Ю.М.И. ЕГН **********, К.М.М. ЕГН **********, и М.Б.Х. ЕГН **********, с адрес ***.         

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред САС в двуседмичен срок от получаването му от страните.

 

 

                                                                        СЪДИЯ :