№ 37
гр. Варна, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
СъдебниГеорги Пламенов Шумаров
заседатели:Петър Костов Кирилов
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
и прокурора Л. М. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от
общ характер № 20213110205049 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Л.Р.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. Ц., редовно призован, явява се лично.
В залата се явява адв. Г.Я. от АК Варна, назначен за служебен защитник в хода на
досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛАТА Й. В. АР., редовно призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. СТ. П., редовно призован, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Желая адв. Я. да ме представлява и в настоящото производство.
Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия, на осн. чл.94 ал.1 т.9, предл.
последно от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Г.Я. в качеството на служебен защитник на подсъдимия Н. Н. Ц. в
настоящото наказателно производство.
На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се дава ход на разпоредителното заседание, предвид
нередовното призоваване на подсъдимия.
АДВ. Я.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за
провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. Ц., роден на *** в гр. Варна, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, не работи, осъждан, живущ в ***, ЕГН
**********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени на 18.01.2021 г.
АДВ. Я.: Не възразяваме срещу нередовното призоваване, получили сме преписи от
книжата.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Искания не бяха направени.
Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, постигнали сме принципно съгласие за приключване на делото със споразумение.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.
АДВ. Я.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
2
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.Представям доказателства –
вносна бележка за 103,20 лв., представляващи невъзстановената част от щетите от
подсъдимия по депозитната сметка на РС Варна.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Поддържам становището на адвоката си.Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн.
чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или
спирането му.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите.
Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото вносна бележка от 20.01.2022 г.
за сумата от 103,20 ст., както и справка съдимост, ведно с бюлетини, по отношение на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в
пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на
делото НЕЗАБАВНО.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на
подсъдимия, като за извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26
3
ал.1 от НК подсъдимият приема на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от осем месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от
НК се отлага с изпитателен срок от три години.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1
и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.
За извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.7 вр. чл.194 ал.1 от НК
подсъдимият приема на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване
от свобода за срок от пет месеца.
На осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
На осн. чл.23 от НК ГРУПИРА така наложените накзания, като подсъдимият приема
да изтърпи най-тежкото от тях - лишаване от свобода за срок от пет месеца, което на осн.
чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС наказанието да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Разноските по делото в размер на 359,12 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат
на подсъдимия.
На осн. чл.112 ал.4 от НПК страните се съгласяват веществените доказателства:
два броя дискове на л.108 и л.109 от ДП, да останат по делото.
Страните се съгласяват веществените доказателства: един брой проволка с черна
дръжка с надпис „Kryptonite“,да се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила
на Определението да се унищожат.
Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.
АДВ. Я.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има
характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства
по делото материалите по ДП № 120/2019 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР Варна,
както и изисканата актуална справка съдимост на подсъдимия.
На осн. 284 от НПК съдът предяви на страните веществените доказателства по
4
делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание
на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 5049/2021 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
на осн. чл.381 от НПК по НОХД № 5049/2021 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Споразумението се постигна между: Л.Р. – прокурор при РП Варна, адв. Г.Я.,
служебен защитник на подсъдимия и подсъдимия Н. Н. Ц., роден на *** в гр. Варна,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, не работи, осъждан, живущ в
***, ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 120/2019 г.
по описа на Второ РУ при ОД на МВР – Варна, водено срещу Н. Н. Ц. за престъпления по
чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и по чл.195 ал.1 т.3 и т.7 вр. чл.194 ал.1 от
НК, като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, поради което се явява
допустимо.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимият Н. Н. Ц., ЕГН **********, в периода от 30.01.2019г. до 24.02.2019г.
в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи,
както следва:
- на 30.01.2019г. отнел чужда движима вещ - велосипед марка „Crossw /Крос/, модел
„Avalon trekking 28w /Авалон трекин 28/, на стойност 397,79 лева, от владението и
собственост на Д.И.Х.;
- на 24.02.2019г., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот -
метална проволка, отнел чужда движима вещ - велосипед марка „Sprint" /Спринт/, модел
„Ароюп 27.5" /Аполон 27.5/, на стойност 503,20 лева, от владението и собственост на Й. В.
АР., всички вещи на обща стойност 900,99 лева /деветстотин лева и деветдесет и девет
стотинки/, без тяхно съгласие с намерение противозаконно за ги присвои – престъпление по
чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. Ц. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн.
чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.381 ал.4 от
НПК да му бъде наложено лишаване от свобода за срок от осем месеца, изтърпяването на
което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1
и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.
5
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимият Н. Н. Ц., ЕГН **********, на 28.09.2020г. в гр. Варна, при
условията на повторност, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот
– метална проволка, отнел чужда движима вещ – велосипед марка „Драг Гранд каньон" на
стойност 140,00 лева, от владението и собственост на М. СТ. П., без негово съгласие с
намерение противозаконно за я присвои, като случаят е немаловажен – престъпление по
чл.195 ал.1 т.3 и т.7 вр. чл.194 ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. Ц. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн.
чл.195 ал.1 т.3 и т.7 вр. чл.194 ал.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.381 ал.4 от НПК да му
бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца.
На осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
Деянията са извършени умишлено при форма на вината пряк умисъл.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Разноските по делото в размер на 359, 12 лв. в полза на ОД на МВР Варна се
възлагат на подсъдимия.
На осн. чл.23 ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Н. Н. Ц., със снета по-горе
самоличност, най-тежкото измежду така определените наказания, а именно наказание
лишаване от свобода за срок от пет месеца.
На осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
На осн. чл.112 ал.4 от НПК страните се съгласяват веществените доказателства: два
броя дискове на л.108 и л.109 от ДП, да останат по делото.
Страните се съгласяват веществените доказателства: един брой проволка с черна
дръжка с надпис „Kryptonite“, да се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила
на Определението да се унищожат.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Подсъдимият Н. Н. Ц. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при
постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Споразумението, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в
сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(Л.Р.) (Н.Ц.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Г.Я.)
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно, не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК
6
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между
прокурор Л.Р., адв. Г.Я. и подсъдимия Н. Н. Ц..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 5049/2021 г. по описа на РС Варна, 45-и състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:08 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7