ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13588
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110147769 по описа за 2022 година
намери следното:
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице помагач.
Обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. по заповедното производство.
Следва да бъде задължено третото лице помагач да представи документите свързани с
отчитане на доставената до имота ТЕ.
Без уважение следва да се оставят исканията на особения представител за задължаване
на ответника да представи документи в оригинал, тъй като същите не се явяват необходими
с оглед липсата на оспорвания, които да налагат представянето им.
Неоснователно е искането и за задължаване на ответника да представи документи, т.к.
не се сочат конкретни документи в негова фактическа власт, а и искането не е свързано с
установяване обстоятелства в доказателствена тежест на ответниците.
По исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ, съдът ще се произнесе в
съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на открито заседание за разглеждане на
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.05.2024 г. от 09,45 часа, за когато да се
призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „...“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до съдебното
заседание, да представи посочените в исковата молба и намиращи се у него документи,
1
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. С.а за определяне на по-висок размер на
възнаграждението за представителство на ответниците на ответниците А. и П. с оглед
фактическата и правна сложност на делото.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 2196/2022 г. на СРС, 118 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на трето за
производството лице да представи документ за собственост, т.к. не се сочи конкретен
документ. УКАЗВА на ищеца, че може да му бъде издадено съдебно удостоверение в тази
връзка след представяне на проект и доказателства за платена такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на особения представител на ответниците А. и
П. по чл. 183 и чл. 190 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за съдебно заседание произнасянето по исканията за назначаване на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“
ЕАД, ЕИК *********, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с
правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземанията срещу
1/П. П. П. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ..., общ. Столична, обл. София (столица)
2/К. Н. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ...и
3/ М. Н. А. с ЕГН: ********** и адрес: гр....
в размер срещу всеки както следва: 537,39 BGN (петстотин тридесет и седем лева и 39
стотинки) за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот с адрес гр. ..., аб.№ ..., ведно
със законна лихва за периода от 18.01.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 15.09.2019г. до 10.01.2022 г. в размер на 99,04 BGN (деветдесет и девет лева и 04
стотинки), цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 5,78 BGN (пет
лева и 78 стотинки) за периода от 01.12.2018 г. до 20.04.2020 г., ведно със законна лихва за
периода от 18.01.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
31.01.2019г. до 10.01.2022 г. в размер на 1,34 BGN (един лев и 34 стотинки), за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 2196/2022 г. на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответниците да са клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153,
ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която
се намира топлоснабдения имот, се е извършвало от дружеството, което претендира да бъде
привлечено като трето лице помагач. Поддържа, че съгласно общите условия за ответниците
е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово
разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на
изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата, представляваща
стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата. Поддържа, че общите задължения за
доставената, но неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ..., аб.№ 250274 са на обща стойност за имота както следва:
цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1612,17 лева за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот с адрес гр. ...., аб.№ ..., ведно със законна лихва за
периода от 18.01.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
2
15.09.2019г. до 10.01.2022 г. в размер на 297,12 лева, цена на извършена услуга за дялово
разпределение в размер на 17,33 лева за периода от 01.12.2018 г. до 20.04.2020 г., ведно със
законна лихва за периода от 18.01.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 31.01.2019г. до 10.01.2022 г. в размер на 4,03 лева. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от особения
представител на ответниците А. и П.. Оспорва предявените искове. Твърди, че ищецът не
е доставил, а ответниците не са ползвали топлинна енергия, не са страна по облигационно
отношение при общи условия с ищеца, не са потребители и дължат плащания на
претендираните суми. Навежда евнтуално възражение за погасяване вземанията по давност.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника К. Ант..
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендираните размери.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответниците в забава съгласно Общите условия.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба, а на третото лице помагач – препис от исковата молба и доказателствата,
3
както и от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4