Решение по дело №5215/2023 на Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ
№ 903
гр. Варна, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на девети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христо М. Минев
при участието на секретаря Красимира М. Добрева
в присъствието на прокурора М. Т. Н.
като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно
наказателно дело № 20233110205215 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ОБВ. Р. И. Ч. - роден на *****, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан /реабилитиран/, с основно образование, не работи, ЕГН
**********.
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ 16/17.02.2023г. в гр.Варна, противозаконно присвоил
чужда движима вещ – мобилен телефон „Xiaomi“ модел „Redmi 9 Dual 32 GB“ с
ИМЕИ865476057439263 със сим карта, на стойност 105,00 лева, собственост на Едуард
Антоанетов Желязков, която владеел, като деянието представлява маловажен случай.
На основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК във връзка с чл.78а ал.1 от НК
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност обв. Р. И. Ч. и МУ НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
На осн. чл.189 от НПК ОСЪЖДА подс. Р. И. Ч. да заплати сторените по делото
РАЗНОСКИ в размер на 70,20 лева в полза на ОД на МВР - Варна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред ОС -
Варна за подсъдимия и 15-дневен срок от получаване на съобщението за РП - Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
1

М О Т И В И

към решение по НАХД № 5215 по описа за 2023год. на Варненския
районен съд – двадесет и втори наказателен състав.
По отношение на обв.Р. И. Ч. от Варненска районна прокуратура е
възведено обвинение по чл.206 ал.5 от НК: за това, че на 16/17.02.2023г. в
гр.Варна, противозаконно присвоил чужда движима вещ – мобилен телефон
„Xiaomi“ модел „Redmi 9 Dual 32 GB“ с ИМЕИ865476057439263 със сим
карта, на стойност 105,00 лева, собственост на Е.А.Ж., която владеел, като
деянието представлява маловажен случай.
В съдебно заседание представителят на ВРП счита, че е доказано по
отношение на обв.Ч., че е извършил престъпление по чл.206 ал.5 вр. ал.1 от
НК, поради което и пледира да бъде наложено наказание по реда на чл.78 а от
НК – не конкретизира размер.
В съдебно заседание обвинеямият Ч. не редовно призован не се явява, не
е открит въпреки проведеното щателно издирване и производството е
разгледано в условията на задочност по отношение на обв.Ч..
Защитника па подсъдимия пледира за снизхождение и определяне и
налагане на минимална глоба.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Св. Е.А.Ж. работел като крупие в игрална зала, находяща се на ул. „Хр.
Самсаров'" № 28, *****. На 16.02.2023г. вечерта, св. Ж. отишъл на работа
нощна смяна. Около 21.00 часа в игралната зала влязъл обв. Р. И. Ч., който
седнал да играе на една от машинките. Когато си свършил парите,
обвиняемият останал в игралната зала. Около полунощ същата вечер обв. Ч.
отишъл при св. Ж. и му казал, че имали уговорка е негов познат да се чуят, но
нямал телефон за връзка. Обвиняемият поискал мобилният телефон на св. Ж.,
да го ползва и той му го дал. Телефонът бил марка „Xiaomi“ модел „Redmi 9
Dual 32 GB“ с ИМЕИ865476057439263, със СИМ карта. Обв. Ч. излязъл от
игралната зала като обещал, че след около 15 минути ще върне телефона.
Малко след това се върнал и помолил св. Ж. ла отключи телефона, за да може
да го ползва. Св. Ж. го отключил и обвиняемият отново излязъл навън, като
решил да заложи телефона, за да изкара някой лев. Около 03.55 часа отишъл в
заложна къща ..Капитал финанс" ЕООД, където пред св. И.М.Ф. -комисионер,
заложил мобилният телефон даден му от св. Ж. за сумата от 70.00 лева.
Няколко дни след това обв. Ч. отишъл в игралната зала и заявил прел св.
Ж., че мобилният му телефон бил “задържан" от полицейски служители и че
същият се намира в Първо РУ - Варна. Предложил на св. Ж. след няколко дни
двамата да отидат и да вземат телефона. В уречения ден св. Ж. отишъл на
уговореното място като закъснял за срещата, но обв. Ч. не се появил. След
това обв. Ч. няколко пъти посещавал игралната зала и въпреки многократните
1

обещания, не върнал мобилният телефон на св. Ж..
С протокол за доброволно предаване св. И.М.Ф. предал следните ВД: 1
бр. заложен билет и 1 бр. модел „Xiaomi“ модел „Redmi 9 Dual 32 GB“ с
ИМЕИ 865476057439263 със СИМ карта. Телефонът бил върнат с разписка на
св. Ж..
Видно от протокол за разпознаване на лица, св. И.М.Ф. разпознал обв.
Ч. като лицето, заложило в игралната зала мобилен телефон „Xiaomi“ модел
„Redmi 9 Dual 32 GB“ с ИМЕИ 865476057439263 със СИМ карта.
Видно от заключението на изготвената по делото СОЕ.
равносттойността па инкриминираната вещ - мобилен телефон „Xiaomi“
модел „Redmi 9 Dual 32 GB“ с ИМЕИ865476057439263 със СИМ карта, е в
размер на 105.00 лева.
От приложената справка за съдимост е видно, че обвиняемият Р. И. Ч. е
с чисто съдебно минало.
Разпитан в процесуалното качеството на обвиняем. Ч. се признава за
виновен и дава кратки обяснения.
По описания начин обвиняемият Р. И. Ч. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.206, ал.5 вр. ал.1 от НК:
Затова, че на 16/17.02.2023 г. в *****, противозаконно присвоил чужда
движима вещ - мобилен телефон „Xiaomi“ модел „Redmi 9 Dual 32 GB“ с
ИМЕИ865476057439263 със сим карта, на стойност 105.00/ сто и пет/лева,
собственост на Е.А.Ж., която владеел, като деянието представлява маловажен
случай.
Обв. Р. И. Ч. е роден на *****, живущ в гр. Варна, ***** българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН
**********.
Деянието е извършено чрез действие, при форма на вината - пряк умисъл.
От обективна страна деянието по чл.206, ал.5 вр. ал.1 от НК е
осъществено от обвиняемия при форма на изпълнителното деяние - действие.
От субективна страна горепосоченото деяние е извършено умишлено,
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11. ал.2 от НК, като обв. Ч.
е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и пряко ги е целял.
Обвинението е подкрепено от фактическа и правна страна от следната
доказателствена съвкупност: протоколи за разпит на свидетели, протокол за
разпит на обвиняем, справка съдимост, СОЕ и др. Отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства, съдът не установи.
Причините за извършване на деянието са ниската правна култура на
подсъдимия и незачитане на обществените отношения, свързани с правото на
собственост.
Съдът, след като съобрази обществената опасност на деянието и тази на
2

дееца, прецени, че наказанието следва да бъде определено при условията при
условията на чл.206 ал.5 вр. ал.1 и чл.78 а от НК. Съдът, като взе предвид и
личността на подсъдимия, начина на извършване на деянието и настъпилия
вредоносен резултат, намира, че целите на наказанието могат да се постигнат
с налагането на наказание “Глоба” в размер на минимума предвиден от закона
– 1000.00лева.
На осн. чл. 189 ал.2 от НПК, съдът възложи съдебните и деловодни
разноски в тежест на подсъдимия Ч..
По гореизложените съображения , съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	903
Дата:	9 юли 2024 г. (в сила от 25 юли 2024 г.)
Съдия:	Христо Милков Минев

Дело:	20233110205215
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 декември 2023 г.

Решение по дело №5215/2023 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите