Определение по дело №30/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1355
Дата: 3 май 2019 г.
Съдия: Ирена Николова Петкова
Дело: 20193100500030
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 януари 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………../……………..2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА 

ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

Мл. с-я НИКОЛА ДОЙЧЕВ

     

 

като разгледа докладваното от съдия Петкова

въззивно гражданско дело № 30 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на член 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 10784/05.04.2019 г., подадена от Е.П.Г., чрез адв. К.Т., в която е обективирано искане да бъде изменено Решение № 365/25.03.2019 г., постановено  по настоящото дело в частта за разноските.

В молбата се излага становище, че с решението са присъдени разноски в размер на 350,00 лв. в полза на от Е.П.Г., като се претендира сумата да бъде присъдена в полза на адвокат К.Т., осъществила правна помощ, на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата. Претендира се  също присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за първоинстанционното разглеждане на делото в полза на адв. Т. пропорционално на уважената част от иска. Моли се за изменение на решението в този смисъл.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Община Варна не изразява становище по молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за изменение на решението в частта на разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран две въззивни жалби. Първата е депозирана от Е.П.Г., ЕГН**********, против решение №3989/08.10.2018г. по гр.д. №2728/18г. по описа на ВРС, ХLІІІ-ти с-в, в частта, с която е отхвърлен иска да бъде прието за установено в отношенията между страните, че въззивникът Г.,***, разликата над 671,80 лева до 1 955,29 лева, претендирани по Акт за установяване на задължения № МД АУ-120/20.11.2011 г. издаден от Община Варна, Дирекция „Местни данъци и такси," за събиране на които е образувано изпълнително дело № 20168070400346 по описа за 2012 г. на ЧСИ Надежда Денчева с район на действие Варненски окръжен съд, вписан под peг. № 807 на Камарата на частните съдебни изпълнители в Република България с адрес на кантора гр. Варна, ул. „Драган Цанков" № 14, партер, както и отхвърлен искът за разликата над 403,65 лева до 854,72 лева, представляващи начислени лихви. В жалбата се излага, че неоснователен е изводът на съда, че извършените изпълнителни действия са прекъснали давността. Втората въззивна жалба е депозирана от Община Варна и тя е срещу решението в частта, с която е прието за установено в отношенията между страните, че Г. ***,27 лева, главница за данък недвижим имот за 2006 и 2007 години и лихви върху същата сума в размер от 43,28 лева; сума в размер на 78,55 лева, главница за такса битови отпадъци за 2006 и 2007 години и лихви върху същата сума в размер от 46,09 лева, както и сума в размер 518,98 лева, главница за данък МПС за 2006 и 2007 години и лихви върху същата сума в размер от 314,28 лева, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 17.11.2012 година, установени с Акт за установяване на задължения № МД АУ-120/20.11.2011 г. издаден от Община Варна, Дирекция „Местни данъци и такси" за събиране на които е образувано изпълнително дело № 20168070400346 по описа за 2012 г. на ЧСИ Надежда Денчева с район на действие Варненски окръжен съд, вписан под peг. № 807 на Камарата на частните съдебни изпълнители в Република България с адрес на кантора гр. Варна, ул. „Драган Цанков" № 14, партер, поради изтекла давност.

С Решение365/25.03.2019 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е отменил решение №3989/08.10.2018г. по гр.д. №2728/18г. по описа на ВРС, ХLІІІ-ти с-в, в частта, с която е отхвърлен иска да бъде прието за установено в отношенията между страните, че въззивникът Г.,***, разликата над 671,80 лева до 947,21 лева, претендирани по Акт за установяване на задължения № МД АУ-120/20.11.2011 г. издаден от Община Варна, Дирекция „Местни данъци и такси," за събиране на които е образувано изпълнително дело № 20168070400346 по описа за 2012 г. на ЧСИ Надежда Денчева с район на действие Варненски окръжен съд, вписан под peг. № 807 на Камарата на частните съдебни изпълнители в Република България с адрес на кантора гр. Варна, ул. „Драган Цанков" № 14, партер, както и отхвърлен искът за разликата над 403,65 лева до 473,44 лева, представляващи начислени лихви, и вместо него е приел за установено в отношенията между страните, че Е.П.Г., с ЕГН **********, с адрес: ***, не дължи на ОБЩИНА ВАРНА, гр. Варна, бул. „Осми приморски полк" № 48, и разликата над 671,80 лева до 947,21 лева, претендирани по Акт за установяване на задължения № МД АУ-120/20.11.2011 г. издаден от Община Варна, Дирекция „Местни данъци и такси," за събиране на които е образувано изпълнително дело № 20168070400346 по описа за 2012 г. на ЧСИ Надежда Денчева с район на действие Варненски окръжен съд, вписан под peг. № 807 на Камарата на частните съдебни изпълнители в Република България с адрес на кантора гр. Варна, ул. „Драган Цанков" № 14, партер, както и разликата над 403,65 лева до 473,44 лева, представляващи начислени лихви по цитирания АУЗ, на осн. чл.439 ГПК. ВОС е потвърдил решение №3989/08.10.2018г. по гр.д. №2728/18г. по описа на ВРС, ХLІІІ-ти с-в, в частта, с която е прието за установено между Е.Г. ***, че първият не дължи сумата от 671,80 лева, претендирани по Акт за установяване на задължения № МД АУ-120/20.11.2011 г. издаден от Община Варна, Дирекция „Местни данъци и такси," за събиране на които е образувано изпълнително дело № 20168070400346 по описа за 2012 г. на ЧСИ Надежда Денчева с район на действие Варненски окръжен съд, вписан под peг. № 807 на Камарата на частните съдебни изпълнители в Република България с адрес на кантора гр. Варна, ул. „Драган Цанков" № 14, партер, както и 403,65 лева, представляващи начислени лихви, както и в частта, с която искът е отхвърлен за разликата над 947,21 лева до 1 955,29 лв. главница и за разликата над 473,44 лева до 854,72 лв. начислени лихви.

Съобразно изхода на спора, въззивният съд е осъдил Община Варна да заплати на Е.П.Г. разноски в размер на 400,00 лв., от които 50,00 лв. - държавна такса и 350,00 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от въззивникът Е.П.Г., чрез адв. К.Т., с подаването на въззивната жалба. В съдебно заседание, проведено на 20.02.2019 г. е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че адвокат К.Т. е осъществила безплатна правна помощ на въззивната страна, на основание чл. 38 от ЗАдв.

Съгласно разпоредбата на член 38 от Закона за адвокатурата (ЗА) при оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на основание член 38 ЗА в исково производство насрещната страна по делото се осъжда да заплати възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ, ако и доколкото са налице основания по член 78 от ГПК за ангажиране отговорността й за разноски, като техният размер се определя от съда, съобразно предвидените в Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Трайната съдебна практика е ориентирана към присъждане на тези разноски в полза на адвоката, осъществил правната помощ. В настоящия случай, съдът погрешно е присъдил разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в полза на страната, вместо в полза на процесуалния представител.

По изложените съображения, молбата на Е.П.Г., чрез адв. К.Т., за изменение на Решение № 365/25.03.2019 г. в частта за разноските е основателна. Въззивното решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като сумата от 350,00 лв. следва да бъде присъдена в полза на адвокат К.Т., а сумата от 50,00 лв. в полза на страната Е.П.Г..

При първоинстанционното разглеждане на спора, ищецът Е.П.Г. е претендирал разноски в размер на 450,00 лв., съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК (лист 284), извършването на които е удостоверено със съответните платежни документи. Съобразно изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, настоящият състав на ВОС приема, че въззивника (ищец) Е.П.Г. има право на разноски за разглеждането на делото пред първа съдебна инстанция в пълния претендиран размер. С решението на ВРС са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 163,30 лв., поради което следва да бъде присъдена в полза на въззивника разликата между пълния размер на дължимите разноски и присъдените такива, възлизаща на 286,70 лв.

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 365/25.03.2019 г., постановено по в. гр. дело30/2019 г. по описа на ВОС, в частта за разноските, с която Община Варна, гр. Варна, бул. „Осми приморски полк" № 48 e осъдена ДА ЗАПЛАТИ на Е.П.Г., с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 400.00 /четиристотин / лв., представляваща направени в производството пред настоящата инстанция съдебно-деловодни разноски.

КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Община Варна, гр. Варна, бул. „Осми приморски полк" № 48, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат К.Т. ***, с адрес на кантората гр. Варна, ул. „Петко Каравелов“ №3, ет.1, офис 1, сумата от 350.00 /триста и петдесет/ лв.  – разноски за въззивна инстанция, съставляващи адвокатско  възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

ОСЪЖДА Община Варна, гр. Варна, бул. „Осми приморски полк" № 48, ДА ЗАПЛАТИ на Е.П.Г., с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 50.00 /петдесет/ лв.  – разноски за въззивна инстанция, съставляващи държавна такса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА Община Варна, гр. Варна, бул. „Осми приморски полк" № 48, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат К.Т. ***, с адрес на кантората гр. Варна, ул. „Петко Каравелов“ №3, ет.1, офис 1, допълнително сумата от 286.70 лв.  /двеста осемдесет и шест лева и 70 стотинки/, представляваща разликата между присъдените с Решение № 3989/08.10.2018 г. по гр.д. №2728/18г. по описа на ВРС, разноски в размер на 163.30 лв. до пълния размер от 450.00 лв. на дължимите такива за производството пред ВРС, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Определението не подлежи на обжалване, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 280,ал. 2, т. 3 от ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.