№ 43
гр. Айтос, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Таня Г. Спасова
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Административно
наказателно дело № 20222110200136 по описа за 2022 година
Производството е образувано по акт за констатиране на проява на дребно хулиганство
от 29.04.2022 г. на РУ А..
Нарушителят С.М.А. с ЕГН ********** оспорва фактическите констатации в акта, като
твърди, че не е удрял никого.
Бургаска районна прокуратура, ТО-А., редовно призована, не изпраща представител
пред съда и не ангажира доказателства.
С оглед на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На нарушителя е съставен акт по Указа за борба с дребното хулиганство за това, че на
29.04.2022 година, около 09.00 часа в гр. А., в магазин за хранителни стокина ***, е
извършил непристойна проява, изразяваща се в нанасяне на удар с юмрук в областта на
лявото рамо на К. А. К. от с. П., общ. А.. След нанасяне на удара продължил да отправя
закани и заплахи срещу пострадалия на висок тон. Деянието е извършено на публично
място, пред повече хора, с което деецът предизвикал тяхното възмущение, като е нарушил
обществения ред и спокойствие.
Описаната в акта фактическа обстановка се подкрепя от събраните по преписката
доказателства, вкл. показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели –
пострадалия К. А. К. и две от служителките в магазина, които станали очевидци на
инцидента - С.А. А.а и И.Н. К.а. Свидетелите категорично и непротиворечиво описват
случилото се в магазина, поради което съдът няма основание да не даде вяра на показанията
ми. Пострадалият отишъл в магазина да си пазарува и се наредил на опашката пред касата
1
след нарушителя. Последният по това време се разправял с касиерката И.Н. К.а, която го
помолила да не пее в магазина. Пострадалият чакал спокойно на опашката и си броял
стотинките, за да си плати закупеното, когато неочаквано за всички и без видима причина
нарушителят го ударил с юмрук в рамото. Стотинките на пострадалия се разпилели и
изненадан от удара същият попитал А. защо го е ударил и дали го познава. Репликите
продължили и отвън пред магазина, пред който А. продължил да отправя закани срещу
пострадалия К.. Последният се обадил в РУ-А., за да съобщи за случващото се. На място
били изпратени полицейски служители, които при пристигането си установили, че А. вече
си бил тръгнал.
По безспорен и категоричен начин се установява, че от страна на нарушителя е сторена
проява по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, а именно на дребно хулиганство, изразяващо се в
участие в сбиване, с което са нарушени обществения ред и спокойствие. Твърдението на
нарушителя, че не той е участник в инцидента и не е удрял К., се опровергава от събраните
по делото гласни доказателства, от които категорично се установява, че на описаните в акта
място и дата именно С.А. е нанесъл удар с юмрук в рамото на К. К.. Няма данни
свидетелите очевидци в лицето на С.А. А.а и И.Н. К.а да са заинтересовани от изхода на
делото, поради което съдът възприема показанията ми като достоверни и безпристрастни.
Поради тази причина съдът намира нарушителя за виновен в извършване на проявата на
дребно хулиганство.
Поради по-ниската степен на обществена опасност на деянието, съдът намира, че
деянието не представлява престъпление по чл.325 от НК, като за него следва да се наложи
административно наказание глоба. При определяне вида и размера на наказанието, съдът
отчита характеристичните данни на нарушителя, който не е осъждан и няма други подобни
прояви и очевидно предвид възрастта му се касае до инцидентен случай в неговия живот.
Ето защо, съдът намира, че следва да бъде наложено предвиденото по-леко по вид наказание
за деянието по чл.1 от УБДХ – глоба. Нейният размер съдът определи в размер на 200 лева,
като отчита, че се касае до деяние, при което е бил засегнат телесния интегритет на
гражданин. Санкция в този размер е в състояние да обезпечи постигането на необходимия
превантивен, превъзпитателен и предупредителен ефект по отношение както на
нарушителя, така и на останалите граждани на обществото, склонни към подобни прояви.
Водим от гореизложеното, Айтоският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА С.М.А.: роден на *** г., с адрес гр. А., ***, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 29.04.2022 година, около 09.00 часа часа в гр. А., в магазин за
хранителни стоки на ***, нанесъл удар с юмрук в областта на лявото рамо на К. А. К. от с.
П., общ. А., както и му отправил закани след това пред магазина, поради което на основание
чл.6, ал.1, б „а“ във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му НАЛАГА наказание глоба от 200.00
лева /двеста лева/ за вмененото нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ.
2
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 24-часов срок пред Окръжен съд – гр.
Бургас, като при постъпване на жалба или протест насрочва на 04.05.2022 г. от 14:30
часа.
След влизане в сила на решението препис да се изпрати на Началника на РУ – А.
за сведение.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3