№ 19758
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20221110112712 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ЕООД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Г. Г. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание се явява
лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание се явява
лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Д. С. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се
явява.
Юрк. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Ответникът Г.: Искам да ангажирам адвокат, който да се запознае с делото.
Пречка за даване ход на делото в днешно съдебно заседание СЪДЪТ намира, че
няма, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Г.: Поддържаме изложената исковата молба, поддържаме направените
доказателствени искания с нея. Към момента няма да сочим други доказателства. Нямам
възражения по проекта за доклад.
Ответникът Г.: Аз твърдя, че не дължа сумите по заповедта и оспорвам изрично
исковата молба, защото всички вземания, които са описани в исковата молба, съответно в
заповедта за изпълнение са погасени по давност. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 17.10.2022 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в деловодството на 23.11.2022 г. ССчЕ, депозирана
от вещото лице Л. Б. Б..
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
Л. Б. Б., на 62 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Б.: Поддържам заключението, което съм депозирал в срок.
СЪДЪТ връчи на страните препис от заключението по ССчЕ.
Юрк. Г.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Ответникът Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Не оспорвам заключението, нека
да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема депозираната от вещото лице Л. Б. Б. ССчЕ.
На вещото лице се издаде РКО на стойност от 350 лв., от авансово внесения депозит
за неговото възнаграждение и освободи вещото лице от съдебната зала.
Ответникът Г.: Това, което мога да кажа е, че аз имах една устна уговорка със
служител на ищеца, която се указа, че не мога да спазвам. Уговорката беше в телефонен
разговор, че те ще ми опростят може би цялата лихва или почти цялата тяхната огромна,
смисъл ако платя само главницата, плащайки по около сто, сто и петдесет лева на месец,
нещо такова. Само че след три, четири месеца нещата пак се промениха коренно и стигнахме
до тук. Не оспорвам обстоятелството, че с ищцовата страна аз имам договор сключен. Аз
съм клиент на ищцовото дружество от пет или шест години. Не е първият кредит, който
тегля, може би ми е дванадесети кредит този и всичко става по интернет. Аз не оспорвам, че
се намирам в договорни отношения с ищеца.
Юрк. Г.: Предвид обстоятелството, че ответника не оспорва наличието на
облигационна връзка помежду ни и че същият е страна по договор, който е сключил по
интернет с нас, намирам, че не е необходимо да бъде изслушвана така назначената съдебно
техническа експертиза, поради което моля да отмените определението си, с което сте я
възложила на вещо лице за изготвяне на съответните проверки и отговор на въпросите
допуснати по нея, които на практика ще установят валидна облигационна връзка. Даже
считам, че е налице и признание на този факт от страна на ответника.
СЪДЪТ намира, че доколкото в днешно съдебно заседание ответника действително
признава факта на наличие на валидно облигационно отношение с ищеца, се явява не
необходимо доказателственото искане за изготвяне на съдебно техническа експертиза, по
въпроси поставени в исковата молба, които целят единствено установяване на валидно
отношение, възникнало по Договор за заем между ищцовата и ответната страна. По тази
2
причина СЪДЪТ счита, че определението, с което е допусната изготвянето на съдебно
техническа експертиза и възлагането на допълнителни разноски по делото е ненужен
резултат, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определението си, което е имлицирано в определение за насрочване от
17.10.2022 г. за допускане на съдебно техническа експертиза, която да удаде отговори на
въпросите: Изпълнена ли е процедура по кандидатстване за договор за кредит № ...? Има ли
ответникът регистриран профил в системата на дружеството, предоставил ли е лични данни
в хода на тази процедура? Изпратени ли са имейли в хода на процедурата по сключване на
договора от ищеца? Изпратен ли му е СМС с уникален код за сключване на договор за
кредит, на посочен от ответника телефонен номер?
Страните /поотделно/: Нямам други искания по доказателствата.
Предвид изявленията на двете страни в процеса, СЪДЪТ намира делото за изяснено
от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Г.: Моля да уважите предявения от нас иск. Считаме, че беше напълно
установено наличието на облигационни правоотношения, както и надлежното изпълнение
по него. Не е налице погасяване по давност на задълженията, както твърди ответната страна,
поради което моля да уважите предявения от нас иск. Моля за срок за писмени бележки.
Претендирам разноски, съобразно представен в днешно съдебно заседание списък на
разноските.
СЪДЪТ предяви списъка на разноски на ищеца, на ответника за становище.
Ответникът Г.: Намирам, че размера на юрисконсултското възнаграждение е
завишен. Моля да се определи такъв към минимума според Наредбата и Закона, а по
отношение на държавните такси, те са си такива и тях не ги оспорвам. Главницата, която
дължа, се търси основателно от мен, но всички други начислени лихви и допълнителни
такси считам, че са неоснователно претендирани и моля да отхвърлите иска за тях.
СЪДЪТ дава възможност на страните да депозират писмена защита по делото в
двуседмичен срок от днес. Приложи днес представения списък на разноските от ищцовата
страна по реда на чл. 80 ГПК по делото и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3