МОТИВИ към
присъда по НОХД №793/2010г.по описа на НПРС
Делото е образувано на основание чл.246 ал.1
т.1 от НПК-по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура гр.Н. против Е.Х.Й.
***,обвиняема по ДНП №451/2010г.по описа на РУ”Полиция”гр.Н. за извършено
престъпление по чл.209 ал.1 от НК във вр.чл.26 ал.1 от НК.
В съдебно заседание чрез прокурор Глушков
НПРП поддържа изцяло внесеното обвинение.
Подсъдимата се явява лично по делото.Прави
частични самопризнания по повдигнатото й обвинение.Проявява в определена степен
самокритичност по отношение на извършеното престъпно деяние,за което е
предадена на съд.
Като прецени събраните по делото писмени
/съдържащи се в ДНП/ ,гласни доказателства:обясненията на
подсъдимата,показанията на разпитаните по делото свидетели Д.И.Г. ,Н.М.О. и Й.С.Х.,както и веществени
такива ,приобщени по делото,в тяхната съвкупност,съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимата Е.Й. *** и познава добре
съселяните си.Тя и св.Й.Х. се намират в родствена връзка помежду си.
В началото на 2009 г.,на неустановена с
точност дата,подсъдимата решила по нечестен път да се сдобие с парични
средства,като за целта успяла да заблуди възрастната си съседка-св. Д.Г./80г./,че
притежава способност да”изкарва злато от земята”,но за целта трябвало Г. да й
дава парични суми,определени от самата подсъдима.Както самата свидетелка
сочи,заблудена от това предложение ,а и тъй като в същото време силно има болно
внуче и била податлива на внушения от ясновидци,решила да се възползвува от
уменията на Й..След като убедила св.Г. в способностите си,незабелязано от
нея,подсъдимата разпръсквала под дърветата в двора й имитации на златни и
сребърни накити от жълт и бял метал,след което ги “намирала” и й ги давала.В
замяна на това,от началото на 2009г.до 14.07.2010г.,на неустановени с точност
дати подсъдимата получила от св.Г. парична сума на обща стойност
1 400лв.,като в замяна й предоставила
следните предмети от бял и жълт метал:1/1чифт обеци, 2/1бр.синджир от
бял метал, 3/ 1бр.синджир за ръка от бял метал,
4/1бр.синджир за ръка от жълт
метал, 5/1бр.синджир от бял метал, 6/2бр.гривни от жълт метал, 7/чифт обеци от жълт метал, 8/1бр.пръстен от жълт метал, 9/1бр.обица от бял метал с топче, 10/1бр.парче
от пръстен от бял метал, 11/1бр.кутийка
с торчета от жълт метал и 12/1бр.синджир за ръка от жълт метал.Едва на
14.07.2010г.св.Г. осъзнала ,че подсъдимата я заблуждава и сезирала органите на
полицията,като предала доброволно горепосочените предмети./с протокол за
доброволно предаване от 14.07.2010г.на л.10 по ДНП/.Авторството на подсъдимата Й.
на гореописаното престъпно деяние се установява както от нейните
самопризнания,така и от показанията на св.Д.Г.,горепосоченият протокол за
доброволно предаване и иззетите като веществени доказателства предмети,описани
в него.
До приключване на съдебното
следствие,причинената на пострадалото лице св.Д.Г. имуществена вреда не е
възстановена от подсъдимата.
През горепосоченият период от
време,подсъдимата Й. приложила същият план за действие и по отношение на св.Н.О.
,като успяла да заблуди и нея за способностите си да намира злато от
земята,като за целта ,незабелязано от св.О. разпръсквала из двора й имитации на
златни и сребърни предмети,след което ги”намирала” и й ги давала,а тя от своя
страна й дала паричната сума в размер на общо 400.00лв.В замяна подсъдимата
дала на О. следните предмети от
пластмаса,бял и жълт метал:1/пластмасова статуетка на лъв, 2/ пластмасова статуетка на слон, 3/ пластмасова
статуетка на камила, 4/1бр.гривна от бял метал,
5/8бр.гривни от жълт метал, 6/ 1бр.синджир от жълт медал с
медалион, 7/1бр.синджир от жълт метал, 8/2бр.гривни за ръка с камъчета, 9/чифт обеци от жълт метал с топки, 10/ чифт обеци от жълт метал с черни
камъчета, 11/ чифт обеци от жълт метал с халки,
12/1бр.медалион от жълт метал с червен камък, 13/1бр.огърлица с жълти топчета, 14/1бр.мъжки пръстен с бял камък, 15/1бр.халка с печат, 16/1бр.пръстен от бял метал –тип пеперуда и
17/ 253бр.имитации на монети от ял и жълт метал.
Едва на 14.07.2010г.св.О. се усъмнила в
това,че подсъдимата Й. я е заблудила,споделила това в разговор с мъжа си ,след
което уведомила органите на полицията.С протокол за доброволно предаване /на
л.9 по ДНП/ предала на органите на разследването горепосочените предмети. /.
Авторството на подсъдимата Й. на гореопосоченото престъпление се установява както от нейните
самопризнания,така и от показанията на св.Н.О.,горепосоченият протокол за
доброволно предаване и иззетите като веществени доказателства предмети,описани
в него.
По-късно,след разкриване на престъпното
деяние,подсъдимата върнала на св.-О. взетите от нея пари,като по този начин,причинената
й с извършеното престъпно деяние имуществена вреда е била репарирана.
Независимо от липсата на самопризнания от
подсъдимата Й. и уклончивите показания на св.Й.Х.,с която се намират в
родствена връзка ,поради което съдът не кредитира с пълно доверие показанията й
пред съда,противоречащи си с показанията ,дадени от нея в хода на досъдебното
наказателно производство,съдът прие за доказано също и,че през гореспоменатият
период от време,по познатата схема ,подсъдимата успяла да въведе в заблуждение
св.Х. ,като последната й дала паричната сума в размер на 75 лева,срещу
обещанието Й. да намери злато в градината й.В един момент Х. се усъмнила в
“способностите”на родственицата си ,заподозряла я в измама ,настояла тя да й
върне парите,което и станало,а след това подсъдимата напуснала дома й.
От анализа на фактическата обстановка,съдът
прие за установено по един категоричен начин,че през периода от началото на
2009 година до 14.07.2010г.в с.Памукчи,обл.Шуменска и в с.Преселка,обл.Шуменска,при
условията на продължавано престъпление,с цел да набави за себе си имотна
облага,подсъдимата Е.Й. възбудила и поддържала заблуждение у лицата Д.И.Г.,Н.М.О.
и Й.С.Х. и с това им причинила имотна вреда в размер на 1 875 лева,с което
от обективна страна осъществила състава на престъпление по чл.209 ал.1 от НК
във вр.чл.26 ал.1 от НК.Престъплението е продължавано по смисъла на чл.26 ал.1
от НК,като при неговото осъществяване от страна на подсъдимата са извършени три
отделни деяния,които поотделно осъществяват състава на едно и също
престъпление,извършени са през непродължителни периоди от време,при една и съща
обстановка и при еднородност на вината,при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Доколкото едното от съставните деяния на
продължаваната престъпна дейност е застинало в стадия на опита,впредвид на
това,че същото не се отразява съществено върху характера на цялостната
престъпна дейност,съдът намира,че е налице хипотезата на довършено престъпление
/по арг.на противното на чл.26 ал.5 от НК/.
От субективна страна престъплението е
извършено при наличието на пряк умисъл .
За извършеното престъпно деяние законът предвижда
наказание “лишаване от свобода” за срок от една до шест години.
Отчитайки от една страна отегчаващите
вината обстоятелства –високата степен на обществена опасност и противоправност
на извършеното престъпление,характеризиращо се с особена дързост и насочено
против жени,една от които в напреднала възраст,самотно живееща жена и със
сериозни семейни проблеми, от друга страна смекчаващите вината на подсъдимата
обстоятелства- чистото съдебно минало,проявената от нея самокритичност към
извършеното престъпление ,мотивира съда да й определи наказание в размер между
минималния и средния предвиден в закона,а именно : “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА.,чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК отложи с
изпитателен срок от три години.
Съдът счете,че при така определеното по
вид и размер наказание биха били постигнати целите на генералната и
индивидуална превенция на наказанието,залегнали като основни начала в чл.36 от НК.
В този смисъл съдът постанови присъдата си
.
Мотивите са изготвени на 03.05.2011г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: