ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50
гр. Перник, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500761 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от И. С. Н., с адрес: *** против Решение № 12 от
26.01.2022 г. по гр.д. № 533/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Радомир.
С въззивна жалба с вх. № 6780 от 29.12.2022 г. И. С. Н. оспорва постановеното от
първоинстанционния съд решение, като недоказано. Твърди, че същото е голословно,
базирано единствено и само на твърденията на ответната страна. Намира, че районният съд
е постановил акта си, без да са събрани достатъчно доказателства, от които да става ясно на
какво основание са възникнали признатите за дължими вземания. Счита, че постановеното
решение страда от липса на мотиви, което от своя страна било равносилно на липса на
решение. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменен акта, постановен от
Районен съд – гр. Радомир.
В законоустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на
въззивната жалба от ответната страна – „Мултипъл плюс“ ЕООД чрез адв. М. Д., с който
моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна, недоказана и бланкетна.
Намира твърденията на възивника, относно първоинстанционния акт за неоснователни и
неправилни. Сочи, че решението на районния съд е правилно, законосъобразно и
обосновано. В продължение намира, че същото е постановено при задълбочено изследване
на представените по делото доказателства, което е довело и до правилните изводи на съда.
Прави възражение в условията на евентуалност за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, с оглед фактическата и правна сложност на делото. Моли въззивната жалба
да бъде оставена без уважение като неоснователна и за постановяване на решение, с което
да се потвърди първоинстанционния акт като законосъобразен, правилен и обоснован. Прави
искане за присъждане на сторените разноски пред въззивната инстанция, включително
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна, подадена против подлежащ
на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана
1
страна, имаща правен интерес от обжалването) и са съобразени с изискванията за редовност
по чл. 260 и 261 ГПК.
С подадените въззивни жалби и отговорите към тях не е направено искане за
събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение
за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на
чл.266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от
първоинстанционния съд събирането на доказателства поради процесуални нарушения във
връзка с неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на
доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на осн. чл.267 от ГПК Пернишкият Окръжен Съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2023 г. от
11.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ПРИЗОВАВАНЕТО да се извърши по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ
към страните, че явяването им в съдебно заседание не е задължително, а становище по хода
на делото и съществото на спора могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната
страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат;
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото;
2
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на
Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
обективирания в него доклад по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3