№ 17693
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20211110143180 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.з.“ АД – уведомен от предходното съдебно заседание, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ И. М. И. – уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от адв.Г., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ П. Е. Л. – редовно призован, с редовно
връчен преписи от исковата молба , от приложенията към нея и от
определението по чл. 140 ГПК, не се явява и не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован, се явява
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираната на 08.11.2022 г. писмена молба от
пълномощника на ищеца, с което същият изразява съгласие за даване ход на
делото в негово отсъствие.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на пълномощника на ответника препис от писмената
молба на ищеца от 08.11.2022 г.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА останалата част от писмена молба на пълномощника
на ищеца от 08.11.2022 г.: Посочва се, че не са запознати с отговор на третото
лице- помагач, тъй като към 04.11.2022 г. по делото не е имало такъв. Не
възразяват да се приеме заключението по съдебно-автотехническа експертиза.
Сочат се доводи за основателността на исковете. Предявено е искане за
постановяване на решение, с което исковете да се уважат и да се присъдят
направените разноски. Предявено е възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. К. Д. – 65 години, неосъждан, без дела със страните, без родство с
ответника.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Определил съм стойността на автомобила по средни пазарни цени с
влагане на алтернативни части, които се предлагат на пазара. Това е
стойността за възстановяване на автомобила, без коефициенти на овехтяване.
Посочил съм стойността на автомобила към датата на ПТП-то.
Адв.Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно-автотехническа
експертиза, на което да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева по
внесения депозит от ищцовата страна.
2
ИЗДАДЕ СЕ, разписа се и се връчи 1 бр. РКО за сумата от 250 лева в
оригинал с препис.
Адв.Г.: Нямам други искания.
С оглед извършването на всички процесуални действия по
допускането и събирането на поисканите от страните доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете
като неоснователни. Първи е направил плащане доверителят ми, а П. Л. –
третото лице- помагач е получил застрахователно обезщетение без основание,
като възразявам срещу иска поради сгрешена правосубектност и
недължимост на претенцията. Представям списък по чл.80 ГПК и моля да ми
бъдат присъдени разноски. Правя възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение на ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи писмено
становище по исковете в 1-седмечен срок от днес.
ПРИЛАГА по делото представения днес от ответника списък с
разноските.
ОБЯВИ: ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.41
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4