О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №2214
гр.Бургас,
28.11.2022г.
Административен
съд гр. Бургас, четвърти състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и
втора година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
като разгледа, докладваното
от съдия Радикова административно дело № 1809 по описа за 2022г. ,за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по възражение №
ССЕВ-116/18.05.2022г., подадено от С.Д.Р., чрез пълномощник адв. К.Б.,*** по
повод получено на 5.05.2022г. писмо.
С
писмото (изх.№ 26-00-1246-2/26.04.2022г. по опис на Община Созопол) Р. е
уведомена, че във връзка със заявление вх.№26-00-1246/2021година от „ВиК“ЕАД
-гр.Бургас за учредяване право на прокарване на мрежи и съоръжения през чужд
имот за обект „Реконструкция на деривация Ясна поляна от ГРШ 1 до отклонение
към гр.Созопол“ и обект „Реконструкция на деривация Ясна поляна от отклонение
за гр. Созопол до гр.Черноморец“, с протоколно решение №0051 от 31.08.2021
година на комисията, назначена със Заповед №8- 2-564/11.05.2021 година на Кмета
на Община Созопол е определен размера на еднократно обезщетение на засегнати от
сервитутните ивици поземлени имоти на основание чл.210 във връзка с чл.83 и
чл.83а от ЗУТ. Посочено е, че пазарната стойност за правото на преминаване през
ПИ 67800.12.27 в м.“Алепу“, землище на гр.Созопол е 297лв. Изрично е указано,
че решението на комисията подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване
на уведомлението.
Подаденото
възражение, заедно с административната преписка по приемане на протоколно
решение №0051 от 31.08.2021 година на комисията, назначена със Заповед №8-
2-564/11.05.2021 година на Кмета на Община Созопол, е изпратено до
Административен съд гр.Бургас на 14.10.2022г. с писмо, подписано от кмета на
Община Созопол.
С
разпореждане № 4112/18.10.2022г., постановено по делото, съдът е оставил без
движение възражение (ССЕВ-116/18.05.2022г., с получател Общинска администрация
Созопол), подадено от С.Д.Р., чрез пълномощник адв. К.Б.,*** и касаещо поземлен
имот с идентификатор 67800.12.27, намиращ се в м.“Алепу“, землище на гр.Созопол
и е указал на жалбоподателката, в 7-дневен срок от получаване на съобщението да посочи: съда, до когото е адресирана жалбата; актът, който се оспорва; указание в какво се състои незаконосъобразността
на акта ; в какво се състои искането,
както и да внесе по сметка на съда държавна такса в размер на 10 лв. и
представи по делото документ, удостоверяващ плащането.
На
4.11.2022г.по делото е постъпила молба вх.№ 10064 от процесуалния представител
на жалбоподателката, с която иска производството по делото да бъде прекратено,
а преписката върната на кмета на Община Созопол за издаване на административен
акт във връзка с подаденото до него възражение . Алтернативно моли молбата да
се счита като жалба срещу мълчалив отказ на кмета, който не се е произнесъл по
възражението, подадено на 18.05.2022г. или да бъде предоставена възможност да
направи уточнение на жалбата, след представяне на всички доказателства от
ответника. С молбата е представен документ за платена държавна такса и са
представени доказателства за учредена представителна власт на подателя й.
На
4.11.2022г. на пълномощника на Р.- адв. К.Б. е разрешен достъп до електронното
досие на делото.
С разпореждане от 4.11.2022г., постановено по делото, съдът
изрично е посочил, че „ издаденият акт в случая е решение на комисия по чл.210
от ЗУТ. Този акт е съобщен на жалбоподателката с писмо изх.№
26-00-1246-2/26.04.2022г. Според чл.210, ал.3 от ЗУТ решенията на комисията по
чл.210, ал.1 подлежат на обжалване по реда на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ. Последната
норма с ал.2 определя съдебен ред за обжалване на актове от категорията на
процесния“.
Поради това отново е оставил без движение, подаденото
„възражение“ и е указал на Р., в 7-дневен срок от получаване на съобщението да посочи: - съда, до когото е
адресирана жалбата; - актът, който се оспорва; - указание в какво се състои
незаконосъобразността на акта ; - в какво се състои искането. Предупредил е
същата , че при неизпълнение на указанията в посочения срок, съдът ще приложи
чл.158 ал.3 от АПК- възражението ще бъде оставено без разглеждане, а
производството по делото- прекратено.
На 25.11.2022г. по делото е постъпила молба вх.№10810 от
процесуалния представител на жалбоподателката, която има напълно идентично
съдържание с молба вх.№ 10064, подадена на 4.11.2022г.
При това положение съдът намира, че дадените указания за
отстраняване на нередовности в жалбата не са изпълнени.
На първо
място, не е посочен акта, който се оспорва.
Отделно е налице неяснота относно отправените до съда
искания, които са и противоречиви, с оглед възможните правни последици: „
производството по делото да бъде прекратено, а преписката върната на кмета на
Община Созопол за издаване на административен акт във връзка с подаденото до
него възражение. Алтернативно - молбата да се счита като жалба срещу мълчалив
отказ на кмета, който не се е произнесъл по възражението, подадено на
18.05.2022г. и алтернативно- да бъде
предоставена възможност да направи уточнение на жалбата, след представяне на
всички доказателства от ответника“.
Още
повече, като се има предвид факта, че пълномощникът на жалбоподателката е имал
възможността да се запознае с цялата административна преписка, чрез
предоставения му достъп до електронното досие на делото.
При това
положение съдът не може да прецени каква е точната воля на подателя на
възражението, т.е какво е искането, по което се дължи произнасяне.
Затова и на осн. чл. 158 ал.3 и чл. 160 ал.1 АПК, съдът,
О П Р
Е Д Е Л И :
Оставя без
разглеждане възражение № ССЕВ-116/18.05.2022г.,
подадено от С.Д.Р., чрез пълномощник адв. К.Б.,*** по повод получено на
5.05.2022г. писмо. изх.№ 26-00-1246-2/26.04.2022г. по опис на Община Созопол.
Прекратява производството по адм. дело №
1809/2022г. по опис на Административен съд гр. Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд гр. София,
в седмодневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: