Решение по дело №20/2022 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 132
Дата: 8 юли 2022 г. (в сила от 8 юли 2022 г.)
Съдия: Величка Пандева
Дело: 20221200600020
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 18 януари 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Благоевград, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова

Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20221200600020 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано против присъда № 3522 от 11.10.2021г.
постановена по нчхд №508/2020г. по описа на Районен съд - Г. Д., с която подсъдимата З.
Х. е призната за невиновна в извършване на престъпление по чл.182, ал.2 от НК.
Против постановеното решение е постъпила въззивна жалба от адв.В. - процесуален
представител на частния тъжител И.С., в която се посочва, че съдебният акт е неправилен и
необоснован. Прави се искане присъдата да бъде отменена, като се постанови нова такава, с
която подсъдимата бъде призната за виновна по повдигнатото й обвинение, счита, че са
налице предпоставките за прилагане института на чл.78а от НК. В с.з. жалбата се поддържа.
Адв.С. - защитник на подсъдимата З.Х. изразява становище за потвърждаване на
първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна, изразява съгласието си с
мотивите на районния съд. Акцентира върху това, че подс.Х. няма нищо против дъщеря й
да поддържа връзка с бащата, но детето отказва.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт съобразно
изискванията на чл. 314 от НПК, намира за установено следното:
С обжалваната присъда РС-Г. Д. е признал подсъдимата З. Н. Х. за НЕВИННА за
извършено престъпление по чл.182, ал.2 от НК за това, че:
1
не изпълнява и осуетява изпълнението на Съдебно Решение №2177 от 10.07.2019г. по гр.д.
№1019/2018г. по описа на Районен Съд гр.Г. Д., влязло в законна сила, относно упражняване
на лични отношения на бащата И. И. С., ЕГН **********. с постоянен адрес с. Д., Община
Г., с малолетното си дете Е. И. С.А ЕГН ********** с осуетяване на срещите между детето
и бащата всяка втора и четвърта седмица от месеца, разпределени по дни както следва:
за месец май 2020г.:
- от 10:00ч. на девети май 2020г. до 17:00ч. на десети май 2020г. както и от 10:00ч. на
двадесет и трети май 2020г. до 17:00ч. на двадесет и четвърти май 2020г.;
за месец юни 2020г.
- от 10:00ч. на тринадесети юни 2020г. до 17:00ч. на четиринадесети юни 2020г. и от 10:00ч.
на двадесет и седми юни 2020г. до 17:00ч. на двадесет и осми юни 2020г.,
за месец юли 2020г.,
- от 10:00ч. на единадесети юли 2020г. до 17:00ч. на дванадесети юли 2020г. и от 10:00ч. на
двадесет и пети юли 2020г. до 17:00ч. на двадесет и шести юли 2020г.,
като не е допуснала бащата да се срещне с детето, като с действията си не позволява на
бащата И. И. С. да влезе при детето си, нито позволява на детето Е. И. С.а да излезе при
баща си, с действията си не изпълнява съдебното решение уреждащо личните контакти
между родител и дете.
Установените фактически обстоятелства сочат следното:
Страните са бивши съпрузи. Отношенията по между им били трайно влошени. С Решение
№3275 от 27.09.2012г., постановено по гр.д. 660/2012 година, Районен съд - Г. Д. е
прекратил с развод брака им като предоставил упражняването на родителските права върху
роденото от брака дете Е. И. С.А, родена на * година на нейната майка. С Решение № №
2177 от 10.07.2019 година, постановено по гр.д. №1019/2018 година, РС - Г. Д. „ИЗМЕНЯ
режима на лични контакти на бащата И. И. С. с малолетното му дете Е. И. С., родено
*година, определен с Решение № 3275/27.09.2012 година, постановено по гр.дело №
660/2012 година по описа на РС - Г. Д., като определя следния режим на лични контакти:
През първите два месеца, считано от датата на постановяване на настоящото решение
бащата И. И. С. да вижда детето Е. И. С.а всеки втори и четвърти петък от месеца за времето
от 16.00 часа до 17.00 часа, в присъствие на социален работник от ДСП Г. Д. в общността
"Център за обществена подкрепа" към Фондация "Символ на любовта" гр.Г. Д., като майката
З. Н. Х. или упълномощено от нея лице води и взема детето. През следващите два месеца
след първия период /трети и четвърти месец/ бащата И. И. С. да вижда детето Е. И. С.а всяка
втора и четвърта събота от месеца от 14.00 часа до 18.00 часа, като срещите да се провеждат
само между бащата и детето на обществени места. След този период /петия и шестия месец/
за срок от два месеца бащата И. И. С. да вижда и взема детето Е. И. С.а всяка втора и
четвърта събота от месеца от 10.00 часа. до 18.00 часа и всяка втора и четвърта неделя от
месеца от 10.00 часа до 17.00 часа и в присъствието на други лица с възможност за контакти
и в дома, в който живее бащата. След изтичане на този шестмесечен период бащата И. И. С.
2
да вижда и взема детето Е. И. С.а всяка втора и четвърта събота от месеца за времето от
10.00 часа в съботния ден до 17.00 часа в неделния ден с преспиване при бащата. През
лятната ваканция на детето, бащата И. И. С. да вижда и взема детето Е. И. С.а за период от
25 дни с преспиване през време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
През коледната и през пролетна ваканции на детето бащата И. И. С. да вижда и взема детето
Е. И. С.а за три последователни дни от 10 .00 часа на първия ден до 17.00 часа на последния
ден. През двата мюсюлмански празника - Байрам, бащата И. И. С. да вижда и взема детето
Е. И. С.а всеки трети ден от празниците от 10.00 часа до 17.00 часа, ако същите са неучебни
за детето. При всички случаи бащата И. И. С. да взема и връща детето Е. И. С.а от дома на
майката З. Н. Х..
Съдът е разпоредил родителите И. И. С. и З. Н. Х. да оказват съдействие на служителите при
ДСП Г. Д. за ползване на социална услуга в общността "Център за обществена подкрепа"
към Фондация "Символ на любовта" гр.Г. Д. с цел психологическа подкрепа на детето и
повишаване на родителския капацитет на всеки от родителите.“
Видно от Протокол от проведена сесия на 13.09.2019г. - “В хода на разговора стана ясно, че
г-жа Х. няма нищо против дъщеря и да поддържа връзка с баща си“. Подсъдимата водила
детето на определените от съда срещи с психолог. Тя като майка полагала много добри
грижи за дъщеря си.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, като районният съд при формиране на извода си за невиновност на
подсъдимата е акцентирал на свидетелските показания на А. Х., подкрепени от части от
показанията на св. Ч. и на св. К.. Тези показания съответстват на защитната теза, че детето
Е. С. отказва да се среща с баща си, както и, че подсъдимата лично не е отказвала режим на
контакти на бащата с детето. Същите съдът намира за съответни и на Протокол от
проведена сесия на 13.09.2019г. на Фондация „Символ на любовта - дневен център за работа
с деца с увреждания“, чиито констатации сочат наличие на отчуждение между баща и
дъщеря и отказ на детето Е. С. да поддържа връзка с баща й. Според свидетеля Х./брат на
подсъдимата/, И.С. дълго време не поддържал контакти с дъщеря си. След като проявил
интерес за това, идвал в неопределените часове за това, с непознати хора и имал грубо
отношение към детето и майката - З.Х.. Всичко това създало негативно отношение на детето
към бащата и то отказвало да отива при баща си, съгласно определения от съда режим на
контакти.
Съдът отчитайки достоверността на изложените доказателствени източници не намира
наличие на основание за промяна в изводите, направени от първоинстанционния съд. В
конкретния случай, за да е налице съставомерност на действията на подсъдимата съобразно
разпоредбата на чл.182, ал.2 НК, е необходимо от обективна страна родител да не изпълни
или да осуети изпълнението на съдебно решение относно упражняване на режима на лични
отношения с детето, като от друга страна е наложително това да се случи от страна на
субекта на наказателна отговорност умишлено, при форма на вината - пряк умисъл с
непосредствена цел - да не изпълни или да се осуети изпълнението на постановения режим.
3
В настоящия случай за всяка от процесните дати остана недоказано в производството по
делото, че подсъдимата З.Х. не е изпълнила или е осуетила изпълнението на съдебно
решение относно упражняване на режима на лични отношения на бащата И. И. С. с
малолетното си дете Е. И. С.а.
Налице са по делото данни за множество обективни затруднения по повод изпълнението на
режима на лични отношения, въпреки компетентната намеса за психологическа подкрепа на
детето и повишаване на родителския капацитет на всеки от родителите. Липсват и такива
които категорично да сочат на отказ от страна на подсъдимата да не изпълни или да осуети
изпълнението на съдебно решение относно упражняване на режима на лични отношения на
бащата с детето.
С оглед на приетите фактически обстоятелства и изложените правни съображения,
настоящия състав на съда се съгласява, че обвинението срещу подсъдимата З. Н. Х. не е
доказано по несъмнен начин от субективна страна, каквото е изискването на чл.303, ал.2
НПК.
С оглед изложените съображения и като не констатира неправилно приложение на
материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила, въззивният съд
счита, че атакуваната присъда следва да бъде потвърдена, поради което и на основание
чл.338 от НПК, Благоевградски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда №3522 от 11.10.2021г. постановена по нчхд №508/2020г. по
описа на Районен съд - Г. Д..

Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4