№ 3806
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Г.В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.В.К. Гражданско дело №
20211110133730 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ „Р.К.“ ООД – редовно призован, не изпраща законен нито процесуален
представител.
ПОСТЪПИЛА е молба с искане делото да се гледа в тяхно отсъствие и искане за
постановяване на решение, с което да бъдат уважени в пълен размер предявените
претенции.
ОТВЕТНИКЪТ „Б.БГ“ ЕООД – редовно призован, не изпраща законен нито
процесуален представител.
ПОСТЪПИЛА е молба делото да се гледа в тяхно отсъствие и е изразено становище за
частична неоснователност на иска.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 11.11.2021 г.
ПРЕДЯВЕНИ са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422
от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.8, ал.1 от Закона за арендата в земеделието (ЗАЗ) и чл.86 от
Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) от „Р.К.“ООД, ЕИК *********, със седалище и
1
адрес на управление гр.Сливен,АДРЕС, представлявано от В.Г. и Т.Ш.,против „Б.БГ“ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, АДРЕС, представлявано от
М.Л., с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 474,92 лева главница по договори за аренда на
земеделска земя и 67,23 лева мораторна лихва за периода 02.10.2019 г. до 22.02.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането. В исковата молба се твърди,че между Р.Д.Г, Д.Б.М
и И.А.М. и „Б.БГ“ООД са сключени договори за аренда на земеделски земи,предоставени от
Г. на ответното дружество за временно и възмездно ползване в землището на с.Мърчево,
община Бойчиновци. Ищецът сочи, че съгласно договори за покупко-продажба на
недвижими имоти, обективирани в нотариални актове от 11.06.2018 г. и от 16.07.2018 г. е
придобил право на собственост върху арендуваните земи и е встъпил в правата на
арендодателя като размерът на дължимото арендно плащане възлиза на 474,92 лева.
Предвид обстоятелството, че арендното плащане не е заплатено в срок, ищецът претендира
и мораторна лихва в размер от 67,23 лева. Исковата претенция се основава на твърдения,че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но с оглед депозирано
възражение е налице правен интерес от предявяване на установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати,
защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна. Видът на предявения иск
– за установяване на вземане, относно което е издадена заповед за изпълнение налага да
бъде приложено ч.гр.дело № 12331/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника със становище за
допустимост, но частична неоснователност на исковата претенция – ответникът заявява, че е
неоснователна претенцията за главница по договор за аренда от 31.07.2012 г., признава се
исковата претенция в останалата част и се оспорва дължимост на мораторна лихва.
Ответникът сочи, че е заплащал цената на страните по арендните договори и при липса на
уведомяване за настъпила промяна в правото на собственост ответникът не отговаря,
защото няма задължение да следи за промяна в съсобствеността.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна и са относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 12331/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
СЪДЪТ УКАЗВА на основание чл.154 от ГПК на ищеца, че следва да докаже,че е
носител на вземане, да установи, че са сключени договори за аренда в земеделието, да
докаже уговорените права и задължения, да установи арендното плащане по размер,
а в тежест на ответника е възложено да докаже, че е изпълнил точно своите договорни
2
задължения.
СЪДЪТ, като взе предвид че страните не формулират доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3