№ 14776
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110110492 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10.06.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На десети юни две хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 10492 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по повод молба на
процесуалния представител на заявителя за изменение на разпореждане № 33238 от
13.04.2022 г. по гр.д. № 10492/2022 г. по описа на СРС в частта за дължими на заявителя
разноски за адвокатско възнаграждение.
Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е било образувано по подадено по реда на чл. 417 от ГПК
заявление от „фирма“ АД против Д. Н. АЛ..
На 13.04.2022 г. по делото е била издадена заповед № 10325 за изпълнение на
1
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК за претендираните суми,
като частично са били присъдени и направените разноски за държавна такса в размер на 25
лв.
С разпореждане № 33238 от 13.04.2022 г. по гр.д. № 10492/2022г. съдът е отхвърлил
искането за сумата от 132 лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Съдът намира искането за изменение на разпореждането в частта за разноските за
неоснователно, по следните съображения:
С искането по чл. 248 от ГПК е направено уточнение относно начина на формиране
на сумата от 132 лв., претендирана като разноски в производството по делото за адвокатско
възнаграждение.
Към молбата с искане по чл. 248 от ГПК е приложено извлечение от анекс от
27.01.2020 г. към рамков договор за събиране на вземания от 01.10.2010 г. Разноските в
размер на 72 лв. с включено ДДС, които представителят на заявителя претендира не
представляват адвокатско възнаграждение по смисъла на Закона за адвокатурата, а са
такива, свързани с принудително събиране на вземането на кредитора. Така направените от
адвокатското дружество разноски по съществото си представляват вземане, различно от
вземането, което произтича от договора за банков кредит № 206/0319/R3100564 от
30.07.2019 г., сключен между „фирма“ АД и Д. Н. АЛ.. След като вече веднъж вземането е
прехвърлено и е настъпило частно правоприемство, то съдът намира за недопустимо
представителят на основание сключеният договор за цесия между заявителя и представителя
в заповедното производство да претендира цедирано вземане като част от адвокатско
възнаграждение. Ето защо искането за изменение на разпореждането и за присъждане на
сумата от 72 лв. следва да бъде отхвърлено.
По отношение на искането за изменение на разпореждането в частта за разноските и
за присъждане на сумата от 60 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за
извършване на действия по заповедното производство, към искането за изменение на
постановеното разпореждане в частта за разноските не са приложени нови доказателства,
различни от вече приложените към заявлението във връзка с искането за присъждане на
дължимо адвокатско възнаграждение.
Ето защо съдът намира, че не са налице са предпоставките на чл. 248 от ГПК и
искането по чл. 248 от ГПК се явява неоснователно и като такова следва да бъде оставено
без уважение.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на “фирма” АД, с ЕИК ...., със седалище и адрес
2
на управление: гр. адрес представлявано от ..... за изменение на разпореждане № 33238 от
13.04.2022 г. по гр.д. № 10492/2022 г. по описа на СРС, 155 състав, в частта относно
присъдените на заявителя разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3