О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Перник, 09.12.2019 г.
ОКРЪЖЕН
СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито заседание на 9 декември 2019
г., I-ви въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Методи Величков
ЧЛЕНОВЕ: Рени
Ковачка
Антон
Игнатов
като
разгледа докладваното от съдия Игнатов в.гр.д. № 771 по описа за 2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл. 274
и сл. ГПК.
С определение №
989/13.11.2019 г. по настоящото дело съдът е допуснал изслушване на повторна
съдебно- психологическа експертиза, със следните задачи: 1. Има ли детето
спомени относно случилото се на 16.08.2019 г.; 2. Тези спомени базират ли се на
лично преживяване, както и дали детето правилно е пресъздало на майка си, баба
си, дядо си, както и свидетелката В.Л. случилото се на процесната дата; 3.
Какво е било актуалното психологическо състояние и психическо развитие на
детето към 16.08.2019 г.; 4. Налице ли е била тревожност, двигателно
неспокойствие или емоционална нестабилност на детето, която да се е отразила на
възможността му да възприеме правилно случилото се.
С молба вх. №
6454/02.12.2019 г. въззивникът и въззиваем Е.Е.Е. е направил искане за
произнасяне с ново определение, с което да бъде допълнена действащата заповед
за незабавна защита, в частта, касаеща постановените мерки по отношение на
малолетното дете, тъй като детето е изложено на много сериозен риск и
продължаването на действието на тези мерки във вида, в който действат в
момента, задълбочават риска за психичното и емоционалното развитие на детето и
го поставят в опасност.
Изложени са
доводи, свързани с наличие на данни за отчуждаващ родител в лицето на майката,
което е отразено в приложените социален доклад и експертиза, изготвени за друго
дело между страните № 05711/2018 г. Твърди се, че заповедта е непълна и същата
следва да съдържа мерки, които да защитават детето от актове на домашно насилие
и същевременно да са в унисон с правото на семеен живот и по- специално на
бащата и детето.
Съдът намира
искането за неоснователно. Целите на заповедта за незабавна защита са да се
осигури защита на пострадалия от домашно насилие, като, съгласно чл.18, ал.1 ЗЗДН, същата се издава в срок до 24
часа от получаването в
случаите, когато молбата съдържа данни за
пряка, непосредствена или последваща опасност за живота или здравето на
пострадалото лице,
В този смисъл, след като заповедта за незабавна защита защитава интересите,
свързани с личната неприкосновеност, тя има приоритет пред всички останали
права, защитавани от правото. Ето защо искането за изменение на заповедта за
незабавна защита следва да бъде оставено без уважение.
На следващо
място, предвид изложените данни за наличие на родителско отчуждение Е.Е. е
направил искане, с оглед необходимостта за извършване на задълбочено и правилно
проучване за целите на допуснатата
съдебнопсихологическа експертиза, да бъде задължена майката И.П. да
осигури присъствието на детето, като вещото лице проведе самостоятелен разговор
с него /без присъствието на родител/, така и с него, без присъствието на
майката, за което съдът изрично да разреши личен контакт между двамата. Според
Въззивника/въззиваемия Е.Е. липсата на разрешение от съда да да бъдат детето и
бащата на едно място за целите на изследването е станало причина да бъде
проучването непълно.
Съдът намира, че
следва да бъдат уважени исканията. В този смисъл следва да бъде указано на
експерта при провеждане на експертизата да проведе събеседване с детето без
присъствие на родител, на детето и майката и на детето и бащата. За целите на
изследването майката И.П. следва да бъде задължена да осигури явяването на
детето при вещото лице за целите на експертизата.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е.Е.Е. за допълване на действащата заповед за
незабавна защита № 79/21.08.2019 г. по гр.д. № 04786/2019 г. на ПРС, в частта,
касаеща постановените мерки по отношение на малолетното дете М.Е.Е..
Указва
на И.В.П., че следва да осигури явяването на детето при вещото лице за целите
на експертизата.
Указва
на вещото лице Ц.Д., че при
провеждане на експертизата следва да проведе събеседване с детето без
присъствие на родител, на детето и майката и на детето и бащата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.