№ 4827
гр. София, 18.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря А. Г. МАРИНОВА
и прокурора Ч. Люб. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Частно наказателно дело № 20231110203707 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Г. Р. – явява се лично, доведен от ареста на Национална
следствена служба. За него се явява адвокат Д., служебен защитник от ДП.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, в залата се явява
прокурор С.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ по справка АИС БДС:
С. Г. Р. роден на 10.05.2001 г. в гр. Русе, българин, български гражданин, основно
образование, неженен, не работи, осъждан, постоянен адрес *************, ЕГН
**********
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на
съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по
реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА искането на СРП за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Р..
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане.
ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам искания за доказателства.
На основание чл. 283, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на наказателното производство
писмени доказателства и писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изготвеното искане за вземане на мярка за
неотклонение "Задържане под стража" спрямо С. Р.. Видно от доказателствения
материал може да се направи обоснован извод, че С. Р. е извършил престъплението, за
което е обвинен. В тази насока са показанията на пострадалата и на другите свидетели,
които са разпознали част от вещите, намерени и иззети с протокол за претърсване и
изземване. Съществува реална опасност да извърши друго престъпление и реална
опасност да се укрие. Това се извлича, че няма постоянен адрес в гр. София, няма лична
карта и в гр. София води скитнически начин на живот. Единствената адекватна мярка
за неотклонение се явява "Задържане под стража", още повече, че настоящото деяние е
извършено в условията на опасен рецидив.
ЗАЩИТАТА: Искането на прокуратурата е неоснователно и моля да го оставите
без уважение. До момента от събраните доказателства не може да се направи
обосновано предположение. От показанията на пострадалата и свидетелите С., Н. и Т.
не може да се приеме, че обв. Р. е съпричастен с кражбата, че именно той да е отнел
вещите на пострадалата. Действително е пренощувал в дома на пострадалата, но това
не означава, че той е отнел вещите на пострадалата. Това, че е извършено разпознаване
на червен сак от пострадалата, не може да се приеме, че Р. е съпричастен към деянието,
доколкото няма специфични белези на този сак, а вещите са от такъв вид за
2
многократна употреба в гражданския оборот. Смятам, че не са намерени пари у
обвиняемия. Това, че се твърди, че липсват 760 лева, не може да се приеме, че той ги е
отнел, доколкото не е ясно кога е оставена тази сума в жилището, за да е отнета.
Свидетелят С. не е могъл да разпознае дрехите на брат си, за които се твърди, че
липсват. Налице е противоречие в оскъдния събран до момента доказателствен
материал. По отношение опасността от укриване – има данни, че адресът на ул. Ал. М.
50 е настоящ на обвиняемия, доколкото в тази насока дават показания свидетелите М.а
и Н., че той от месец живее там. Смятам, че не налице опасност за извършване на
престъпление, поради което моля за по-лека мярка за неотклонение.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Не съм извършил това престъпление. Действително беше
намерен червен сак, но дрехите в него са лично мои. Исках да се направи ДНК, за да се
установи, че не са носени от друг. Валентина не доказа, че този сак е неин. Не са били
разпознати дрехите от сина й. Моля за по-лека мярка за неотклонение, тъй като не съм
извършил това престъпление.
СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека мярка за неотклонение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА ПОСТАНОВИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ обяви определението си публично, в присъствие
на страните, като намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.64 НПК, образувано по искане на СРП за вземане
на мярка за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на обвиняемия С. Г.
Р. и в него се разглежда налице ли са основанията по чл.63, ал.1 НПК. Първото условие
за това е да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, което се наказва с ЛОС или друго по-тежко наказание.
В конкретния случай на обвиняемия Р. е повдигнато обвинение по чл. 196, ал.1,
т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1 б. „а“ от НК, което се наказва с ЛОС.
От събраните в хода на ДП доказателства, а именно, показанията на свидетелите,
протокол за претърсване и изземване и другите писмени доказателства може да се
изведе обосновано предположение, че обв. Р. е извършил престъплението, за което му
е повдигнато обвинение. Следва да се отбележи, че разследването е в сравнително
ранен етап и степента на обоснованост на предположението за авторство съответства
на този етап.
Деянието, за което му е повдигнато обвинение, е наказуемо с ЛОС от две до десет
3
години, с което е изпълнена и втората предпоставка по чл.63, ал.1 от НПК.
По отношение на кумулативно предвидените в алтернативен порядък опасности -
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, СЪДЪТ намира следното:
Налице е опасност обвиняемият да се укрие, доколкото, макар да е с установена
самоличност, същият няма лична карта, както и адрес, от който да бъде призован за
целите на ДП. От материалите по ДП е видно, че самоличността на същия е била
установена по ДП непосредствено след започване на същото, като лицето не е било
намерено и разследващите органи не са могли да го установят до 15.03.2023 г., което е
близо три месеца. Освен това, видно от показанията на свидетелите А. Н. и В. Т.,
адресът, посочен от обв. Р. като негов такъв в гр. София, всъщност е адрес на тези две
свидетелки, като свидетелят Т. владее къщата на законно основание. Свидетелят Т. не
е съгласна обв. Р. да живее в къщата й, поради което няма как да се приеме, че този
адрес е актуалният адрес на обв. Р.. От свидетелските показания на пострадалата С.а и
на свидетеля Н. е видно, че същият няма къде да живее в гр. София и води скитнически
начин на живот.
СЪДЪТ намери, че е налице и реална опасност обвиняемият да извърши
престъпление в случай, че спрямо него бъде определена по-лека мярка от „Задържане
под стража”. С. Р. е осъждан многократно за различни по вид престъпления, предимно
такива против собствеността, видно от приложеното свидетелство за съдимост, като са
му налагани множество наказания ЛОС, които очевидно не са изиграли своята роля по
отношение на личната превенция. Налице е и законовата презумпция по чл.63, ал.2, т.1
от НПК, доколкото деянието се явява извършено в условията на опасен рецидив. Тази
презумпция не се оборва от материалите по делото, а напротив, подкрепя се.
С оглед гореизложеното съдът намери, че опасността Р. да извърши престъпление,
ако спрямо него бъде определена по-лека мярка за неотклонение от "Задържане под
стража" е реална, а не хипотетична, поради което именно тази мярка е единствената,
която би изпълнила целите по чл.57 от НПК.
Ето защо, СЪДЪТ намери, че са налице всички изискуеми предпоставки на чл.63,
ал.1 от НПК за взимане на мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо
обвиняемия С. Р..
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо С. Г. Р. ЕГН
**********, в качеството му на обвиняем по ДП № 121/2023 по описа на 02 РУ-СДВР,
4
пр.пр. 5729/2023 по описа на СРП.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес пред
СГС.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СГС за 23.03.2023 година от
10:00 часа, за която дата страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5