№ 6550
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110147071 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Р. Г. Н. с искане да
бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество суми за
доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение,
както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за частична неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото. С оглед взетото от ответника становище исканията
за назначаване на експертизи са неоснователни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11
април 2022 г. от 11:15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. 2792 от 2021 г. по описа на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против с
1
искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното дружество
сумите от: 495,33 лв. - главница, представляваща стойността на доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 31.01.2018 г.,
ведно със законна лихва от 19.01.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 07.01.2021 г. в размер на
125,24 лв., 2,24 лв. - главница, представляваща цената за извършване на
услугата дялово разпределение през периода от 31.12.2017 г. до 31.01.2018 г.,
ведно със законна лихва от 19.01.2021 г. до изплащане на вземането и
мораторна лихва за периода от 31.01.2018 г. до 18.01.2021г. в размер на 0,61
лв. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след публикуването на фактурите на
интернет страницата на продавача.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва
исковата молба. Не оспорва наличието на облигационна връзка между
страните както и размера на исковете. Прави възражение за изтекла в негова
полза погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответника е да докаже изтеклата погасителна давност. Представени са
доказателства за тези факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2