РЕШЕНИЕ
№ 478
гр. Бургас, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Таня Д. Евтимова
Димитър П. Стоянов
при участието на секретаря Тодорка Ст. Каракерезова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20212100501482 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Предмет на въззивна проверка е решение № 260881/18.06.2021г., постановено от
Районен съд– Бургас по гр.д. № 6320/2020г.
С това решение съдът е отхвърлил иска на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД,
ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ж.к. „Победа“, ул.
„Генерал Владимир Вазов“ № 3, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев да се приеме за
установено по отношение на П. А. П., ЕГН: **********, че последната дължи на
дружеството сумата от 97,87 лева, представляваща 4/6 от обща сума в размер на 146,80 лева
за доставена, отведена и пречистена вода за периода от 29.11.2016г. до 12.10.2018г. за обект
в гр. Б., кв. „П.“, ул. „О.“ № *, за която са издадени фактури в периода от 24.02.2017г. до
25.10.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на задължението, както и мораторна лихва в размер на 20,71 лева
за периода от 25.03.2017г. до 09.03.2020г.
С решение № 260881/18.06.2021г. съдът е отхвърлил иска на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ж.к.
„Победа“, ул. „Генерал Владимир Вазов“ № 3, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев да се
приеме за установено по отношение на А. Ю. П., ЕГН: **********, че последният дължи на
дружеството сумата от 24,46 лева, представляваща 1/6 от обща сума в размер на 146,80 лева
за доставена, отведена и пречистена вода за периода от 29.11.2016г. до 12.10.2018г. за обект
в гр. Б., кв. „П.“, ул. „О.“ № *, за която са издадени фактури в периода от 24.02.2017г. до
25.10.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на задължението.
С решение № 260881/18.06.2021г. съдът е отхвърлил иска на „Водоснабдяване и
1
канализация“ ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ж.к.
„Победа“, ул. „Генерал Владимир Вазов“ № 3, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев да се
приеме за установено по отношение на М. Ю. П., ЕГН: **********, че последният дължи на
дружеството сумата от 24,46 лева, представляваща 1/6 от обща сума в размер на 146,80 лева
за доставена, отведена и пречистена вода за периода от 29.11.2016г. до 12.10.2018г. за обект
в гр. Б., кв. „П.“, ул. „О.“ № *, за която са издадени фактури в периода от 24.02.2017г. до
25.10.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на задължението.
С решението съдът е прекратил производството по делото на основание чл.232 от
ГПК по отношение на претендираните от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД мораторни
лихви за периода от 25.03.2017г. до 09.03.2020г., както следва: спрямо А. Ю. П. за сумата от
5,18 лева и спрямо М. Ю. П. за сумата от 5,18 лева.
Подадена е въззивна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД против
решение № 260881/ 18.06.2021г. Жалбоподателят оспорва решаващия извод на районния
съд, че не е проведено главно и пълно доказване на факта, че ответниците са потребители
на ВиК услугите. Излага подробни съображения в подкрепа на несъгласието си с
решаващия извод на съда. „ВиК“ ЕАД прави искане да се допусне допълнителна съдебно-
техническа експертиза, която да даде заключение дали процесният водоснабден имот с
административен адрес в гр. Б., ул. „О.“ № * по описа на АГКК е идентичен с имота,
посочен в справката от имотния регистър на АВ – Бургас с административен адрес: гр. Б.,
ул. „Б.“ № *, по отношение на който въззиваемите страни са извършили разпоредителни
сделки.
Ответните страни – П. А. П., А. Ю. П. и М. Ю. П. представят писмен отговор, в
който изразяват становище за неоснователност на жалбата.
Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
Бургаският окръжен съд приема за установено следното:
ФАКТИ:
Производството пред Районен съд – Бургас e образувано по искова молба на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД против П.А. П., А. Ю. П. и М. Ю. П.. Ищецът иска от
съда да приеме за установено, че първата ответница му дължи сумата от 97,87 лева, вторият
ответник дължи сумата от 24,46 лева и третият ответник дължи сумата от 24,46 лева– суми,
за които са издадени фактури за периода от 24.02.2017г. до 25.10.2018г. с отчетен период по
фактури от 29.11.2016г. до 12.10.2018г., както и лихва от датата на подаване на заявлението
до окончателното изплащане на задължението, както и мораторна лихва за периода от
25.03.2017г. до 09.03.2020, а именно: 20,71 лева за П.П., 5,18 лева за А. Ю. П. и 5,18 лева за
М. Ю. П.. Ищецът посочва, че за тези суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК по ч. гр. д. № 1780/2020г. по описа на БРС.
Ищецът посочва, че П. А. П. е собственик на 4/6 идеални части, А. Ю. П. е
собственик на 1/6 идеална част и М. Ю. П. е собственик на 1/6 идеална част от водоснабден
обект с административен адрес в гр. Б., кв. „П.“, ул. „О.“ № * с абонатен № **. Качеството
си на длъжници, ответниците са придобили в резултат на наследяване по закон. Отчитането
на водомера се осъществява по електронен път, чрез използване на мобилно устройство и за
предоставените услуги – вода, канал и пречистване, са издадени фактури следните фактури:
Ф № **********/24.02.2017г. за сумата от 11,34 лева; Ф № **********/25.04.2017г. за
сумата от 11,34 лева; Ф № **********/26.06.2017г. за сумата от 22,68 лева, Ф №
**********/25.08.2017г. за сумата от 22,68 лева, Ф № **********/27.08.2018г. за сумата от
51,47 лева и Ф № **********/25.10.2018г. за сумата от 27,29 лева. Ответниците не са
заплатили дължимите суми.
В отговор по чл.131 от ГПК, особеният представител на ответниците оспорва
исковете по допустимост и основателност и твърди, че ищецът не представя доказателство,
от което да се заключи, че ответниците са собственици или ползватели на водоснабдения
имот. Особеният представител на ответниците прави възражение за погасяване по давност
2
на вземанията по Ф № **********/24.02.2017г. на стойност 11,34 лева; Ф №
**********/25.04.2017г. на стойност 11,34 лева; Ф № ********** /26.06.2017г. на стойност
22,68 лева и Ф № **********/25.08.2017г. на стойност 22,68 лева и на лихвата за забава до
три години преди датата на подаване на заявлението в съда.
С нарочна молба, ищецът оттегля акцесорния иск за лихва за забава по отношение на
А. Ю. П. и М. Ю. П..
В хода на първоинстанционното производство са представени описаните по-горе
фактури на обща стойност 146,80 лева и са приложени 6 броя протоколи, подписани от
инкасатор с отбелязване на номера на партидата.
По делото е прието заключение на съдебно-счетоводна експертиза, според което
задълженията за абонатен № **, заведен на името на А. М. П. са в общ размер на 146,80
лева за периода от 25.03.2017г. до 09.03.2020г.
По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, според която
водоснабденият имот представлява жилищна сграда с адрес в гр. Б., кв. П.', ул. „О.“ № *, за
която няма монтирано измервателно устройство. Вещото лице посочва, че за регистриране
на доставеното и консумираното водно количество е открита партида при водния оператор с
№ ***. Поради липсата на измервателно устройство, инкасаторът набира на мобилния
компютър режим „служебно отчитане“ по 5 куб. м. на всеки живеещ в имота. Начислената
вода за периода от 29.11.2016г. до 12.10.2018г. е 60 куб. м.
По делото е представено удостоверение, издадено от Дирекция МПДТР в Община
Бургас, от което се установява, че недвижим имот с адрес в гр. Б., кв. П.', ул. „О.“ № * не е
деклариран. Представено е и удостоверение за наследници изх.№ 70-00-418/27.05.2021г., от
което се установява, че А. М. П. е починал на 11.01.2013г. и е оставил за наследници П. А.
П., А. Ю. П. и М. Ю. П..
Въз основа на събраните доказателства, районният съд е формирал следните правни
изводи: По делото не е установено ответниците да са потребители на ВиК услуги по
отношение на процесния имот. Не е установено, че ответниците и техният наследодател са
собственици на водоснабдения обект с адрес в гр. Б., кв. П.', ул. „О.“ № *. Не е установено
някой от ответниците да е ползвал имота на правно основание. Обстоятелството, че единият
от ответниците има постоянен адрес на посочения адрес, според съда, не означава, че
същият живее там.
Във въззивното производство е представена справка от Агенцията по вписванията,
според която през 2006г. е извършена замяна между наследодателите на ответниците, П.А.
П. и Ю. А. П. и трети лица за имот, находящ се в гр. Б. ул. „Б.“ № *. Прието е допълнително
заключение на съдебно-техническа експертиза, според което водоснабденият обект има
ъглово разположение и е на две улици. Поради това, имотът е с адрес: ул. “О“ № * и ул. „Б.“
№ *.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД е подадена в законоустановения
срок по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна страна, за която първоинстанционното решение
поражда неблагоприятни правни последици. Поради това, жалбата е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Предметният обхват на въззивното произнасяне е очертан с разпоредбата на чл.269 от
ГПК. Според правилото на цитираната норма въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По останалите
въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
При извършената проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът констатира, че
обжалваното решение е валидно - постановено е от законен състав в пределите на
правораздавателната му власт и в предвидената от ГПК писмена форма. Подписано е и е
разбираемо.
3
Решението е допустимо – произнесено е при наличие на правен интерес от търсената
защита за всяка от страните и при определен съобразно с принципа на диспозитивно начало
предмет на спора.
Решение № 260881/18.06.2021г. е правилно като краен резултат в частта, в която е
отхвърлен иска на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД за сумите по Ф №
**********/24.02.2017г., Ф № **********/25.04.2017г; Ф № ********** /26.06.2017г. и Ф №
**********/25.08.2017г. Този извод се налага по следните съображения:
Правната уредба на процесното правоотношение се съдържа в чл.1, ал.2 и §1, т.2 от
ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и в чл.3, ал.1
и чл.8, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Според
правилото на първата от цитираните норми, ВиК услуги са тези по пречистване и доставка
на вода за питейно-битови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на
отпадъчните и дъждовни води от имотите на потребителите в урбанизирани територии,
както и дейностите по изграждането, поддържането и експлоатацията на водоснабдителните
и канализационните системи, вкл. на пречиствателните станции и другите съоръжения.
Потребители по смисъла на §1, т.2 от ДР на ЗРВКУ са физически или Юидически лица –
собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги, и
физически или Юидически лица – собственици или ползватели на имоти в етажна
собственост. Разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004г. предвижда, че
потребители на услугите на ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на водоснабдени имоти и/или имоти, от които се
отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води, на жилища и нежилищни имоти в сгради –
етажна собственост и на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един
поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. Според чл.8, ал.1 от
тази наредба получаването на ВиК услугите се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационните системи или от съответния регулаторен орган, създаден със закон или в
изпълнение на концесионен договор.
Според чл.2, ал.1, т.2 от Общите условия на „Водоснабдяване и Канализация“ ЕАД
потребители на ВиК услуги са собственици или ползватели на имоти в етажна собственост.
В конкретния случай спорът пред въззивната инстанция се концентриран върху
въпроса „Притежават ли въззиваемите качеството на потребители по смисъла на §1, т.2 от
ДР на ЗРВКУ“. Отговорът на този е положителен и се извежда от събраните пред
настоящата инстанция доказателства. От приложената по делото справка от Агенция по
вписванията се установява, че на 27.10.2006г. общите наследодатели на въззивеамите А. М.
П., К. А. П. и Ю. А. П. и въззиваемата П. А. П. са извършили замяна и са придобили
поземлен имот с пл.№ 355, парцел 13, УПИ с площ от 206 кв. м., находящ се в гр. Б., ул. „Б.“
№ *. От допълнителното заключение на съдебно-техническата експертиза се установява, че
този имот има ъглово разположение и е на две улици. Едната е „О.“ № *, а другата е „Б.“ №
*. Парцелът, който е с административен адрес на ул. “О“ № * е идентичен с парцела, който е
с административен адрес на ул. „Б.“ № *. При това положение, настоящият съдебен състав
приема, че като лица, които са придобили правото на собственост върху водоснабдения
имот, въззиваемите имат качеството на потребители по смисъла на §1, т.2 от ДР на ЗРВКУ и
са задължени за процесните суми, които са служебно начислени.
При този резултат, съдът дължи произнасяне и по възражението за погасителна
давност, касателно следните фактури: Ф № **********/24.02.2017г. на стойност 11,34 лева;
Ф № **********/25.04.2017г. на стойност 11,34 лева; Ф № ********** /26.06.2017г. на
стойност 22,68 лева и Ф № **********/25.08.2017г. на стойност 22,68 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.111, б. „в“ от ЗЗД вземанията за наем, за лихви и за
други периодични плащания се погасяват с тригодишна давност. В конкретния случай
процесните фактури са издадени съответно на 24.02.2017г., 25.04.2017г., на 26.06.2017г. и
съответно на 25.08.2017г. Исковата молба е подадена на 13.10.2020г., след изтичане на
4
тригодишния давностен срок по чл.111, б. „в“ от ЗЗД, поради което вземанията по тези
фактури са погасени по давност. По изложените съображения, решението на Районен съд –
Бургас, с което е отхвърлен иска за процесните фактури се явява правилно като краен
резултат и в тази част трябва да се потвърди. Решението в частта, в която е отхвърлен иска
за сумите по Ф № **********/27.08.2018г. в размер на 51,47 лева и по Ф №
**********/25.10.2018г. в размер на 27,29 лева е неправилно и трябва да се отмени със
следващото от това установяване, че П. А. П. дължи на „Водоснабдяване и канализация“
ЕАД сума в размер на 52,51 лева, А. Ю. П. дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД
сума в размер на 13,13 лева и М. Ю. П. дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД
сума в размер на 13,13 лева. Мораторната лихва, дължима върху задължението на П. за
периода от 25.03.2017г. до 09.03.2020г. е в размер на 15,76 лева.
По делото е направено искане за присъждане на съдебни разноски от двете страни в
процеса. Като се съобрази с разпоредбата на чл.78, вр. чл.81 от ГПК и с изхода на спора
пред настоящата инстанция, съдът намира, че трябва да присъди в полза на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД извършените от дружеството разноски, съразмерно
на уважената част от жалбата, които възлизат на 268,29 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260881/18.06.2021г., постановено от Районен съд – Бургас по
гр.д. № 6320/2020г. в частта, в която е отхвърлен иска на „Водоснабдяване и канализация“
ЕАД да се приеме за установено по отношение на:
П. А. П., ЕГН: **********, че дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД сума в
размер на 52,51 лева (4/6 от обща сума в размер на 78,77 лева), дължима по издадени
фактури от периода от 24.02.2017 год. - 25.10.2018 г., с отчетен период по фактури от
29.11.2016 год. - 12.10.2018 год. за доставена, отведена и пречистена вода на водоснабден
обект с адрес: гр. Б., кв. П., ул. “О.” № *, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на задължението както и мораторна лихва в
размер над 15,76 лева за периода от 25.03.2017г. до 09.03.2020г.
А. Ю. П., ЕГН: **********, че дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД сума в
размер на 13,13 лева (1/6 от обща сума в размер на 78,77 лева), дължима по издадени
фактури от периода от 24.02.2017г. - 25.10.2018г., с отчетен период по фактури от
29.11.2016г. - 12.10.2018г. за доставена, отведена и пречистена вода на водоснабден обект с
адрес: гр. Б., кв. П., ул. “О.” № *, ведно с законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на задължението и
М. Ю. П., ЕГН: **********, че дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД сума в
размер на 13,13 лева (1/6 от обща сума в размер на 78,77 лева), дължима по издадени
фактури за периода от 24.02.2017г. - 25.10.2018г., с отчетен период по фактури от
29.11.2016г. - 12.10.2018г. за доставена, отведена и пречистена вода на водоснабден обект с
адрес: гр. Б., кв. П., ул. “О.” № *, ведно с законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на задължението и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на:
П. А. П., ЕГН: **********, че същата дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД
сума в размер на 52,51 лева (4/6 от обща сума в размер на 78,77 лева), дължима по издадени
фактури от периода от 24.02.2017 год. - 25.10.2018 г., с отчетен период по фактури от
29.11.2016 год. - 12.10.2018 год. за доставена, отведена и пречистена вода на водоснабден
обект с адрес: гр. Б., кв. П., ул. “О.” № *, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на задължението както и мораторна лихва в
5
размер над 15,76 лева за периода от 25.03.2017г. до 09.03.2020г.
А. Ю. П., ЕГН: **********, че същият дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД
сума в размер на 13,13 лева (1/6 от обща сума в размер на 78,77 лева), дължима по издадени
фактури от периода от 24.02.2017г. - 25.10.2018г., с отчетен период по фактури от
29.11.2016г. - 12.10.2018г. за доставена, отведена и пречистена вода на водоснабден обект с
адрес: гр. Б., кв. П., ул. “О.” № *, ведно с законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на задължението и
М. Ю. П., ЕГН: **********, че същият дължи на „Водоснабдяване и канализация”
ЕАД сума в размер на 13,13 лева (1/6 от обща сума в размер на 78,77 лева), дължима по
издадени фактури за периода от 24.02.2017г. - 25.10.2018г., с отчетен период по фактури от
29.11.2016г.- 12.10.2018г. за доставена, отведена и пречистена вода на водоснабден обект с
адрес: гр. Б., кв. П., ул. “О.” № *, ведно с законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на задължението
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260881/18.06.2021г., постановено от Районен съд –
Бургас по гр.д. № 6320/2020г. в останалата част.
ОСЪЖДА П. А. П., ЕГН: **********, А. Ю. П., ЕГН: ********** и М. Ю. П., ЕГН:
********** да заплатят на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ж.к. „Победа“, ул. „Генерал Владимир Вазов“
№ 3, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев съдебно-деловодни разноски в размер на 268,29
лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6