№ 100
гр. София, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в закрито заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20221100900111 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по частна жалба на Х.е.С. ООД, ЕИК ****,
представлявано от управителя М.М., срещу Отказ №
20220106195616/10.01.2022 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление, образец А4, вх.Nо 20220106195616/06.01.2022 за вписване на
промени в обстоятелства по партидата на Х.е.С. ООД, ЕИК ****, а именно
заличаването на Д.Т. като съдружник в Х.е.С. ООД, ЕИК ****.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, като се
сочи, че неправилно длъжностното лице по регистрацията е приело, че не са
налице законовите предпоставки за вписване заличаване на съдружниците по
реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Жалбоподателят твърди, че напускането на
съдружник от дружество е право на същия, обвързано единствено с надлежно
уведомяване на дружеството и изтичане на визирания в ТЗ тримесечен срок
на предизвестието, който, видно от представените предизвестия, е спазен.
Вследствие на това, членственото правоотношение се прекратява
автоматично, по силата на закона, с изтичане срока на писменото
предизвестие.
Представено е становище на АВ-ТРРЮЛНЦ за неоснователност на
жалбата.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз
основа на заявление, образец А4, вх.Nо 20220106195616/06.01.2022, подадено
от управителя М.М., в качеството й на адвокат с изрично пълномощно, с
искане да бъде вписано по партидата на дружеството Х.е.С. ООД, ЕИК ****
1
заличаване на Д.Т. като съдружник в "Д." ООД, поради прекратяването на
участието му на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
Към заявлението са представени писмено предизвестие за напускане на
съдружник (по чл. 125, ал. 2 ТЗ) от 01.09.2021 г., с отбелязване, че е получено
на 01.09.2021 г. от К.А. в качеството й на управител на дружеството, и
декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и
приемането на представените за обявяване актове.
След справка в ТР по партидата на дружеството се установява, че към
01.09.2021 г. К.А. е вписана като управител на Х.е.С. ООД, ЕИК ****.
На 10.01.2022 г. по заявлението е постановен обжалваният отказ поради
неприлагане на изменен дружествен договор за вписване на обстоятелства по
отношение на съдружници и капитал на търговското дружество.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице и е постъпила в
законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
В конкретния случай съдружникът Д.Т. е отправил предизвестие за
напускане по чл. 125, ал. 2 от ТЗ до дружеството на 01.09.2021 г., надлежно
получена на същата дата от управителя на дружеството към този момент.
Прекратяването на участието в дружеството с ограничена отговорност
от съдружник е упражняване на негово потестативно право, при което фактът
на изтичане срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект
спрямо членственото правоотношение (в този смисъл решение №
46/22.04.2010 г. на ВКС, ТК, II ТО по т. дело № 500/2009 г.).
Поради това, за вписване на заличаване на съдружник при хипотезата
на чл. 125, ал. 2 от ТЗ не е необходимо и да се представят доказателства, че
имуществените последици от прекратяване на участието на този съдружник
са уредени, нито изменен съгласно настъпилите промени дружествен
договор. Доколкото се касае за автоматично настъпване на прекратяването на
членството за съдружника, при изпълнена процедура по чл. 125, ал. 2 от ТЗ,
уреждането на имуществените отношения има последващ характер, без да
влияе върху настъпилото вече прекратяване на членствените
правоотношения. Последващо действие е и изменянето на дружествения
договор, съгласно промените, което следва да бъде извършено от върховния
орган на самото дружество и по правилата на Търговски закон. Именно
поради това и в случая законодателят не поставя като условие за прекратяване
на членството необходимостта от вземане на решение на ОС на
съдружниците/ решение на оставащия съдружник за освобождаване на
съдружника, подал предизвестието и относно съдбата на неговите
дружествени дялове, респективно – за приемане на нов дружествен договор.
Следователно, процедурата по напускане на съдружник е спазена,
доколкото разпоредбата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ не въвежда допълнителни
2
изисквания или ограничения относно това, по какъв начин следва да бъде
направено предизвестието и до кой член на дружеството, още повече, че това
е било лице, което съгласно закона има представителни функции по
отношение на дружеството. В този смисъл следва да се приеме, че
дружеството е било уведомено на 01.09.2021 г. за прекратяване на участието
от страна на съдружника Д.Т. Тодоров, на която дата е започнал да тече
тримесечният законов срок, изтекъл на 01.12.2021 г., с който факт се е
прекратило автоматично членственото му правоотношение с Х.е.С. ООД,
ЕИК ****.
По изложените съображения, Съдът намира, че постановеният отказ е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Водим от горното, Софийски градски съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по частна жалба на Х.е.С. ООД, ЕИК ****, представлявано
от управителя М.М., отказ № 20220106195616/10.01.2022 г. на Агенция по
вписванията, постановен по заявление, образец А4, вх.Nо
20220106195616/06.01.2022 за вписване на промени в обстоятелства по
партидата на Х.е.С. ООД, ЕИК **** - заличаването на Д.Т. като съдружник в
Х.е.С. ООД, ЕИК ****.
УКАЗВА на Агенция по вписванията - Търговски регистър да извърши
поисканото вписване по заявление образец А4, вх.Nо
20220106195616/06.01.2022 - заличаване на Д.Т. Тодоров като съдружник в
Х.е.С. ООД, ЕИК ****.
ВРЪЩА преписката на Агенция по вписванията - Търговски регистър.
Решението е окончателно.
Препис от решението – на жалбоподателя на посочения адрес.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3