ПРОТОКОЛ
№ 189
гр. К., 15.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Асима К. Вангелова-Петрова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
Сложи за разглеждане докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова
Гражданско дело № 20235320100324 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Молителката Т. Ж. Ц., редовно призована, явява се лично и с адв. Б. Н. с
пълномощно от днес.
Ответникът Д. Д. В., редовно призован, явява се лично и с адв. С. П.-К.
с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвен и надлежно връчен на
страните проекто-доклад, с определение от 21.02.2023 г., съдържащ се на лист
12 - 15 от делото, като съдът констатира, че към датата на днешно съдебно
заседание, което се явява първо по делото, не е постъпило становище от
ответника във връзка с подадената молба по ЗЗДН.
Адв. П.-К. – Уважаем съд, оспорвам изцяло молбата. Твърдя, че така както
е отразено, че е извършен акт на домашно насилие, на 17.02.2023 г.,
изразяващо се в това, че моят доверител е крещял по телефона на
молителката, като я наричал с обидните думи: „******“ и подобни епитети, не
1
е вярно, не отговаря на истината, както и че същият е звънял повторно, в 20:30
часа, по същия телефон, който е телефон на детето също използвайки грозни
думи. В тази връзка уточнявам следното: От почти една година моят доверите
не влиза в никакви контакти с молителката във връзка с това, че през месец
август, миналата година, беше образувано от молителката също дело за
защита от домашно насилие, което беше прекратено, чрез оттегляне на молба
и от тогава до момента същият не влиза в контакти, не говори с нея, не се
вижда, за да не стане провокация между двамата и да провокира евентуално
някакви действия, които могат да се охарактеризират, както такива по този
закон. Единственият разговор, който същият е провел, е на 17.02.2023 г. Това
е първият разговор, в който той, тъй като е бил получил информация от свои
колеги и от ВКР, че неговата бивша съпруга, а именно молителката се е
заканвала пред други хора, че ще го съсипе и ще направи така, че да го
изгонят от работа, а той е военнослужещ, същият си е позволил да я попита,
какво иска от него. Тя го е нарекла „*****“, след което той е затворил
телефона евентуално да не се афектира и да не й отговори по неподобаващ
начин, като, когато този разговор се е случил, детето е било в друга стая, а не
е присъствало на разговора. Във връзка с това, че доверителят ми не
контактува с нея и не я притеснява по никакъв начин по телефона, представям
разпечатки, като соча, че неговият телефонен номер е ********, телефонът на
детето е *******, а телефонът на молителката е ********. Във връзка с
направените искания от молителката и направени от мен възражения за това,
че не е имало актове на домашно насилие на посочената дата, а и изобщо, аз
ще Ви моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при довеждане за
установяване на обстоятелства, какъв разговор се е провел на тази дата, какви
закани е отправила и пред кого молителката, свързани с това, че ще го съсипе
и ще направи така, че той да бъде уволнен от работа, като военнослужещ,
както и други обстоятелства, които са относими към правния спор, като моля
да запишете, при оспорване на молбата, че оспорваме и заявените,
декларирани факти и обстоятелства в Декларацията по чл. 9, като твърдя, че
същите не отговарят на истината и че не са случили такива неща, каквито се
твърдят в тази декларация.
Адв. Н. – Предоставям на съда по отношение на представените
доказателства дали да се приемат.
2
СЪДЪТ намира за относими представените днес доказателства от
ответната страна предвид, което същите следва да бъдат приети.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените разпечатки от телефон, предоставени в
днешно съдебно заседание от ответната страна.
СЪДЪТ констатира, че по делото са постъпили изисканите справки от
РУП - К., справка съД.ст от РС – К., справка от Център за психично здраве -
П., както и втора такава от РУП - К..
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Запознати сме, да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА докладваните справки, постъпили по делото преди съдебно
заседание.
Адв. Н. – Ние си поддържаме искането за свидетели. Не възразявам
същото да бъде допуснато на ответната страна и моля да бъдат разпитани в
едно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира за относимо направеното доказателствено искане от
ответника за допускане на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели,
доколко изцяло се оспорва молбата и приложената с нея декларацията по чл.
9 от ЗЗДН.
Доколкото към настоящия момент са допуснати свидетели на молителя,
което доказателствено искане е направено със сезирането на съда с молбата,
то следва да се уважи искането на молителя за едновременен разпит на
свидетели за следващо съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане за следващо
съдебно заседание, осигурени от ответника.
3
ПОСТАНОВЯВА едновременен разпит на свидетелите за следващо
съдебно заседание.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба.
Адв. П.-К. - Моят доверите е съгласен при евентуално съгласие от страна
на молителката да постигнем споразумение, в следния смисъл: Той ще
приеме да се въздържа от извършване на актове на домашно насилие спрямо
нея и съответно да не доближава жилището и нея, местоработата за срок от 6
месеца. Защо предлагаме този срок, защото не се твърдят обстоятелства,
които да сочат на действия, които застрашават живота и здравето, и се
характеризират с крайна агресивност, така както тя е заявила в молбата.
Отделно от това, ако постигнем споразумение предлагам, страните да си
поемат разходите така, като са ги направи до настоящия момент.
Предполагам адвокатските възнаграждения са приблизително едни и същи.
Така ще се спести да не се налага глоба и съответно по-малка ДТ.
Адв. Н. – Моята доверителка е съгласна с предложението на ответника,
като разноските остават така, както са направени. Искам само да отбележа по
желание на моята клиента, е да уточним по отношение на делото, което беше
заведено август месец, миналата година, че решението на моята доверителка
да се откаже иска по онова време, беше само и единствено нейната човешка
гледна точка, за да не уволнят ответника, така, както той беше казал, че може
да се случи, а не защото не е извършен акт на домашно насилие, и не защото
тя просто си е измислила някакви такива ситуации, в които иска да го
тормози.
Адв. П.-К. – Малко излизаме извън предмета, но понеже той наистина в
работа го привикват да кажат, че тя говори и се заканва. Нека да не го прави.
Адв. Н. – Но това не е вярно.
Адв. П.-К. – Добре, но ако има такова нещо, да не го прави, защото те го
привикват съвсем официално.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към окончателно вписване на постигнатата между
страните спогодбата:
Д. Д. В. от гр. К., ул. ***** с ЕГН ********** СЕ ЗАДЪЛЖАВА ДА СЕ
ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие спрямо Т. Ж. Ц. от гр. К., ул.
******* с ЕГН **********.
Д. Д. В. от гр. К., ул. ***** с ЕГН ********** СЕ ЗАДЪЛЖАВА ДА НЕ
ПРИБЛИЖАВА Т. Ж. Ц. от гр. К., ул. ******* с ЕГН **********; да не
приближава жилището, в което живее в гр. К., ул. ******* и в гр. К., ул.
*******; местоработата й във „***“ ЕАД, гр. С., както и местата за социални
контакти и отдих, за срок от 6 (шест) месеца, считано от датата на постигане
на съдебната спогодба – 15.03.2023г.
Разноските по делото остават в тежест на всяка от страните така, както
ги е направила.
СПОГОДИЛИ СЕ:
МОЛИТЕЛ: ОТВЕТНИК:
(лично) (лично)
Съдът, като взе предвид така подписаната от страните съдебна спогодба
във връзка с уреждане на взаимоотношенията им по гр.д. № 324/2023г. по
описа на КрлРС, счита, че постигнатата съдебна спогодба е процесуално
допустима на осн. §1 от ЗР на ЗЗДН и във вр. чл. 234 от ГПК, отговаря на
изискванията на закона и добрите нрави, поради което не са налице пречки за
одобряването й.
По отношение на процесуалните последици от спогодбата: съдът като
взе постигнатата по настоящото дело спогодба, включваща в предмета си
обема на предмета по настоящото дело, допустим за уреждане чрез
доброволен способ, счита, че производството следва да бъде прекратено.
При прекратяване на производството, с оглед императивността на
разпоредбите на ЗЗДН относно правомощията на съда, са налице
5
предпоставки за произнасяне по въпроса за издаване на заповедта за защита и
държавната такса по молбата за защита.
На основание чл. 46, ал. 3 от ЗНА във вр. чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, в случая
не са налице предпоставки за налагане на предвидената във всички случаи по
ЗЗДН глоба на извършителя. Настоящото производството се приключва със
съдебна спогодба, а налагането на глоба може да бъде постановено само с
решение по чл. 15, ал. 1 във вр. чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН. Цитираната разпоредба
на ЗНА не допуска административна отговорност да се прилага по аналогия
на закона. Съобразно постигнатата спогодба на основание чл. 11, ал. 2 от
ЗЗДН, ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса по
настоящото производство в размер на 30.00 лева, по бюджетната сметка на
ВСС, по сметка на КрлРС.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ § 1 от ЗР на ЗЗДН във вр. чл. 234, ал. 1 от ГПК,
ОДОБРЯВА постигнатата в съдебно заседание на 15.03.2023г. СЪДЕБНА
СПОГОДБА по гр.д. № 324/2023г. по описа на КрлРС, между Т. Ж. Ц. от гр.
К., ул. ******* с ЕГН ********** и Д. Д. В. от гр. К., местност ***** с ЕГН
**********, по силата на която:
Д. Д. В. от гр. К., ул. ***** с ЕГН ********** СЕ ЗАДЪЛЖАВА ДА СЕ
ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие спрямо Т. Ж. Ц. от гр. К., ул.
******* с ЕГН **********.
Д. Д. В. от гр. К., ул. ***** с ЕГН ********** СЕ ЗАДЪЛЖАВА ДА НЕ
ПРИБЛИЖАВА Т. Ж. Ц. от гр. К., ул. ******* с ЕГН **********; да не
приближава жилището, в което живее в гр. К., ул. ******* и в гр. К., ул.
*******; местоработата й във „***“ ЕАД, гр. С., както и местата за социални
контакти и отдих, за срок от 6 (шест) месеца, считано от датата на постигане
на съдебната спогодба – 15.03.2023г.
Разноските по делото остават в тежест на всяка от страните така, както
ги е направила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, на основание § 1 от ЗР на ЗЗДН във вр. чл. 234, ал.
3 от ГПК, не подлежи на обжалване и влиза в сила на 15.03.2023г.
6
НА ОСНОВАНИЕ чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН, ДА СЕ ИЗДАДЕ на Т. Ж. Ц. от
гр. К., ул. ******* с ЕГН ********** - ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА ОТ
ДОМАШНО НАСИЛИЕ, като в заповедта ДА СЕ ВПИШЕ предупреждение
за последиците от неизпълнението й по чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 16, ал. 3 от ЗЗДН, преписи от одобрената съдебна
спогодба и заповедта ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните и на МВР, РУ- К..
ОСЪЖДА, на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН, Д. Д. В. от гр. К., ул.
***** с ЕГН ********** да заплати в полза на държавата, по сметка на
КрлРС, държавна такса в размер 30.00 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 324/2023г. по описа на
КрлРС, поради одобрена съдебна спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, може да се
обжалва от страните в 1-седмичен срок, считано от днес, пред ПОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11.05 часа.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
7