Р Е Ш
Е Н И Е
189/1.11.2022г.
гр. Ямбол, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в
публично заседание на десети октомври две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при секретаря Кр. Юрукова
- Стоянова, разгледа докладваното от председателя адм.
д. № 212 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на
Г.С.Г. *** против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2018 г. с изх. № 02-280-6500/2448#9 от 28.06.2022
г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”. Твърди се, че същото е нищожно, тъй като с
него за втори път му се намалят оторизираните суми по заявление за финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2018 г. по Общо заявление с УИН **/******/*****, въпреки Решение №
167/27.09.2021 г., постановено по адм. дело №
145/2021 г. на ЯАС, потвърдено с Решение № 480/20.01.2022 г. по адм. д. № 10754/2021 г. по описа на ВАС на РБ. Прави се алтернативно искане – в случай, че
съдът не уважи доводите за нищожност, да отмени оспореното уведомително писмо
като незаконосъобразно. Иска се и присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят Г., редовно призован, не се явява. Упълномощеният
от него процесуален представител поддържа жалбата изцяло на основанията,
изложени в същата. Счита, че при постановяване на обжалвания административен
акт административният орган не се е съобразил със задължителните указания на съда, дадени в решението по адм.
д. № 145/2021 г.
Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата,
като изразява становище за неоснователност на същата. Счита, че оспореното уведомително писмо
отговаря на всички изисквания за законосъобразност, както и че
административният орган се е съобразил изцяло с указанията на съда. Претендира
се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След като извърши цялостна преценка на всички събрани и приложени към
делото доказателства и съобрази становищата на страните, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Със заявление за подпомагане с УИН **/******/***** жалбоподателят Г.С.Г. е поискал финансиране за
2018 г. по схеми и мерки за подпомагане (СЕПП, ПНДП,
ЗДП, Мярка 13.2/НР2 и Натура 2000), като е декларирал 13 парцела в землищата на
с. С. и с. Г.п.с обща площ 26.34 ха.
С Писмо изх. №
02-280-6500/2265 от 13.08.2018 г. на Зам. изпълнителният директор на ДФ
„Земеделие“, жалбоподателят бил уведомен, че са установени площи, декларирани
от повече от един кандидат, а именно: БЗС № *****-247-3, при който застъпената
площ е 0.90 ха и БЗС № *****-58-3, при който застъпената площ е 1.95 ха. В
отговор на това писмо жалбоподателят е заявил, че потвърждава ползването на
застъпените площи, като е посочил и основанието за това – Договор за наем №
**** от 30.06.2017 г., като е представил препис от същия и декларации от 07.06.2017 г. от него и от Х.С.Н.. От своя страна,
последният също е потвърдил ползването на застъпените площи.
Видно от
Договор № **** от 30.06.2017 г. за наем на земеделска земя от общинския
поземлен фонд, на жалбоподателя Г. е предоставена под наем за временно и
възмездно ползване земеделска земя, възстановена по ЗСПЗЗ – публична общинска
собственост, намираща се в землището на с. С. и представляваща поземлен имот № ******
по КВС на с. С. в местността „Д.о.“ с площ 150/284.784
ид. ч., от които ***.*** дка IX категория и **.*** дка III категория, НТП „Пасище, мера“. От приложената декларация от жалбоподателят Г.
от 07.06.2017 г. се установява, че същият е запознат, че идеалните части,
представляващи 150.000/284.784 дка от целия имот с обща площ 284.784 дка не
засягат БЗС № *****-247-6, БЗС № *****-25-9,
БЗС № *****-25-10, БЗС № *****-25-11 и БЗС № *****-247-5 по идентификацията в
системата ИСАК, тъй като същите са
предоставени на Х.С.Н.и са с обща площ 33.000/284.784 дка ид.ч.
Декларацията, подписана на 07.06.2017 г.
от Х.С.Н.също е представена и от нея е видно, че последният е заявил, че ще
ползва само БЗС № *****-247-6, БЗС № *****-25-9,
БЗС № *****-25-10, БЗС № *****-25-11 и БЗС № *****-247-5, които представляват
общо 33.000/284.784 дка от целия имот с обща площ 284.784 дка.
С Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания за кампания 2018 г. с изх. № 02-280-6500/2448 от 30.03.2021
г., жалбоподателят
Г. е бил уведомен, че са намалени
субсидиите по мярка 13.2/НР2 в размер на 1 197.28 лева, по мярка 12/Натура
2000 в размер на 1 504.99 лева, по СПП в размер на 1 237.73 лева и по
схемата за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) - в размер на 469.55 лева. Това
уведомително писмо е било обжалвано от страна на Г. в частта за намаленията и с
Решение № 167/27.09.2021 г. на Административен съд – Ямбол по адм. д. № 145/21 г., оставено в сила с Решение №
480/20.01.2022 г. на ВАС на РБ по адм. д. № 10754/21 г., същото е отменено в оспорената част, като
преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част.
Впоследствие,
с Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане
по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. с изх.
№ 02-280-6500/2448#9 от
28.06.2022 г. на Зам. изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, жалбоподателят
бил уведомен, че същото съдържа само относимите и приложими таблици (информация) по заявените
схеми/мерки за подпомагане, базирани на площ и не включва мерки 10 и 11 от ПРСР
и ЗДС, тъй като за тях се издава допълнително уведомително писмо. Видно от
горното уведомително писмо, при извършените проверки са констатирани
несъответствия с изискванията за подпомагане
по отношение на три от декларираните от жалбоподателя парцели, както
следва:
- *****-247-3-1
– декларираната площ е 3.13 ха, от които 0.90 ха е определена като недопустима
за подпомагане поради наличие на двойно заявяване, за която не са предоставени
валидни документи за правно основание за ползване от двете страни и
застъпването не е отстранено;
- *****-25-10-1
– декларираната площ е 0.39 ха, от които 0.02 ха представляват недопустима площ
съгласно Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието,
храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой „Площи,
подходящи за подпомагане“;
- *****-58-3-1
– декларираната площ е 4.28 ха, от които 0.63 ха се явява недопустима площ,
съгласно Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието,
храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой „Площи,
подходящи за подпомагане“ и 1.95 ха – двойно заявени площи, за които не са
предоставени валидни документи за правно основание за ползване от двете страни и
застъпването не е отстранено.
В
Уведомителното писмо горните данни са посочени в табличен вид, като в него
отделно се съдържа указание за всяка
колона от таблицата. Посочени са също така размера на финансовото подпомагане
по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ (таблица 13),
оторизираните суми (таблица 14) и извършените плащания (таблица 15).
Видно от
Таблица 14, намаленията по СЕПП са 1 775.16 лева, по ЗДП – 469.55 лева, по СПП
– 1 237.73 лева, по подмярка 13.2 –
1 197.92 лева и по мярка 12/Натура
2000 – 1504.99 лева, или общо намаленията възлизат на 6 185.35 лева. В
Таблица 13 изрично е посочена декларираната площ, наддекларираната
площ, процентът на наддеклариране, санкционираната
площ, оторизираната площ, сумите на линейно намаление по чл. 51, пар. 2 и чл. 65, пар. 2, буква в)
от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г. на Европейския парламент, както и намалението
за финансова дисциплина, като за всеки ред от тази таблица се съдържат указания
относно посоченото в него.
Уведомително
писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2018 г. с изх. №
02-280-6500/2448#9 от
28.06.2022 г. на Зам. изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, видно от
приложеното Известие за доставяне № ИД ** **** ***** *,
е връчено на жалбоподателя Г. на 13.07.2022 г. и именно то е предмет на
жалбата, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок, но е допустима
само в частта, касаеща намаленията. В останалата
част, касаеща оторизираните суми, същата е
недопустима. Става въпрос за следното:
Жалбоподателят твърди, че е налице нищожност на оспореното уведомително писмо. Това твърдение съдът намира за неоснователно.
В частта, касаеща намаленията на оторизираните суми,
настоящото уведомително писмо е постановено след отмяна на Уведомително писмо
№ с изх. № 02-280-6500/2448 от
30.03.2021 г. и връщане на преписката на административния орган за ново
произнасяне. Т.е, в тази част липсва влязъл в сила административен акт, който
би бил пречка за издаването на нов.
Действително, какво вече бе
посочено по-горе, Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2018 г. с изх. № 02-280-6500/2448 от 30.03.2021 г. на
Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е отменено само в частта на намаленията на оторизираните
суми по заявлението за финансово подпомагане и в тази част преписката е върната
на компетентния административен орган за ново произнасяне. В останалата си част това уведомително писмо
не е обжалвано и е влязло в сила. При новото произнасяне по заявлението за
подпомагане в отменената част,
административният орган наистина е посочил в таблица 14 размера на
оторизираната сума по всяка от схемите и мерките, но това е сторено само и единствено
поради факта, че оторизираната сума представлява разликата между заявената
(искана) сума и извършените намаления.
Освен това, както в първото уведомително писмо (изх. № 02-280-6500/2448 от 30.03.2021 г.), така и
в уведомителното писмо – предмет на настоящото производство, оторизираните суми
са напълно еднакви. Ново произнасяне относно оторизираните суми, изразяващо
формирането на нова воля, различна от
първоначалната липсва. Поради това нищожност не е налице. Освен това, правата на жалбоподателя не се
нарушават по никакъв начин и за същия не е налице правен интерес от оспорване
на уведомителното писмо в тази му част. Предвид на това съдът намира, че в тази
си част жалбата е недопустима и като
такава, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото –
прекратено в същата част.
Що се отнася до останалата част
от жалбата, касаеща намаленията, разгледана по
същество, тя се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
В настоящото производство, съгласно чл. 168 от АПК, съдът следва да
провери законосъобразността на издадения административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК, като установи дали същият е издаден от компетентен
орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и
материалноправните разпоредби по издаването му и съответства ли същият на целта на закона.
Съдът счита, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган – Зам. изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие” е оправомощен със Заповед
№ ОЗ-РД/772 от 08.03.2022 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” да
издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни
плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите
за финансово подпомагане (т. 1 от заповедта) и в предписаната от закона писмена
форма, като съдържа и фактическите и правни основания за издаването му.
В конкретния случай, видно от
оспореното уведомително писмо, площите, за които са констатирани несъответствия
са изрично посочени в Таблица 1, като за всяка от тях е описана и причината,
поради която са приети за недопустими. Въпросните причини са общо две:
1) двойно заявяване на площи, за
които не са предоставени валидни документи за правно основание за ползване от
двете страни и застъпването не е отстранено и
2) недопустима площ съгласно Заповед № РД09-229 от 01.03.2019 г. на
Министъра на земеделието, храните и
горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой „Площи,
подходящи да подпомагане“.
Застъпване е установено за два от парцелите – *****-247-3-1 и *****-58-3-1,
като за първия то е 0.90 ха, а за втория – 1.95 ха. На жалбоподателя Г. било изпратено уведомително
писмо, като в дадения му срок същият не се е отказал от тях и като правно
основание за ползването им е представил
Договор № ****/30.06.2017 г. Видно както
от последния, така и от представените две декларации (от жалбоподателя и от Х.С.Н.),
общата площ на поземлен имот № ****** по КВС на с. С. е в размер на 284.784
дка. От тях на жалбоподателя Г. са отдадени под наем 150 дка, в които не са
включени БЗС №№ *****-247-6, *****-25-9, *****-25-10, *****-25-11 и *****-247-5,
които са с обща площ 33 дка и са предоставени на Х.С.Н.(декларации от Г. С.Г. и
Х.С.Н.). Или, от казаното дотук става ясно, че на жалбоподателя Г. и на Х.Н.са
предоставени за ползване общо 183 дка от
поземлен имот № ******, които е с обща площ 284.784 дка. От този договор и от приложените декларации
обаче се установява единствено общата площ на отдадената под наем земеделска
земя – общинска собственост и БЗС, които са предоставени на Х.С.Н., но не става
ясно кой земеделски производител ползва въпросните два парцела и какво е
правното основание за това. При така
установеното изводът на административният орган, че застъпването не е
отстранено, е напълно законосъобразен.
Втората причина за недопустимост
на част от заявените от жалбоподателя парцели, а именно 0.02 ха от парцел *****-25-10-1
и 0.63 ха от парцел *****-58-3-1, посочена в уведомителното писмо – предмет на
жалбата е обстоятелството, че тези части от парцелите не попадат в окончателния
специализирани слой „Площи, подходящи за подпомагане“, одобрен със Заповед № РД
09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите. От
назначената от съда по адм. д. № 145/2021 г. на ЯАС (приложено към настоящото
дело) съдебно-техническа експертиза се установява,
че посочените части от парцелите действително не попадат в одобрения със
заповедта на министъра слой, като няма данни, нито пък твърдения от страна на жалбоподателя
Г. тя да е била обжалвана от него пред
съда по отношение на тези имоти. Единствено по
отношение на парцел *****-258-3-1 е било подадено възражение до Министъра на
земеделието, но то не е било уважено и недопустимата площ е останала 0.63 ха. При
това положение заповедта на Министъра на земеделието е влязла в сила и административният орган
правилно и законосъобразно е приел, че процесните 0.02 ха от парцел *****-25-10-1
и 0.63 ха от парцел *****-58-3-1 са недопустими за подпомагане.
По отношение на основанията и размерите на сумите на намаленията, следва да се има
предвид следното:
Видно от Таблица 13, наложените намаления са:
- сума на линейно намаление (лв.)
по чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС)
1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета - по СЕПП;
- сума на линейно намаление (лв.)
по чл. 65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) 1307/2013 на Европейския
парламент и на Съвета - по СЕПП;
- сума на намаление за финансова
дисциплина, наложено на осн. чл. 26 от Регламент (ЕС)
№ 1306/2013 и чл. 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) 1307/2013 – по СЕПП, СПП и
ЗДП.
Съгласно разпоредбата на чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) №
1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за
установяване на правила за директни плащания на земеделски стопани по схеми и
мерки за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна
на Регламент (ЕО) № 627/2008 на Съвета и
Регламент (ЕО) № 73/2009 г. на Съвета, без да се засяга максимумът от 2%,
установен в параграф 1 от настоящия член, когато общият размер на плащането за
млади земеделски стопани, за което са подадени заявления в дадена държава
членка през определена година, превиши определения в параграф 4 от настоящия
член таван и когато този таван е по-нисък от този максимум, въпросната държава
финансира разликата, като прилага член 30, параграф 7, първа алинея, буква е)
през съответната година, като прилага линейно намаление на всички
плащания, които следва да се отпуснат на всички земеделски стопани в съответствие с член 32 или член 36,
параграф 2 или и двете средства. За 2018 г. е предвидено такова линейно
намаление по СЕПП в размер на 0.24 % върху сумата за получаване (чл. 6,
параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията.
Линейно намаление в
размер на 0.17 % върху сумата за получаване за 2018 г. е предвидено и в чл. 6, параграф 2, буква е), т. iii от Регламент (ЕС) № 809/2014 г. на Комисията и във връзка с чл. 65,
параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г. Съобразно разпоредбата на
чл. 65, параграф 2 от последния разликата между сумата на всички плащания,
дължими по схемата за дребни земеделски стопани и общата финансирана сума в
съответствие с параграф 1, се финансира по един или повече от изброените в разпоредбата начини, като в буква
в) е предвидено това да става като се приложи линейно намаление на всички
плащания, които предстои да бъдат отпуснати в съответствие с чл. 32 или член
36.
С оглед горепосочените разпоредби административният орган правилно е
наложил линейно намаление по чл. 51, параграф 2 и такова по чл. 65, параграф 2,
буква в) от Регламент (ЕС) 1307/2013 г.
Начинът, по който са изчислени намаленията е посочен изключително подробно под
таблицата (стр. 14 и 15 от уведомителното писмо), като същият е в пълно съответствие с цитираните
по-горе разпоредби.
Правилно е определена също така и намалението за финансова дисциплина.
Видно от разпоредбата на чл. 26, параграф 1 от Регламент (ЕС) 1306/2103 г., за да се
гарантира спазването на годишните тавани, установени в Регламент (ЕС, Евратом) № 1311/2013, за финансирането на свързани с пазара
разходи и директни плащания, се определя ставка на корекция на директните
плащания (“ставка на корекция“), когато прогнозите за финансирането на мерките
в рамките на този подтаван за дадена финансова година
показват, че приложимите годишни тавани ще бъдат надвишени. Тази ставка,
съгласно чл. 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) 1307/2013 г. се прилага само за
директни плащания, надвишаващи 2 000 EUR, които се
отпускат на земеделски стопани през съответната календарна година. За 2018 г.
такава ставка е предвидена в Регламент за изпълнение (ЕС) № 2018/1710 на
Комисията и е в размер на 1.1411917, в какъвто размер е приложена и от
административния орган.
С оглед всичко изложено съдът
намира, че оспореното Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2018 г.
с изх. № 02-280-6500/2448#9 от 28.06.2022 г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие”, в частта за намаленията, е напълно законосъобразно. Подадената
против него жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото и
съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ДФ
„Земеделие“ - София юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горното, Я А С, първи състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на
Г.С.Г. ***, със
съдебен адрес:***, *, чрез адв. М.А.А. против Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2018 г. с изх.
№ 02-280-6500/2448#9 от 28.06.2022 г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие” в частта на намаленията на оторизираните суми.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.С.Г. против Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. с изх. №
02-280-6500/2448#9 от 28.06.2022 г. на Зам. изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие” в останалата му част и прекратява производството по делото в същата част.
ОСЪЖДА
Г.С.Г.
да заплати на ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ”,
гр. София юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено. В частта, с която жалбата е
оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, решението подлежи на обжалване с частна жалба в 7
– дневен срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ: /п/ не се
чете