Р Е Ш Е Н И
Е
….. /…..
07.06.2023г.,
гр.Шумен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:
Районен съдия: М. Марков
при секретаря
А.Пушевска, като разгледа докладваното от съдията, гражданско дело №261 по
описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
В производството по настоящото дело, съдът е
сезиран с иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, предявен от „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „***” Варна Тауърс Г № 258,
законен представител: представлявано от П.С. С., Я.М.Д., Г.К.СРЕЩУ „ХЕПС АГРО“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 1, ап. 1, със законен
представител: Д.П.П..
В исковата молба се сочи, че в полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. С оглед разпоредбата
на чл.415, ал.1 от ГПК на кредитора е указано да предяви иск за установяване на
вземането си, което е направено в законния срок.
С издадената заповед за изпълнение по реда на
чл.410 от ГПК, длъжникът ХЕПС АГРО“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 1, ап. 1,
законен представител: Д.П.П. е осъден да плати на кредитора „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, БУЛСТАТ ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „***” №
258, сумата от 2667,88 лв. (две хиляди
шестстотин шестдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки) - главница за
незаплатена ел. енергия по фактури, издадени за периода от 09.07.2019 г. до
09.10.2019 г., както следва: ФВ № ********** от 09.07.2019 г. с падеж
22.07.2019 г. за сумата от 375.65 лв.; ФВ № ********** от 09.07.2019 г. с падеж
25.07.2019 г. за сумата от 187.83 лв.; ЛП № **********/06.08.2019 г. с падеж
05.09.2019 г. за сумата от 4.85 лв.; ФП № **********/09.08.2019 г. с падеж
19.08.2019 г. за сумата от 307.01 лв.; ФВ № **********/09.08.2019 г. с падеж
21.08.2019 г. за сумата от 435.25 лв.; ФВ № **********/09.08.2019 г. с падеж 26.08.2019
г. за сумата от 217.63 лв.; ЛП № **********/05.09.2019 г. с падеж 04.10.2019 г.
за сумата от 4.30 лв.; ФП № **********/10.09.2019 г. с падеж 18.09.2019 г. за
сумата от 298.80 лв.; ФВ № **********/10.09.2019 г. с падеж 24.09.2019 г. за
сумата от 475.84 лв.; ФВ № **********/10.09.2019 г. с падеж 25.09.2019 г. за
сумата от 2.18 лв.; ФВ № ********** от 09.10.2019 г. с падеж 21.10.2019 г. за
сумата от 239.02 лв. и ФВ № ********** от 09.10.2019 г. с падеж 25.10.2019 г.
за сумата от 119.52 лв. за обект с абонатен № 15542016, находящ се в Смядово
0/ЖИВОТ КОМПЛЕКС, по кл. ном. ***; както и сумата от 44,53 лв. (четиридесет и
четири лева и петдесет и три стотинки) – мораторна лихва за всяка фактура от
датата на падежа й до 04.11.2019 г., както и законната лихва за забава върху
главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
задължението.
В исковата молба ищеца сочи, че на 11.11.2019 г. е издадена
изравнителна фактура № ********** от 11.11.2019 г., към фактура № ********** от
09.10.2019 г. и ********** от 09.10.2019 г. на стойност 358,54 лв. за
отчетените по график количества електрическа енергия. След приспадане на сумите
от фактурите от първото и второто междинно плащане, стойността на консумираната
ел. енергия за месец 10.2019 г.,
незаплатена е останала сумата в общ размер на
2352,91 лв. С исковата молба се претендират и разходите в заповедното и
съдебното производство.
Ищецът посочва, че е налице консумирана и незаплатена ел. енергия
по фактури, издадени за периода от 09.07.2019 г. до 09.10.2019 г. за обект с
абонатен № 15542016, находящ се в Смядово 0/ЖИВОТ КОМПЛЕКС, по кл. ном. ***.
Ответникът
в предоставения му срок по чл.131, ал.1 от ГПК не е подал отговор на иковата
молба.
Страните
се явяват в съдебно заседание, ищецът се представлява от процесуален
представител, а ответникът - лично. Ищецът претендира заплащане на
претендираните суми, както и сторените съдебно-деловодни разноски в настоящото
и заповедното производство.
Ответникът,
оспорва предявения иск, като моли да бъде отхвърлен.
Съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
„Енерго-Про Продажби” АД и „ХЕПС АГРО“ ЕООД, са
страни по облигационно правоотношение - договор за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на ”Електроразпределение Север” АД
с предишно наименование „Енерго - Про Мрежи” АД. С договора се урежда продажбата
на електрическа енергия, като правата и задълженията им се уреждат от Закона за
енергетиката, ОУ на ДПЕЕЕМ на ’’Електроразпределение Север” АД с предишно
наименование „Енерго - Про Мрежи” АД (одобрени с Решение ОУ-060 на ДКЕВР от
07.11.2007г., изменени и допълнени с Решение ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР) и ОУ
на ДГТЕЕ на „Е.ОН България Продажби” АД - праводател на „Енерго - Про Продажби”
АД (одобрени с Решение ОУ-061 на ДКЕВР от 07.11.2007г.).
По делото е допусната и приета Комплексна
съдебно техническа и счетоводна
експертиза. В счетоводната й част, вещото лице сочи, че от данните в
регистрите на „Енерго-Про Продажби“ АД се констатира, че към 07.10.2021г. в
регистрите за вземания от клиенти на ищцовото дружество съществуват незаплатени
суми по фактури и дебитни известия издадени в периода от 09.07.2019г. до
09.10.2019г. по партидата на клиент с клиентски № *** / „Хепс Агро” ЕООД/аб.№
15542016, Смядово /животински комплекс, на обща стойност 2309,34 лв. Размера
на законната лихва върху неплатените фактури, считано от датата на падежа,
посочен във фактурите до 04.11.2019г. възлиза на обща стойност 45,49 лева.
Вещото лице по техническа
част посочва, че системата за дистанционен отчет не регистрира
показанията в момента на монтаж на електромера. Първите данни от електромера в
системата за дистанционен отчет са от следващата дата, след монтажа в 00:00 ч.
Електромерът на ответника е с фабричен № 1125081210537594 и е на дистанционен
отчет. Отчетените показания към 31.05.2019 г. са по-високи от показанията при
монтажа на електромера.
При преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Предявени са съединени
в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 415, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1
от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на
дружеството ищец съществува вземане против ответника в размер на сумата от 2309,34 лв. -
главница за незаплатена ел. енергия по фактури, издадени за периода от
09.07.2019 г. до 10.09.2019 г., сумата от 43,57 лв.– мораторна лихва за всяка
фактура от датата на падежа й до 04.11.2019 г., както и законната лихва за
забава върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на задължението.
За да
се уважи предявения иск дружеството – ищец следва да установи вземането си на
претендираното договорно основание и в претендирания размер, като установи, че
е настъпил падежа и докаже конкретния размер на дълга, който се претендира. В
тежест на ответника е да докаже фактите, които погасяват, изключват или
унищожават спорното право.
Съдът
е на мнение, че във връзка с установените обстоятелства и приети по делото доказателства, приложени и
приобщени към настоящото гражданско дело, безспорно е установено наличието на валидно облигационно правоотношение. С оглед на представените писмени
доказателства, съдът приема, че ищецът е осъществил продажба на електрическа
енергия, а ответникът е останал задължен общо за посочената сума,
представляваща потребена и незаплатена електрическа енергия, произтичащи от
договорни задължения.
Съдът
намира, че няма основание да не кредитира описаните фактури, относими за абонат
с №***и клиентски номер ***, в
представената справка-извлечение от 06.11.2019г. издадени от ищеца.
Справката-извлечение
представлява частен документ по смисъла на закона. Документът не е оспорен по
реда на чл.193 от ГПК. В този смисъл, съставлява доказателство, че съдържащото
се изявление е направено от издателя. Всеки неоспорен по реда на чл.193 от ГПК
частен писмен документ, е автентичен и истински, като същият има формална
доказателствена сила относно съдържащото се в него съдържание.
Предвид
гореизложеното, задължението на ответника е безспорно установено и предвид
сроковете на плащане е и изискуемо. Поради което, исковата претенция по
същество следва да бъде уважена.
По отношение на направените възражения от ответника, съдът намира
същите за неоснователни, предвид посоченото в настоящото изложение.
Съдът
основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства.
На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, направеното от ищеца искане и представен списък
по чл.80 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати разноски предвид
уважената част от исковата претенция. Същите следва да бъдат уважени, както и да бъдат присъдени
направените в настоящото и заповедното производство от ищеца съдебни разноски, възлизащи
на обща сума в размер на 706,72 лева (седемстотин и шест лева и седемдесет и
две стотинки), представляваща: 44,53 лв. държавна такса в заповедното производство; 50,00 лв.
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, 102.47 лв. – държавна такса в исковото
производство, 400 лв. депозит за комбинирана експертиза, 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Предвид
гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че „ХЕПС АГРО“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „***” № 4, вх. 1, ет. 1, ап. 1, законен
представител: Д.П.П., дължи на кредитора „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „***”, Варна Тауърс Г № 258,
законен представител: представлявано от П.С. С., Я.М.Д., Г.К., следните
вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК № 1670/19.11.2019г., постановена по ч.гр.д.№3446/2019г. по описа
на РС-Шумен: сумата от 2309,34 лв. (две хиляди триста и девет лева и 34 ст.) за
обект на потребление, заведен с Аб. № 15542016, находящ се на адрес: Смядово 0/ЖИВОТ
КОМПЛЕКС – главница, за консумирана ел. енергия
от ответника по фактури издадени в периода 09.07.2019 г. – 09.10.2019
г.); мораторна лихва върху главницата в
общ размер на 43,57 лв. (четиридесет и три
лева 57 ст.); както и законната лихва върху главницата от 2309.34 лв
от 19.11.2023 г., до окончателното изплащане на вземането - на основание чл. 422, ал.1, във
вр. чл. 415, ал.1, т. 2 ГПК.
ОСЪЖДА
„ХЕПС АГРО“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „***”
№ 4, вх. 1, ет. 1, ап. 1, законен представител: Д.П.П. да
заплати на „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „***” Варна Тауърс Г № 258,
законен представител: представлявано от П.С. С., Я.М.Д., Г.К., пълномощник:
юрисконсулт М.Й.М.- направените от ищеца разноски, общо в размер на 706,72 лева
(седемстотин и шест лева и седемдесет и две стотинки), представляваща: 44,53
лв. държавна такса в заповедното производство; 50,00 лв. юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство,
102,47 лв. – държавна такса в исковото производство, 400,00 лв. депозит
за комбинирана експертиза, 100,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението
може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен срок от връчването му от
страните.
След влизане на решението в сила,
препис от същото да се приложи ч.гр.д.№3446/19г. по описа на РС-Шумен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: