Определение по дело №307/2018 на Административен съд - Монтана

АКТ № 363/04.07.2018 г.

П Р О Т О К О Л

 

 гр. Монтана, 04 юли 2018 г.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. Монтана – ЧЕТВЪРТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ НИЦОВА 

                           

при секретар	А.  Л***
Изслуша докладваното
от съдията	МАРИЯ НИЦОВА
по адм. дело № 307/2018 г. по описа на Административен съд - Монтана

 

На повторното четене в 11,01 часа в съдебната зала се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ:

 

 

К.Ц.К., редовно призован, се явява лично.

        

ОТВЕТНИК:

 

 

КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. С Писмо вх. № 1322 от 02.07.2018 г. е депозирано писмено становище от юрк М*** А*** .

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА:

 

КМЕТА НА ОБЩИНА ЛОМ, редовно призован, не се явява. Депозиран е Писмен отговор вх. № 1318/29.06.2018 г. Явява се адв. С*** И*** , преупълномощена от адв. Ю*** Ш*** , същият е упълномощен с право да преупълномощава от П*** Н*** П*** – Кмет на община Л*** , представени в днешно съдебно заседание.

 

По даване ход на делото:

 

К.К.: Да се даде ход на делото.

 

АДВ. И***: Имам възражения по даване ход на делото. Възраженията ми са за липса на местна подсъдност.

 

СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да бъде даден, тъй като спорът не е местно подсъден на Административен съд – Монтана.

 

 В писмен отговор вх. № 1318/29.06.2018 г., от заинтересованата страна – Кмет на община Л*** , е направено възражение за липса на местна подсъдност на Административен съд Монтана/АСМ/, с искане делото да бъде изпратено по подсъдност на Административен съд София-град.   

              

            Настоящият съдебен състав намира направеното възражение за основателно.

 

            Предвид разпоредбата на чл.133, ал.1 АПК „Делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по седалището на териториалната структура на администрацията на органа, издал оспорения акт, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес или седалището на жалбоподателя.”, а съгласно §1, т.1а ДР на АПК ”Териториална структура на администрацията" е създадено с нормативен акт териториално организационно звено на администрацията, независимо дали е обособено като юридическо лице, което подпомага административния орган при осъществяване на правомощията му.”

 

          Съгласно Правилника за устройство и дейността на Комисията за защита от дискриминация /Правилника/, издаден от КЗД/ обн.ДВ бр.57/12.07.2005г., изм.ДВ бр.54/04.07.2006 г., изм.ДВ бр.28/03.04.2007 г., изм.ДВ бр.106/14.12.2007 г., изм.ДВ бр.40/18.04.2008 г., изм.ДВ 92/24.10.2008 г., изм. и доп.ДВ бр.8/29.01.2013г., изм. и доп.ДВ бр.103/19.11.2013 г./, с него се уреждат организацията, редът на дейност и функциите на КЗД, и на нейните структури и администрация/ чл.1 от Правилника/. Съгласно чл.2, ал.2 от същия КЗД е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище гр.София, а съгласно чл.15 от Правилника, в своята дейност Комисията се подпомага от администрация, която съгласно т.2 и т.3 е  обща и специализирана администрация. Като специализираната администрация е организирана в две дирекции

”Специализирано  производство, анализ и превенция” и „Регионални представители” – чл.21 от Правилника. Като последната дирекция ”Регионални представители” се състои от представители на КЗД, определени с нейно решение на териториален признак - чл.23, ал.1 от Правилника.

 

            При разбора на тези разпоредби, настоящият съдебен състав намира, че  определените с решение на КЗД регионални представители не могат да бъдат приравнени  и приети за  „Териториална структура на администрацията", създадено с нормативен акт териториално организационно звено на администрацията, така както е определено в § 1,

т.1а от ДР на АПК. На първо място защото не са създадени с нормативен акт, т.к. съгласно чл.2, ал.1 от ЗНА” Нормативни актове могат да издават само органите, предвидени от Конституцията или от закон.”, а също и

доста относително може да се твърди, че един регионален представител е териториална структура.

 

             По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че КЗД няма териториална структура  по смисъла на §1, т.1а от ДР на АПК в гр.Монтана, поради което по правилото на чл.133, ал.1 АПК АС Монтана не компетентният по място за разглеждане на делото. Съдът намира, че в случая е  

 

 

 

 

 

 

 

 приложимо правилото на чл.133, ал.2, т.2 АПК „ Делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа, издал оспорения индивидуален административен акт, когато:…2. администрацията на органа, издал оспорения акт, няма териториална структура…”

 

             

 

 

 

С оглед на изложените съображения, съдът намира, че местно компетентен да разгледа делото е Административен съд - София-град, в района на който е седалището на органа издател на оспорения  административен акт - Комисия за защита от дискриминация, гр.София. В този смисъл Административен съд Монтана не е компетентен по място съд и доколкото на основание  чл.134, ал.2  АПК следи и служебно за спазване на местната подсъдност, на основание чл.135, ал.2 АПК, делото следва да се прекрати и се изпрати за разглеждане на съответния съд.

 

             

 

 

 

Предвид изложеното,

 

 

  СЪДЪТ

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И: 

 

 

             

 

 

 

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело № 307/2018 г. по описа на Административен съд – Монтана.

      

 

             

 

 

 

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО ПО ПОДСЪДНОСТ на Административен съд – София-град. 

 

 

 

 

           

 

            ПРЕПИС от това определение да се връчи на страните за сведение съгласно чл. 138, ал. 1 АПК.

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 135, ал. 7 АПК

 

 

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,10 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                              

СЕКРЕТАР: