Решение по дело №986/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството по делото е образувано на основание жалба, вх. № 10851 от 21.05.2012г. по описа на ЧСИ Ш. Д., подадена от К. Г. Д., чрез пълномощника си адв. Г. Ю., в качеството му на длъжникпо изпълнително дело № 199/2007г. по описа на ЧСИ Ш. Д. с рег. № 796, с район на действие ОС – гр. Б. С жалбата се атакуват действията на ЧСИ, изразяващи сев насочване на изпълнението спрямо собствен на длъжника недвижим имот, чрез изнасянето му на публична продан през 2009г., както и насрочването за 07.05.2012г. на публична продан на процесния НИ по горепосоченото изп.д. Жалбоподателят иска да постановено решение, с което да бъдат отменени обжалваните действия на ЧСИ, а именно – насрочването на публична продан на процесното жилище.Освен това възразяват срещу компетентността на ЧСИ Ш.Д. да извършва изпълнителни действия по делото,тъй като те не са запознати с протокола за предаване архива на бившия ЧСИ на Д..Моли да се постанови решение,с което да се отменят обжалваните действия.

ЧСИ Ш. Д., счита жалбата за неоснователна. Представил е по делото подробно становище,в което са описани извършените от него действия,които счита за съответни на закона.

По делото не са постъпили писмени възражения от взискателите по изълнителното дело,на които са връчени преписи от жалбата, видно от съобщение за връчване на препис от жалбата на взискателите М. С. Д., Е. Г. Д. и Д. С. Д. (л. 296 - 299 от изп. досие).

Жалбата вх.№ 10851 от 21.05.2012г. е подадена от длъжник в изпълнителното производство, в едноседмичен срок от съобщението до него за насрочване на публична продан,но същата е недопустима.

В чл 435 ГПК са посочени изчерпателно кои страни и кои действия на съдия изпълнителя може да се обжалват. Съгласно чл.435, ал.2 от ГПК изрично и изчерпателно са изброени действията, които длъжникът може да обжалва - постановлението за глоба, насрочването на изпълнение върху имущество, което длъжникът смята за несеквестириуемо и отнемането на движима вещ или отстраняването от имот, поради това, че не е надлежно уведомен за изпълнението, както и постановлението за разноските. Съгласно чл.435 ал.3 ГПК при провеждане на публична продан може да се обжалва само постановлението за възлагане и то при определени условия,от което следва, че всички останали действия на съдебния изпълнител извън изрично посочените в чл.435 ал.2 и 3 ГПК, не могат да се обжалват от длъжника, а защитата срещу тях се осъществява по общия исков ред по чл.441 ГПК. От гореизложеното следва, че насрочването на публична продан от 07.05.2012г. до 07.06.2012г. № 199/2007г. по описа на ЧСИ Ш. Д. на процесното жилище по изп.д. не са сред действията, подлежащи на обжалване от страна на длъжника. Тези действия изобщо не подлежат на обжалване особено в хипотеза като настоящата, при която публичната продан е приключила като е обявена за нестанала (видно от изготвения за това протокол от ЧСИ – л 233 – 236 от изп. досие), поради липсата на явили са наддавачи и направени валидни наддавателни предложения.

Възражението на жалбоподателя,че не е установена компетентността на ЧСИ ,също може да се релевира по исков ред за нанесени вреди от незаконосъобразно извършени процесуални действия. Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 10851 от 21.05.2012г. по описа на ЧСИ Ш. Д., подадена от К. Г. Д., чрез пълномощника си адв. Г.Ю., в качеството му на длъжникпо изпълнително дело № 199/2007г. по описа на ЧСИ Ш. Д.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: Членове :