№ 621
гр. Варна, 20.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Търговско дело №
20243100900351 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. Т. Д., уведомена в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат С. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ДЗИ -ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ “ ЕАД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. В. В., редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 29528/20.11.2024 г. подадена
от процесуалния представител на ответното дружество, юрисконсулт В. Й., в
частта, в която е посочено, че поради служебна ангажираност е в
невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да
бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
СЪДЪТ предоставя молба вх. № 29528/20.11.2024 г., подадена от
процесуалния представител на ответното дружество, юрисконсулт В. Й., за
запознаване.
АДВ. С.: Запознах се с молбата. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за изготвяне
и изслушване на допуснатата съдебно-психологична експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 28743/13.11.2024 г. заключение по
допуснатата съдебно-психиатрична експертиза и констатира, че същото е
депозирано в съда на 13.11.2024 г.
АДВ. С.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице, въпреки
несвоевременното депозиране на заключението.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 29528/20.11.2024 г. молба, подадена
от процесуалния представител на ответното дружество, юрисконсулт В. Й., в
частта, в която е направено изявление, че не възразява да бъде изслушано
заключението на вещото лице, както няма въпроси към същото и моли
експертизата да бъде приета.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. В. В., 47 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам заключението си.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-психологичната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено като доказателство по делото.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-психологичната експертиза, в едно
2
справка.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице С. В., в
размер от 300,00 лева, платими от бюджета на съда.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице, платимо от бюджета на
съда (издаден РКО за сумата от 300,00 лева).
АДВ. С.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и договор за
правна помощ. Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден на
делото по същество.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 29528/20.11.2024 г. молба, подадена
от процесуалния представител на ответното дружество, юрисконсулт В. Й., в
частта, в която е обективирано становище по съществото на спора.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА списък на разноски по чл. 80 ГПК, ведно с договор за
правна помощ.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: От името на моята доверителка считам, че в настоящото
съдебно производство, по безспорен и категоричен начин се доказаха
наведените от нас твърдения в исковата претенция.
С оглед приетите и изслушани заключения на експертите по
съдебномедицинската, съдебно-автотехническата и съдебно-психологичната
експертизи се доказва, на първо място, какъв е бил механизмът на ПТП. Той е
бил безспорен по отношение на това, тъй като е установен още в хода на
наказателното производство. Водачът, който е причинил ПТП-то е сключил
споразумение с Районната прокуратура, одобрено от Варненския районен съд,
с което той е приел описаното, а именно, че предприемайки задвижване на
автомобила на заден ход е причинил ПТП, при което е пострадала
доверителката ми. Травматичните увреждания такива, каквито са описани в
3
исковата молба, са установени от вещото лице по съдебномедицинската
експертиза, както и направените разходи за лечение, се доказва, че са
направени, с оглед травматичните увреждания, които е получила в следствие
на удара.
По отношение на съдебно-психологичната експертиза, от
обстоятелствената й част, става ясно по какъв начин доверителката ми е
преживяла психически този период от време, в който се е възстановявала.
Фактът, че същата живее сама и няма кой да й помага в ежедневните й битови
нужди, това е допринесло в по-тежка степен отрицателно върху нейното
психическо състояние.
Аз считам, че основното възражение на ответното дружество за наличие
на съпричиняване от страна на ищцата, не се установи и доказа, с оглед
механизмът на ПТП, а именно: движение на заден ход, от което съгласно
изискванията на ЗДвП, водачът е длъжен, когато предприема такава маневра
назад, да обезопаси по някакъв начин автомобила, като ако няма достатъчно
видимост назад е длъжен да осигури такава, вкл. и чрез лице, което да го
навигира при движението му назад. Ако все пак, съдебният състав прецени, че
доверителката ми е допринесла по някакъв начин за настъпване на този
инцидент, то нейният принос е минимален и моля, настоящият съдебен
състав да правилно да прецени нейното поведение. Моля, да присъдите и
съдебно-деловодните разноски така, както са представени.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4