О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 01.03.2021г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 01 март…………………………………………… през две хиляди двадесета и първа
година…….……..…………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като
разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 467 по
описа за 2020 г…….………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
При проверка на допустимостта и редовността на
исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно
чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :
Предявен е иск от “Ти Би Ай Банк”, ЕАД гр. София и
е образувано гр.д. 467 по описа на БРС за 2020 година. Производството е
образувано при условията на чл.415, ал.1, т.1 от ГПК. Производството по делото
се развива на основание чл.422 от ГПК и има за цел да установи съществуването
на вземането на ищеца към ответника, за което вече е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. 317/2015 година по описа на БРС.
Ищците в производството твърдят, че по силата на
договор за кредит от 14.08.2014 година Банката предоставила на ответника сума в
размер на 450.00 лева за закупуване на стоки на изплащане. Заедно с дължимата
възнаградителна лихва, ответникът следвало да върне обща сума в размер на
490.50 лева. След крайния падеж на договора, ответникът останал задължен със
сумите: 161.38 лева главница, 5.98 лева договорна лихва за периода 15.12.2014 –
15.02.2015 година и 26.27 лева обезщетение за забава върху главницата за
периода 15.12.2014 – 09.06.2015 година. За тези вземания Банката предявила
правата си в заповедно производство. На 20.06.2015 година по ч.гр.д.317 по
описа на РС – Берковица за 2015 година съдът издал заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист за посочените суми. След като Банката предявила
правата по издадения изпълнителен лист за събиране от ЧСИ, в срока по чл.415,
ал.1 ГПК е постъпило възражение от ответника за недължимост на сумата. Това
обосновава правния им интерес да предявят иск за установяване на вземане в посочените
размери.
Претендира заплащане и на направените в настоящото
и заповедното производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М.Д.Г. ***
взема становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва факта, да е
сключван процесния договор за потребителски кредит. Въвежда възражения, че не е
уведомена за прехвърляне на вземането към АСВ. Прави възражение за погасяване
на вземането по давност. В случай, че съдът приеме, че вземането не е погасено
по давност и съществува в посочените размери, да приеме, че последното е
погасено чрез плащане – направени удръжки от трудовото възнаграждение на ответницата
от ЧСИ.
При така изложените твърдения, съдът определя
правното основание на иска по чл.422 ГПК във връзка с чл.79 ЗЗД. В тежест на
ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало валидно облигационно
отношение; че вземането е станало изискуемо, респ.възникнало е задължение за
ответника за плащане; размера на претендираните вземания и основанията за
възникването им.
В тежест на ответницата е да установи твърдените
от нея факти. Макар да е формулирала
доказателствени искания, ответницата не ангажира доказателства във връзка с
твърдението си, че по издадения изпълнителен лист в полза на ищеца в
производството от трудовото възнаграждение на ответницата са удържани суми за
погасяване на дълг на трето лице и то с друг
взискател. Липсва описаното в
отговора писмено доказателство – удостоверение за удържани суми.
По делото са представени доказателства, които като
относими към спорното право, следва да бъдат приети.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.140, ал.1и ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с
исковата молба писмени доказателства: искане- декларация за потребителски
кредит, договор за потребителски кредит № ********** от 14.08.2014 г., договор
за продажба на вземания (цесия) от 26.05.2017 г., приложение № 1/ 26-.05.2017
г. (опис на прехвърлените вземания със заличени данни на останалите длъжници)
ведно с потвърждение за извършена цесия.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д.
317/2015г. по описа на Районен съд Берковица.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно
икономическа експертиза, която да бъде извършена от в.л.Калин Найденов, който
след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в
счетоводството на Ти Би Ай Банк ЕАД - София даде заключение по въпросите:
1Предоставен ли е на кредитополучателя кредит, на
коя дата и в какъв размер?
2По какъв начин е усвоена отпуснатата по кредита
сума и заплатени ли са с тази сума посочените в договора стока и
застрахователни услуги?
3.Извършени ли са плащания по отпуснатата сума,
кога и в какъв размер?
4.Какъв е размерът на остатъчното задължение на
кредитополучателя към момента на депозиране на Заявлението по чл. 417 от ГПК,
както и към момента на изготвяне на експертизата?
5.заплащала ли е ответницата суми за погасяване на
задължението след издаване на заповедта за незабавно изпълнение – кога и в
какви размери?
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да
бъде представено в съда в срока по чл.199 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА ищецът да внесе
депозит за вещото лице в размер на 300.00
лева в едноседмичен срок от съобщаването.
Вещото лице да бъде призовано
след представяне на квитанцията за внесения депозит в деловодството на съда.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание на 07.04.2021 година от 10.45 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРЕДСТАВЯ на страните проекта
си за доклад.
ДАВА възможност за становище
в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставения им срок
не направят доказателствени искания, губят възможността да направят това по –
късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.
УКАЗВА на страните, че
присъждането на разноски се извършва съгласно чл.80 от ГПК след представяне на
списък най – късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция. В противен случай страната няма право да обжалва решението в частта
му за разноските.
СПИРА на основание чл.415,
ал.2 ГПК изпълнението по изп.д. 20197480400774 по описа на ЧСИ Мая Иванова, за
което последната да бъде известена.
Копие от настоящото определение да се връчи на страните,
а на ищеца и копие от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :