Споразумение по дело №23/2023 на Районен съд - Малко Търново

Номер на акта: 9
Дата: 25 април 2023 г. (в сила от 25 април 2023 г.)
Съдия: Пламен Маринов Дойков
Дело: 20232140200023
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 март 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 9
гр. Малко Търново, 25.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАЛКО ТЪРНОВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
СъдебниДиляна Ст. Тодорова

заседатели:Гергана Ив. Скопчанова
при участието на секретаря ДОРА Ж. ПАПУДЖИКОВА
и прокурора Б. Ан. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Дойков Наказателно дело
от общ характер № 20232140200023 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Териториално отделение - Малко Търново към Районна прокуратура
Бургас - прокурор Л..
Подсъдимият Т. Д. Д., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. А. А., АК – София, редовно призована, упълномощена от
ДП.
СЪДЪТ докладва актуална справка за съдимост с рег. №
230421005000185453 от 21.04.2023 г. за лицето Т. Д. Д..

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимият дали му е връчен препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК и препис от обвинителния акт, преди повече
от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
Подсъдимият Д.: Връчен ми е препис от разпореждането и
обвинителния акт преди повече от седем дни.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и адвоката на подсъдимия дали са
получили препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди
повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
Прокурорът: Връчен ми е препис от разпореждането на съда.
Адв. А.: Връчен ми е препис от разпореждането преди повече от седем
дни.

1
По хода на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Подсъдимият Т. Д. Д., ЕГН: **********, роден на **.**.**** г. в гр.
София, българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр. София, ж. к.
„М 2“ бл. 204, вх. *, ет. *, ап. ***, средно образование, неженен, неосъждан,
работи като застраховател.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Подсъдимият Д.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора
и секретаря.
Адв. А.: Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Прокурорът: Нямам искания за отвод на съда и съдебния секретар.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
Подсъдимият Д.: Разбрах правата си.

След като изслуша страните, провери редовността на призоваването и
връчването на съдебните книжа, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1 - 8 от
НПК.
Пристъпва към изслушване на страните.

Прокурорът: Относно подсъдността, делото е подсъдно на РС – М.
Търново, няма основание за прекратяване или спиране на цялото наказателно
2
производство, тъй като на ДП не са допуснати съществени неотстраними
нарушения на процесуалните правила, което да попречи на подсъдимият в
какво съм го обвинил, както и да осъществи своята защита. Постигнато е
споразумение с отсрещната страна. Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, резервен съдия и резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаване
на вещо лице, преводач или тълковник. Към момента на извършване на
деянието има взета МНО - подписка. Относно доказателствата - нямам
искания за нови доказателства, това което е събрано на ДП е всичко, от което
имам нужда. Нямам искания за нови доказателства. Моля да напиша
споразумението и да бъде разгледано и одобрено в днешното съдебно
заседание.
Адв. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за спиране и прекратяване на съдебното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Отн. т. 4 - с държавното обвинение сме постигнали съгласие и
желаем да сключим споразумение. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия и резервни
съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаване на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменение на мярката за неотклонение - подписка.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимият Д.: Нямам какво да кажа отделно. Поддържам казаното от
адвоката. Искам да сключа споразумение с Прокуратурата.

СЛЕД изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б,
ал. 1 и 2 от НПК, съдебният състав се оттегля на тайно съвещание за
постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на
страните, че определението ще бъде обявено в 11:10 часа.

Съдебното заседание продължава в 11:10 часа, в присъствието на
представителя на РП - Бургас, ТО - Малко Търново, подсъдимия, неговия
защитник, на които съдебният състав обяви своето Определение №
27/25.04.2023 г. по чл. 248, ал. 5 от НПК.

Производството продължава по реда на Глава XXIX от НПК.

На именно повикване в 11:15 ч. се явиха:
Подсъдимият Т. Д., редовно уведомен, се явява лично и с адв. А. А..
Районна прокуратура - Бургас, Териториално отделение - Малко
Търново, редовно уведомени, се представляват от прокурор Л..

По хода на делото.
3
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият със снета самоличност от разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице основанията на чл. 276 от НПК за
провеждане на съдебно следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът на основание чл. 276, ал. 1 НПК ДОКЛАДВА делото:

Подсъдимият със снета самоличност в разпоредително заседание.
Производството е образувано по обвинителен акт на Районна
прокуратура Бургас, ТО - Малко Търново срещу Т. Д. Д., постоянен адрес: гр.
София, ж.к. „М 2“ бл. 204, вх. *, ет. *, ап. *** за деяние по чл. 281, ал. 2, т. 1 и
т. 5, вр. с. ал. 1 от НК вр. с чл. 8, ал. 1 вр. с чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 22, ал. 1
ЗЧРБ, извършено но 22 януари 2022 г.

Прокурорът: Господин съдия, постигнали сме споразумение между
Териториално отделение Малко Търново към Районна прокуратура Бургас,
подсъдимия Д. и неговия защитник адв. А. А., с което същият се признава за
виновен и моля да го одобрите.
Подсъдимият се признава за виновен, както е описано в споразумението
за това, че:
На 22 януари 2022 г. около 05:40 часа по главен път Е 87 /I-9/ в района
на местността „Босна", община Малко Търново, с цел да набави за себе си
имотна облага в размер на 500 (петстотин) лв., противозаконно подпомогнал
чрез осигуряване и извършване на превоз на четирима чужденци: Х. Х. М., Ф.
Е. О., О. М. и Ш. М. И. А. - сирийски граждани без документи за
самоличност, да преминават в страната в нарушение на закона по смисъла на
чл. 8, ал. 1 ЗЧРБ: „Чужденец може да влезе в РБ, ако притежава редовен
документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и
виза, когато такава се изисква"; чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ: „Чужденец, който
влиза в РБ или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от
4
целта на пътуването, трябва да притежава редовен документ за задгранично
пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е
необходима, съгласно Регламент /EO/ № 539/2001 на Съвета на Европа от 15
март 2001 г.; чл. 22, aл. 1 ЗЧРБ: „Пребиваването на чужденците в РБ се
осъществява въз основа на: 1/ издадена виза по чл. 9А, ал. 2; 2/ международни
договори за безвизов или облекчен визов режим; 3/ разрешение от службите
за административен контрол на чужденците", като деянието е извършено чрез
използване на MПC Опел Корса с рег. № СА **** АА, собственост на „Л.
Др.“ ООД София и е извършено по отношение на повече от едно лице -
четири лица - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предложение първо, и т. 5
вр. с ал. 1 HK, вр. с чл. 9, ал. 1, чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 22, ал. 1 от ЗЧРБ.
Деянието е извършено от подсъдимият Д. виновно, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предложение първо,
и т. 5 вр. с ал. 1 HK, вр. с чл. 9, ал. 1, чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 22, ал. 1 от ЗЧРБ,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, на подсъдимият Т. Д. Д. се налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца, изпълнението на което на
основание чл. 66, и сл. от HК ce отлага за срок от 3 (три) години.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК – наказание „Глоба“ не се налага.
Разноски по делото - 240 лв. (двеста и четиридесет лева) за преводи се
възлагат на подсъдимия.
Веществени доказателства: л. а. Опел Корса с рег. № СА **** АА,
собственост на търговско дружество и следва да се върне на собственика.
МНО – подписка следва да бъде отменена.

Удовлетворени от споразумението, страните го подписват.

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Б. Л.) (адв. А. А.

Подсъдим:
(Т. Д. Д.)

ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че съм съгласен с така постигнатото
споразумение и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
Подсъдим:
(Т. Д. Д.)

Адв. А.: Поддържам споразумението. Считам, че не противоречи на
закона и морала, и моля да го одобрите. Корекции в него няма какви да се
направят.
Подсъдимият Д.: Моля да одобрите споразумението. Декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Съжалявам за
5
извършеното.

Ha основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът ЗАПИТВА подсъдимия
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият Д.: Разбирам обвинението. Признавам cе за виновен,
разбирам последиците на споразумението, съгласен съм с тях, отказвам cе от
разглеждане на делото пo общия ред. Подписал съм споразумението
доброволно. Доброволно съм подписал и всички останали, съставени пo
делото документи. Разбирам последиците на условното осъждане и съм
запознат с последиците от неговото неизпълнение.

Подсъдим:
(Т. Д. Д.)

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол текста на споразумение за решаване на
ДП № 5/2022 г. по описа на ГПУ - Малко Търново, Пр. вх. № 1015/2022
година пo oпиca на БРП, ТО – М. Търново.
1. Т. Д. Д., ЕГН: **********, роден на **.**.**** г. в гр. София, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: гр. София, ж. к. „М 2“ бл. 204,
вх. *, ет. *, ап. ***, средно образование, неженен, неосъждан, работи
като застраховател, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това че:
На 22 януари 2022 г. около 05:40 часа по главен път Е 87 /I-9/ в района
на местността „Босна“, община Малко Търново, с цел да набави за себе си
имотна облага в размер на 500 (петстотин) лв., противозаконно подпомогнал
чрез осигуряване и извършване на превоз на четирима чужденци: Х. Х. М.,
род. на 10.06.1984 г. в Сирия, Ф. Е. О., род. на 01.01.1989 г. в Сирия, О. М.,
род. на 01.01.2002 г. в Сирия и Ш. М. И. А., род. на 01.01.1990 г. в Сирия -
сирийски граждани без документи за самоличност, да преминават в страната
в нарушение на закона по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗЧРБ: „Чужденец може да
влезе в РБ, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква"; чл. 19,
ал. 1, т. 1 ЗЧРБ: „Чужденец, който влиза в РБ или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава
редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ,
както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент /EO/ №
539/2001 на Съвета на Европа от 15 март 2001г.; чл. 22, aл. 1 ЗЧРБ:
„Пребиваването на чужденците в РБ се осъществява въз основа на: 1/
издадена виза по чл. 9А, ал. 2; 2/ международни договори за безвизов или
облекчен визов режим; 3/ разрешение от службите за административен
6
контрол на чужденците", като деянието е извършено чрез използване на MПC
Опел Корса с рег. № СА **** АА, собственост на „Л. Др.“ ООД София и е
извършено по отношение на повече от едно лице - четири лица -
престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предложение първо, и т. 5 вр. с ал. 1 от
HK, вр. с чл. 9, ал. 1, чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 22, ал. 1 от ЗЧРБ.
2. Престъплението е извършено oт обвиняемия виновно, при форма нa
вината "пряк yмиcъл", пo смисъла на чл. 11, aл. 2 oт НК.
3. За посоченото по т. 1 престьпление на подсъдимия Т. Д. и неговият
защитник адв. А. А., с което подсъдимият Т. Д. Д., ЕГН: **********, роден на
**.**.**** г. в гр. София, българин, български гражданин, с адрес: гр. София,
ж. к. „М 2“ бл. 204, вх. *, ет. *, ап. ***, средно образование, неженен,
неосъждан, работи като застраховател, се определя наказание при условията
на чл. 281, ал. 2, т. 1, предложение първо, и т. 5 вр. с ал. 1 от HK, вр. с чл. 9,
ал. 1, чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 22, ал. 1 от ЗЧРБ., вр. чл. 55, ал. 1,т. 1 от НК a
именно „Лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца, изпълнението на
което на основание чл. 66, ал. 1 от HК ce отлага за срок от 3 (три) години.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК – наказание „Глоба“ не се налага.
Разноски по делото - 240 лв. (двеста и четиридесет лева) за преводи се
възлагат на подсъдимия.
Веществени доказателства: л. а. Опел Корса с рег. № СА **** АА,
собственост на търговско дружество и следва да се върне на собственика.
МНО – подписка следва да бъде отменена.

Удовлетворени от споразумението страните го подписват за одобрение
от Районен съд - гр. Малко Търново.

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Б. Л.) (адв. А. А.

Подсъдим:
(Т. Д. Д.)

ДЕКЛАРАЦИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ пo досъдебно производство № 5/2022 год. пo oпиca
на ГПУ - Малко Търново (пр. вх. № 1015/2022 г. по oпиca на БPП, ТОМ) Т. Д.
Д.: Заявявам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и
декларирам, че се отказвам oт съдебно разглеждане нa дeлoтo пo oбщия ред.

Срещу подсъдимия е пoвдигнaтo обвинение за престьпление, за което
Законът допуска реализиране на наказателната отговорност пo съкратен ред -
чрез споразумение. Постигнатото между страните споразумение е пълно -
съдържа съгласие пo всички въпpocи, посочени в разпоредбата нa чл. 381, ал.
5 oт НПК.
Споразумението нe пpoтивopeчи и на морала, поради което следва да
7
бъде одобрено, a производството по делото прекратено.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРОЧИТА на основание чл. 283 от НПК като доказателства
по делото материалите по ДП № 5/2022 г. по описа на ГПУ - Малко Търново,
пр. вх. № 1015/2022 г. пo oпиca на БРП, ТОМ.
ПРИЕМА представеното по делото споразумение за решаване на
делото.
По горните съображения и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото, постигнато между Териториално отделение -
Малко Търново към Районна прокуратура - Бургас, представлявана от
прокурор Б. Л., подсъдимия Т. Д. Д., ЕГН: **********, роден на **.**.**** г.
в гр. София, българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр. София, ж.
к. „М 2“ бл. 204, вх. *, ет. *, ап. ***, средно образование, неженен,
неосъждан, работи като застраховател, за деяние по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5,
вр. с. ал. 1 от НК вр. с чл. 8, ал. 1 вр. с чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 22, ал. 1 ЗЧРБ,
извършено но 22 януари 2022 г., се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това че:
На 22 януари 2022 г. около 05:40 часа по главен път Е 87 /I-9/ в района
на местността „Босна", община Малко Търново, с цел да набави за себе си
имотна облага в размер на 500 (петстотин) лв., противозаконно подпомогнал
чрез осигуряване и извършване на превоз на четирима чужденци: Х. Х. М.,
род. на 10.06.1984 г. в Сирия, Ф. Е. О., род. на 01.01.1989 г. в Сирия, О. М.,
род. на 01.01.2002 г. в Сирия и Ш. М. И. А., род. на 01.01.1990 г. в Сирия -
сирийски граждани без документи за самоличност, да преминават в страната
в нарушение на закона по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗЧРБ: „Чужденец може да
влезе в РБ, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква"; чл. 19,
ал. 1, т. 1 ЗЧРБ: „Чужденец, който влиза в РБ или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава
редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ,
както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент /EO/ №
539/2001 на Съвета на Европа от 15 март 2001 г.; чл. 22, aл. 1 ЗЧРБ:
„Пребиваването на чужденците в РБ се осъществява въз основа на: 1/
издадена виза по чл. 9А, ал. 2; 2/ международни договори за безвизов или
облекчен визов режим; 3/ разрешение от службите за административен
контрол на чужденците, като деянието е извършено чрез използване на MПC
8
Опел Корса с рег. № СА **** АА, собственост на „Л. Др.“ ООД София и е
извършено по отношение на повече от едно лице - четири лица -
престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предложение първо, и т. 5 вр. с ал. 1 от
HK, вр. с чл. 9, ал. 1, чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 22, ал. 1 от ЗЧРБ.
За посоченото престьпление на подсъдимия Т. Д. Д., ЕГН: **********,
роден на **.**.**** г. в гр. София, българин, български гражданин, с
постоянен адрес: гр. София, ж. к. „М 2“ бл. 204, вх. *, ет. *, ап. ***, средно
образование, неженен, неосъждан, работи като застраховател, се налага
наказание при условията на чл. 281, ал. 2, т. 1, предложение първо, и т. 5
вр. с ал. 1 от HK, вр. с чл. 9, ал. 1, чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 22, ал. 1 от ЗЧРБ, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и съдът го ОСЪЖДА на Лишаване от свобода за срок
от 10 (десет) месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1от HК
ce отлага за изпитателен срок от 3 (три) години.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК – наказание „Глоба“ не се налага.
Разноски по делото на осн. чл. 189, ал. 3 НПК в размер на 240 лв.
(двеста и четиридесет лева) за преводи се възлагат на подсъдимия, които
следва да се заплатят по сметка на РДГП – Елхово.
Веществени доказателства: л. а. Опел Корса с рег. № СА **** АА, рама:
W0L0SBF68W4080822, собственост на търговско дружество „Л. Др.“ ООД гр.
София, свидетелство за регистрация част II и контактен ключ следва да се
върне на собственика.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 23/2023 г. по
описа на Районен съд Малко Търново, поради одобряване на споразумението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд - Малко Търново:

Съдебни заседатели:
1/

2/

Съдът след като приключи разглеждането на производството се занима
с МНО на подсъдимия. При така сключеното споразумение, одобрено от съда,
настоящият състав счита, че МНО следва да бъде отменена. Водим от
горното, на осн. чл. 309, ал. 4, съдът

9
ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Т. Д. Д. мярка за неотклонение
„подписка“, взета на 21.02.2023 г.

Определението подлежи на обжалване и протест в едноседмичен срок
пред БОС, считано от днес.

Съдия при Районен съд - Малко Търново:

Съдебни заседатели:
1/

2/

Протокола се изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10