№ 36851
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110158344 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу М.
И. Х. и К. К. Х..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу М. И. Х. и К. К. Х.
кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца следните суми: сумата от
1894,88 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия (ТЕ) за топлоснабден имот с адрес: гр. София, ж.к. „Яворов“, бл. 26,
вх. Б, ет. 3, ап. 7 за периода от м.05.2020г. - до м.04.2022г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане
на вземането, 318.32 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия от 15.09.2021г. до 04.10.2023г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.09.2020г. - м.04.2022г. в размер на 36,00 лв.. -
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, 8,69 лв. - мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение от 15.11.2020г. до 04.10.2023г., при
следните квоти:
- М. И. Х., ЕГН ********** - 11/12, или за следните суми: сумата от
1736,97 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия (ТЕ) за топлоснабден имот с адрес: ******, за периода от м.05.2020 г. -
до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 25.10.2023 г., до окончателното изплащане на вземането;
сумата от 291,79 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.09.2021 г. до 04.10.2023 г.; сумата от 33,00 лв.. – главница,
представляваща стойността на извършената услуга за дялово разпределение за
периода м.09.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
1
подаване на исковата молба в съда – 25.10.2023 г., до окончателното
изплащане на вземането; сумата от 7,96 лв. - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 15.11.2020 г. до 04.10.2023
г.;
- К. К. Х., ЕГН ********** - 1/12, или за следните суми: за сумата от
157,91 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия (ТЕ) за топлоснабден имот с адрес: ******, за периода от м.05.2020 г. -
до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 25.10.2023 г., до окончателното изплащане на вземането;
сумата от 26,53 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия
от 15.09.2021 г. до 04.10.2023 г.; сумата от 3,00 лв. – главница, представляваща
стойността на извършената услуга за дялово разпределение за периода
м.09.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 25.10.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането; сумата от 0,73 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 15.11.2020 г. до 04.10.2023 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците, в качеството им на собственици, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово
разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичането
на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Моли за
уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл.131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от
двамата ответници, с които оспорват предявените искове.
Ответникът М. И. Х. оспорва активната легитимация на ищеца. Оспорва
да са налице облигационни отношения между него и ответника и съответно да
има качеството потребител. Оспорва да е собственик на процесния имот.
Прави възражение за погасяване на задължението по давност. Оспорва да е
налице реална консумация на топлинна енергия.
Ответникът К. К. Х. оспорва исковете, доколкото не бил ползвал
услугата предоставяне на топлинна енергия. Оспорва да е живял в имота,
както и да го е ползвал. Твърди, че друг наследник- М. Х. Х. е ползвала имота
изцяло, като не му е осигурявала достъп, като тя го е лишила от правото на
2
ползване на имота. Прави възражение за погасяването на задълженията по
давност. Твърди, че собствеността на имота е в различни идеални части от
твърдените в исковата молба, като той е разполагал с 16/18 ид. ч., М. И. Х.в –
1/18 ид. ч. и М. Х. Х. – 1/18 ид. ч. Моли за отхвърлянето на предявените
искове.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени
осъдителни искове с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС.
По иска с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и
чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1.) съществуването на облигационно правоотношение между
страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия в
процесния имот; 2.) качеството на ответниците на клиенти на топлинна
енергия за б.и нужди през исковия период, както и че до процесния имот,
който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата
сума; 3.) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение,
както и че стойността възлиза на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането, както и че имотът се владее от различно
лице, имащо право на собственост върху него.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответниците да са изпаднали в
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
изпълнение.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на тези предпоставки. Ответниците разполагат с
възможност да проведат насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответниците е да установят, че са погасили главния дълг на падежа.
По направеното възражение за погасяването на задълженията по давност
в тежест на ищеца е да докаже, че същата е спирана или прекъсвана.
По доказателствата и доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.“
ООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
3
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ответникът К. К. Х. също е направил искане по чл. 219, ал. 1, като е
поискал лицето М. Х. Х., с ЕГН **********, с адрес: гр. гр. София, ж.к.
„Яворов“, бл. 26, вх. Б, ет.З, ап. 7 да бъде привлечена като страна или като
подпомагаща страна. На първо място лицето няма как да бъде привлечено
като ответник, доколкото ищецът определя срещу кои лица да предяви иска и
няма как по инициатива на ответника различно лице да бъде привлечено като
ответник. Искането за привличане като подпомагаща страна е основателно,
доколкото се твърди, че лицето също е собственик, но освен това е лишило
ответника от правото на ползване на имота, поради което за ответника би било
възможно да възникнат регресни права срещу М. Х. Х. в случай на
уважаването на иска.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице
да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае
събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Исканията на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза са относими и допустими и следва да бъдат уважени,
като към ССЕ е бъде поставена служебно задача от съда да отговори на
въпроса какъв е размерът на претендираните суми, чиято изискуемост е
настъпила в периода от 25.10.2020 г. до крайната дата, посочена в исковата
молба.
Ищецът е направил искания по чл. 186 ГПК да се изиска от Столична
община свидетелство за венчане между Р.К. Х., ЕГН ********** и Х. Л. Х. и
удостоверение за наследници на Х. Л. Х.в. Исканията са относими и
допустими и следва да бъдат уважени. Освен това ищецът е поискал на
основание чл. 186 ГПК да се изиска от Софийски районен съд да се представи
отказ на М. Х. Х., ЕГН ********** от наследството на Х. Л. Х., което искане
също следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.10.2025 г. от 09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
4
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице
помагач на страната на ищеца „Б.“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК на „Б.“ ООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящето определение да представи
намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия за топлоснабден имот с адрес гр.София, ******, през
периода от м.05.2020 г. - до м.04.2022 г., в това число изравнителни сметки
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение. УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на
дадените указания в срок на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице
помагач на страната на ответниците М. Х. Х., с ЕГН **********, с адрес:
*****
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при депозит
в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Д. Б..
ДОПУСКА ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба и
поставена служебно задача от съда да отговори на въпроса какъв е размерът на
претендираните суми, чиято изискуемост е настъпила в периода от 25.10.2020
г. до крайната дата, посочена в исковата молба, при депозит в размер на 400,00
лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б..
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК Столична община да
представи в едноседмичен срок от съобщението свидетелство за венчане
между Р.К. Х., ЕГН ********** и Х. Л. Х. и удостоверение за наследници на
Х. Л. Х.в. Исканията са относими и допустими и следва да бъдат уважени.
5
Освен това ищецът е поискал на основание чл. 186 ГПК да се изиска от
Софийски районен съд да се представи отказ от наследство на М. Х. Х. с ЕГН
- **********, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на задължението в срок
може да бъде наложена глоба.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС информация дали е налице отказ от
наследство на М. Х. Х. с ЕГН - ********** от наследството на Х. Л. Х..
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6