Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1343
15.10.2020 година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XIX-ти административен
състав,
на осми октомври две хиляди и двадесета година,
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. ЯНА
КОЛЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 1779 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение
второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на „БТК” ЕАД, ЕИК *********, с адрес за
кореспонденция гр.София, бул.“Цариградско шосе“, №115и, срещу решение № 995 от 23.07.2020
г., постановено по НАХД № 342/2020 по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление № 477905-F
486939/12.11.2019г. на Началник Отдел „Оперативни дейности” - Бургас в
Централно управление на НАП, с което на дружеството за нарушение на чл.25,
ал.1, т.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, на
основание чл. 185 ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева.
В касационната жалба се излагат възражения, че РС - Бургас е постановил
неправилно решение, за което се сочат конкретни аргументи. Твърди се и
наличието на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, се представлява от адв. В., която поддържа жалбата
на сочените в нея основания. Претендира присъждане на разноски.
Ответната страна – ТД на НАП – Бургас, редовно и
своевременно призована, не изпраща процесуален представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава
заключение за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение.
Административен съд - Бургас, ХІХ-ти
състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.
211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК,
настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна по съображения,
различни от изложените:
За да се произнесе по
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид
следното:
По делото липсват
оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и допустимостта на
обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази насока на
основание чл. 218, ал. 2 АПК, съдът прие, че първоинстанционния
съдебен акт е валиден, но недопустим, поради това, че в първоинстанционното
производство не е участвало като ответник по жалбата учреждението,в чиято
структура е административнонаказващия орган.
Съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се
призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55,
ал. 2 от ЗАНН и учреждението или организацията, чийто орган е издал
наказателното постановление или електронния фиш.
В процесния случай,
както е написано в самото наказателно постановление, същото е издадено от
началник отдел Оперативни дейности Бургас при ЦУ на НАП София. Вместо това като
страна в производството е била призовавана за участие ТД на НАП Бургас.
Последното учреждение е различно от това, в което е административнонаказващия
орган, т. е. не е изпълнено цитираното изискване на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН. Процесуалното нарушение е съществено, тъй като е довело
до лишаване от участие в съдебното производство на надлежната страна.
В производството пред
настоящия съд по необходимост са призовани касационният жалбоподател и ТД на
НАП Бургас, защото това са страните, участвали в производството пред районния
съд.
Следва да се посочи, че
съгласно чл. 6 от Закона за Националната агенция за приходите, структурата на агенцията се
състои от централно управление и териториални дирекции. Териториалните дирекции
имат специална компетентност, която се ограничава до установяване на публичните
вземания за данъци, за задължителни осигурителни вноски и други публични
вземания, възложени им със закон, както и обезпечаване и събиране на публичните
вземания. Централното управление има обща компетентност, включваща и
административнонаказателната дейност, която може да бъде реализирана чрез
подструктури на ЦУ, посочени в чл. 6, ал. 5 от ЗНАП.
Предвид констатираната
недопустимост и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, първоинстанционното
съдебно решение следва да се обезсили, като делото бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд – Бургас, който следва да се произнесе и по
направеното искане за присъждане на разноски, с оглед разпоредбата на чл. 226,
ал. 3 от АПК.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.3 от АПК, Административен съд – Бургас, XIX – ти състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 995 от 23.07.2020 г., постановено по
НАХД № 342/2020 по описа на Районен съд – Бургас .
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд -Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.