Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 04.06.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав в публично заседание на четвърти април
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Десислава Буюклиева,
като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 324 по описа на съда за 2019
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № 186/19.12.2018 г., издадено
от Председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв. на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта на „П.Е.“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Димитър
Талев“ № 59 за нарушение на чл.8,
ал.3 от Общи игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с
игрални автомати, издадени
от Държавната комисия по хазарта на основание чл.22, ал.1, т.4 от ЗХ (обн., ДВ,
бр. 32 от 8.04.2014 г., в сила от 8.04.2014 г.).
Срещу наказателното
постановление е подадена в срок жалба от „П.Е.“ ЕООД,
в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението и се моли
да бъде отменено. Сочи се, че са налице съществени процесуални нарушения при
издаването на наказателното постановление.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател,
чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Излагат се допълнителни
доводи за отмяна на атакуваното постановление.
Ответникът по жалбата, чрез
процесуалния си представител застъпва становище, че жалбата е неоснователна, а
НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните
по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие
за установено следното:
На основание Заповед № П-679/12.09.2018 г. на Председателя
на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/ на 13.09.2018 г. е извършена проверка по
Закона за хазарта от служители на ДКХ, между които и свидетелят К.У., в игрална
зала с адрес: с. М.К., общ. Пазарджик, ул. „С.“ № 63А, в която се организират
хазартни игри с игрални автомати от „П.Е.“ ЕООД с Удостоверение за издаден
лиценз № 000030-6813/04.06.2018 г. на ДКХ. Проверката е извършена в
присъствието на С.Д.К. на длъжност управител игрална зала и Н.Л.И.на длъжност
крупие. При проверката е установено, че в игралната зала са инсталирани и се
експлоатират два броя системи за формиране на премия „джакпот“, от които
джакпот система United Mystery Jackpot System, версия EGT-JS23 и
идентификационен номер № ***е в работен режим и отговаря по тип, версия,
производител и идентификационен номер на вписаната в горепосочения лиценз. До
втората джакпот система Egypt
Quest, версия EGT-JS31 с идентификационен номер № ***, която се
експлоатира в игралната зала, не е осигурен достъп до устройството за формиране
на премия джакпот с цел неговата идентификация и проверка за съответствие с
вписаната в лиценза система за формиране на премия джакпот. За констатацията е
съставен Констативен протокол с № 006654/13.09.2018 г. с приложения. Снети са
писмени обяснения от управителя на залата и крупието, които заявили, че джакпот
системата е налична, но не могат да осигурят ключ за кабинета, където е
сървърът, за да отключат и да се провери. При това положение, проверяващите
приели, че от страна на дружеството-жалбоподател е налице нарушение на чл. 8,
ал. 3 от Общи игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с
игрални автомати (обн. ДВ, бр. 32 от 8.04.2014 г., в сила от 08.04.2014 г.),
съгласно която: „Свързването на игралните автомати в джакпот система трябва да
позволява извършването на проверка от контролните органи, както и достъп до
устройството за формиране на джакпот с цел неговата идентификация“, като на
13.09.2018 г. в игрална зала с адрес: с. М.К., общ. Пазарджик, ул. „С.“ № 63А,
в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „П.Е.“ ЕООД,
съгласно Удостоверение за издаден лиценз № 000030-6813/04.06.2018 г. на ДКХ, не
е осигурен достъп до устройството за формиране на премия джакпот на
експлоатираната в игралната зала джакпот система с идентификационен номер № ***
с цел неговата идентификация и проверка за съответствие с вписаната в лиценза
система за формиране на премия джакпот. За така установено е съставен АУАН №
001295/186/20.11.2018 г. от свидетеля У. в присъствието на надлежно упълномощен
представител на дружеството-жалбоподател. Последният получил АУАН без
възражения. В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) не са постъпили и писмени възражения по акта. Въз
основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които
са абсолютно непротиворечиви по отношение на горните обстоятелства. По делото е
разпитан като свидетел актосъставителят К.У.. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля.
Същите са ясни, логични и кореспондират с останалите събрани по делото писмени
доказателства.
При така установена фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
По делото е безспорно, а и от събраните доказателства
е установено, че „П.Е.“ ЕООД е организатор на хазартни игри, като притежава
Удостоверение за издаден лиценз № 000030-6813/04.06.2018 г. на ДКХ към датата
на проверката – 13.09.2018 г. за игрална зала с адрес: с. М.К., общ. Пазарджик,
ул. „С.“ № 63А. В приложение към същото Удостоверение за издаден лиценз №
000030-6813/04.06.2018 г. на ДКХ, е посочено, че в залата се експлоатират два
броя системи за формиране на премия „джакпот“, от които джакпот система United
Mystery Jackpot System, версия EGT-JS23 и идентификационен номер № ***и джакпот
система Egypt Quest, версия
EGT-JS31 с
идентификационен номер № ***. Безспорно се установи, че по време на проверката не
е осигурен достъп на проверяващите служители от ДКХ до втората система с
идентификационен номер № ***. Съгласно чл. 8, ал. 3 от Общи игрални условия и
правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати (обн. ДВ, бр. 32 от
8.04.2014 г., в сила от 08.04.2014 г.): „Свързването на игралните автомати в
джакпот система трябва да позволява извършването на проверка от контролните
органи, както и достъп до устройството за формиране на джакпот с цел неговата
идентификация“, като разпоредбата на чл.6, ал.1 от същите гласи следното: „При поискване от длъжностни лица на ДКХ с контролни функции
следва да се осигури достъп до данните за проведените игри на игралния автомат“,
а съгласно ал.2 на този член: „Управителят на игралната зала съхранява външни
принадлежности към игралното оборудване (ключове и др.) и при извършване на
проверка от длъжностни лица на ДКХ с контролни функции ги предоставя за
осигуряване на достъп до устройствата за текущ контрол“. Категорично се
установи, че към момента на проверката не е бил наличен ключ, поради което на
проверяващите не е осигурен достъп до горепосочената джапкот система. Тези обстоятелства
също не се оспорват по същество от наказаното лице, но се твърди, че проверяващите
въобще не са установили, че такава система е налична в игралната зала, за да
бъде ангажирана отговорността на наказаното лице. Съдът не споделя тези доводи.
На първо място джакпот система Egypt
Quest, версия EGT-JS31 с идентификационен номер № *** фигурира в Удостоверението
за издаден лиценз № 000030-6813/04.06.2018 г. на ДКХ за игралната зала. На
следващо място нарушението се състои именно в неосигуряването на достъп до
същата от страна на наказаното лице. Ако се приеме логиката на процесуалния му представител,
ще означава, че наказаното лице ще черпи права от неправомерното си поведение –
от една страна пречи на проверката, като не осигурява достъп, а от друга –
твърди, че проверяващите не са доказали, че система е налична в залата. Как
следва да се докаже, че е налична, след като служителите на ДКХ нямат достъп до
нея? Точно заради това и като нарушение е въздигнато неосигуряването на достъп,
за да може да се извърши проверка и идентификация на системата.
Очевидно е с оглед установено в хода на проверката, че
системата не е проверена и не е установено, че е налична, именно поради
неосигуряване на достъп до сървъра, който се намирал заключен, а ключът не е
бил наличен в залата. Събраните доказателства по делото в тази насока са
категорични и безпротиворечиви. А задължението за осигуряването на достъп лежи
върху организатора на хазартните игри, който съгласно разпоредбата на чл.2 от Общи игрални условия и правила за организиране
на хазартни игри с игрални автомати (обн. ДВ, бр. 32 от 8.04.2014 г., в сила от
08.04.2014 г.): „Организаторите на хазартни игри с
игрални автомати са длъжни да спазват тези общи игрални условия и правила,
включително и при изготвяне на съответните условия и правила, които представят
за утвърждаване от Държавната комисия по хазарта (ДКХ) по чл.
22, ал. 1, т. 11 от Закона за хазарта (ЗХ).“ За надлежното
изпълнение на задължението за осигуряване на достъп
е необходимо постигането на предписания от закона резултат – извършване на
проверка и идентификация на джакпот системата. Такава не е извършена към
момента на проверката, именно поради неосигуряването на достъп до нея, т.е. в конкретния
случай законовият резултат не е постигнат. В случая е ирелевантно чия
собственост са автоматите и машините, тъй като задължението за осигуряването на
достъп е на организатора на игрите, а това е дружеството-жалбоподател, който
притежава лиценз за тази дейност.
По изложените съображения, съдът намира за доказано по
безспорен и несъмнен начин осъществяването от страна на „П.Е.“ ЕООД на
фактическия състав на разглежданото административно нарушение на чл.8,
ал.3 от Общи игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с
игрални автомати, издадени от Държавната комисия по хазарта на основание чл.22,
ал.1, т.4 от ЗХ (обн., ДВ, бр. 32 от 8.04.2014 г., в сила от 8.04.2014 г.)
в каквато насока са събраните по делото писмени доказателства и показанията на
разпитания свидетел, което обуславя установяването му от обективна страна.
Касае за нарушение от страна на ЮЛ, чиято отговорност по аргумент на чл.83,
ал.1 от ЗАНН е обективна, безвиновна. След като точно е квалифицирал
процесното нарушение, административнонаказващият орган правилно и
законосъобразно е приложил и санкционната норма на чл.108,
ал. 1 от ЗХ, съгласно която: „Организатор на хазартни игри, който наруши
приетите от Комисията общи задължителни игрални условия и правила, общи
задължителни изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни
технически изисквания по чл. 22, ал. 1, т. 4, 5, 6
и 7, се наказва с имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лв.“.
При извършената служебна проверка съдът не констатира
процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП. Нарушението е точно и
подробно описано, изложени са подробни обстоятелства по извършването му,
посочени са дата и място на извършването му, както и нарушените законови
разпоредби. Неоснователни са и всички доводи на процесуалния представител на
дружеството-жалбоподател, включително и за това, че АУАН и НП не са връчени на
надлежно упълномощено лице. По делото е налични пълномощно, от което е видно,
че лицето, на което те са връчени е надлежно упълномощено. Обстоятелството, че
лицето е посочило друго пълномощно, не отменя факта на упълномощаването с това,
което е по преписката, още повече, че няма пречка да е упълномощено и с няколко
такива, които да не са оттеглени и от които да черпи едновременно представителната
си власт.
Съдът приема, че конкретното нарушение не е с по-ниска
обществената опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този
вид, поради което не представлява маловажен случай и не дава основание за
прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
При определяне на вида и размера на административното
наказание административнонаказващият орган обаче се е съобразил с разпоредбата
на чл.27, ал.2 от ЗАНН и е определил наказание имуществена санкция в минимален размер
от 3 000 лв.,
като няма основание за неговото намаляване от съда. Така определеното наказание
съдът намира, че ще подейства превъзпитаващо по отношение на наказаното лице да
не извършва в бъдеще нови такива правонарушения.
По изложените съображения въззивният съд счита, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд Пазарджик
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно наказателно
постановление № 186/19.12.2018 г., издадено от Председателя на Държавната
комисия по хазарта (ДКХ), с което е наложена имуществена санкция в размер на
3000 лв. на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта на „П.Е.“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Димитър Талев“
№ 59 за нарушение на чл.8,
ал.3 от Общи игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с
игрални автомати, издадени от Държавната комисия по хазарта на основание чл.22,
ал.1, т.4 от ЗХ (обн., ДВ, бр. 32 от 8.04.2014 г., в сила от 8.04.2014 г.).
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: