№ 7471
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:............
като разгледа докладваното от ............ Гражданско дело № 20211110148146
по описа за 2021 година
Произнасянето е във връзка с постъпили по делото молба № 9850 от
19.01.2022 г. и молба № 25231 от 11.02.2022 г. Във връзка с тези молби съдът
счита, че доколкото към момента на провеждане на съдебното заседание
действително молба № 9850 от 19.01.2022 г. не е била известна на съда и не е
могла да бъде докладвана, следва искането за допълване на протокола да бъде
оставено без уважение. Доколкото обаче същата е подадена своевременно,
следва да бъдат уважени формулираните в нея доказтелствени искания, а
именно – допускане до разпит на свидетел, вземане на становище по
отношение на евентуално представени от страна на ответника доказателства в
съдебното заседание. Доколкото обаче от страна на ответника не са
представяни писмени доказателства по делото в първото съдебно заседание, а
по отношение на експертизата е налице изявление, че ищеца няма въпроси и
моли да бъде приета и приложена като доказателство, то следва съдът да се
произнесе само по отношение на разпита на поисканата свидетелка.
От материалите по делото и в частност от двустранният протокол за
ПТП /лист 11 от делото/ и свидетелство за правоуправление и контролен
талон на водач /лист 12 от делото/ обаче се установява, че поисканата
свидетелка И........., ............., е собственик на МПС, но не е участник в
процесното ПТП. Като водач на МПС, тоест участник в ПТП е записана
............. с ЕГН **********, от гр. .........., .............. С оглед това искане следва
на ищеца да се даде срок, в който да заяви поддържа ли искането си за разпит
на свидетеля ................. или това е в резултат на грешка и желае да бъде
1
призована .............. След изпълнение на указанията на съда съдът ще се
произнесе по допускането на свидетеля.
Видно от материалите по делото определнеият депозит за призоваване
на допуснатият с протоколно определение от 21.01.2022 г. свидетел на
ответника ......... е внесен, поради което свидетелят следва да бъде призован на
посоченият постоянен и настоящ адрес.
С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца по делото, обективирано
в молба № 25231 от 11.02.2022 г. за допълване на протокола като
НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искане на ищеца по делото, обективирано
в молба № 25231 от 11.02.2022 г. за допускане до разпит на свидетеля И.........,
............., която е собственик на МПС, но не е участник в процесното ПТП
и на осн. чл. 101, ал. 1 от ГПК определя едноседмичен срок, в който ищеца да
заяви с отделна молба поддържа ли искането си за разпит на свидетеля
И........., ............., или това е в резултат на грешка и желае да бъде призована
............. с ЕГН **********, от гр. .........., ............., която е записана като
участник в ПТП.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатият с протоколно определение от
21.01.2022 г. свидетел на ответника ......... на посоченият в справката
постоянен и настоящ адрес.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2