ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
София, 08.01.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VІ Търговско отделение, ЧЖ, в закрито заседание на осми януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ БОЙЧЕВА
РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдия Бойчева частно гражданско дело № 16387 по описа за 2019 г. на Софийски
градски съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 435 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 26505/09.12.2019 г. по описа на ЧСИ С.П., подадена от “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК ******– присъединен взискател по изпълнително дело № 20189210401076 по описа на ЧСИ С.П., с рег. № 921 на КЧСИ, с район на действие – СГС, срещу акт на съдебния изпълнител – разпореждане от 27.11.2019 г., с което е отказано намаляването на адвокатското възнаграждение, претендирано от взискателя Е.В.Р..
В дадения срок взискателите Е.В.Р., О.Н.Р.и С.О., както и длъжникът А.Б.Б.не са подали писмено възражение срещу жалбата.
Представени са от частния съдебен изпълнител мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК.
Софийски
градски съд намира от фактическа и правна страна следното:
В случая жалбата е подадена от взискател в изпълнителното производство
и законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК.
В действащия ГПК законодателят лимитативно е определил изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител (така в мотивите към т. 8 от Тълкувателно решение от 26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
Нормата на чл. 435, ал. 1 от ГПК лимитативно определя актовете на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от взискателя. Взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК; спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.
Жалбата, с която е сезиран съдът в настоящето производство, има за предмет действия – отказ на съдебния изпълнител да намали адвокатското възнаграждение на взискател по делото, т.е. обжалване на разноските по изпълнението. Така посоченият акт на съдебния изпълнител не попада в лимитативно посочените от закона хипотези за обжалване на изпълнителните действия от страна на взискателя съгласно нормата на чл. 435, ал. 1 от ГПК и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол по жалба на взискател.
По изложените съображения съдът намира, че жалбата на “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
По разноските:
Ответниците по жалбата не са поискали присъждане на разноски в настоящото производство, поради което такива не им се присъждат по делото.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 26505/09.12.2019 г. по описа на ЧСИ С.П., подадена от “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК ******– присъединен взискател по изпълнително дело № 20189210401076 по описа на ЧСИ С.П., с рег. № 921 на КЧСИ, с район на действие – СГС, срещу акт на съдебния изпълнител – разпореждане от 27.11.2019 г., с което е отказано намаляването на адвокатското възнаграждение по възражение за прекомерност, направено от “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност).
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.