№ 2566
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110141676 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
22.11. 2021 година Град София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО – 50 състав
На двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание в следният състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ТОДОРОВА
Секретар: Лиляна Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д.№ 41676 по описа за
2021 г.
На именното повикване в 10,20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Ц. Н., редовно призован на 28.09.2021 г., явява се лично и с
адв. Ф., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПРБ, редовно призован на 04.10.2021 г., не изпращат
1
представител.
Адв. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА НОХД № 1075/2019 г., по описа на РС-Монтана.
Адв. Ф.: Уважаема г-жо председател, от името на моя доверител заявявам,
че поддържам предявения с искова молба иск. Поддържам направените
доказателствени искания. Няма възражения относно проекто-доклада и
разпределената от съда доказателствена тежест. В изпълнение на същата заявявам,
че водим и молим да бъде допуснат в днешното съдебно заседание по разпит
един свидетел, а именно -Д.С. Н.а, съпруга на ищеца, относно обстоятелствата
как се е отразило на емоционалното състояние, живота и здравословното
състояние на доверителя ми воденото спрямо него наказателно производство.
Други искания нямам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 21.09.2021 г., връчено на страните.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 21.09.2021 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи и НОХД №
1075/2019 г. по описа на РС-Монтана, като писмени доказателства.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
Д.С. Н.а, родена на 13.06.1969 г. в гр. Велико Търново, българка, български
гражданин, неосъждана, съпруга на ищеца.
Съдът напомни на свидетеля възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 от ГПК.
Свидетелят Н.а: Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят Н.а: Обещавам да кажа истината.
2
Свидетелят Н.а на въпрос на Съда: Знам за какво е делото.
Свидетелят Н.а на въпроси на адв. Ф.: Това е второто обвинение от РП-
Монтана, след като приключи първото дело за подбудителство за
лъжесвидетелстване. Някъде преди Коледа, 2017 г. приключи първото дело, тъкмо
беше оправдан по първото дело и непосредствено след това му беше повдигнато
второ обвинение. По второто наказателно производство беше осъден на първа
инстанция от РС-Монтана, условна присъда получи; след това от Окръжен съд
беше оправдан. Цялата история продължи около 7 години. Много тежко го
понесе. В местни медии, в интернет групи, в лични профили на колеги, приятели,
познати, на ученици дори, беше споделяно многократно. Той получи депресия,
високо кръвно налягане, не можеше да спи, не искаше да се среща с никой. След
като приключи първото тъкмо, беше малко поуспокоил нещата, но се върнаха с
много по-силна тежест. По-лошо го понесе, по-трудно. Притесни се, че отново ще
бъде отстранен от работа. Срина се страшно много. Той беше сринат и през
първото, но във второто, тъкмо беше възстановен на работа след 7 месеца
отстраняване, тръгнаха нещата, беше много плах в началото, тъкмо нещата се
поуспокоиха…
В залата се явява прокурор Владимирова.
Свидетелят Н.а на въпроси на адв. Ф.: Започна наново да печели доверие на
колеги, на ученици, защото сме малко населено място и в момента, в който около
бала на 12 клас беше, в този период го викаха за обвинението, няма да забравя.
Това беше последния бал на наши ученици, защото след това нямахме 12-
класници. Това беше някъде пролетта, мисля, че беше 2018 г. Определено беше
много затворен, не контактуваше, не споделяше, изобщо за него нещата
придобиха съвсем друг свят, в друг свят живееше.
Свидетелят Н.а на въпроси на Съда: Живееше в свят- на виновен. При нас
също беше много тежко, макар че аз се опитвах да му подавам ръка, да го
поддържам в нещата. Даже, когато спечели на Окръжен съд на него не му се
вярваше, че нещата променят хода си. Той вече беше приел, че на ново ще бъде
осъден, ще бъде отстранен месеци преди да се пенсионира.
Свидетелят Н.а на въпроси на прокурор Владимирова: Това беше второто
наказателно производство, преди това имаше друго пак във връзка със същия
случай. Беше осъден на първа и втора инстанция, след това беше оправдан в
София, не мога да кажа точно съдът. Беше отстранен от работа, 7 месеца не беше
на работа. След това съдът го възстанови на същата длъжност и непосредствено
3
след това му беше повдигнато това второ обвинение. Става въпрос за ремонт на
покрив на училище. Вторият случай, за който говорим, второто обвинение беше
за подбуждане към лъжесвидетелстване. Обвиненията бяха едно след друго,
тъкмо беше оправдан по първото и след това му беше повдигнато това второ.
Това, че не се чувстваше комфортно го имаше и при първото, но при второто
сривът беше много голям. Още не беше поел въздух, тъкмо беше започнал работа
и му се наложи да бъде обвинен втори път, опасявайки се, че пак ще остане без
работа, че ще завърши кариерата си като директор 30 години, изгонен, без да
може да се пенсионира, защото това осъждане не му даваше право да работи по
нашия закон и като учител. Не става въпрос само за директорската длъжност, а и
за учител. Учител също не може да бъдеш, ако си осъден. Той не беше на работа 7
месеца преди второто обвинение. Той се върна на работа на 1 февруари, беше
възстановен. През тези 7 месеца беше на борсата. Заради високо кръвно личният
лекар го насочи към Токуда в София; за депресията при някаква жена ходихме,
пак тук в София- ходи 2 или 3 пъти, не веднъж. Имаше изписани някакви
лекарства за депресията. Пи ги може би месец и половина. За кръвното
продължава да пие лекарства. За депресията лекарствата отначало с висока доза,
после по схема се спираха.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ф.: Уважаема г-жо председател, моля да постановите решение, с което
да уважите изцяло предявения от доверителя ми иск. От събраните писмени
доказателства се установява безспорно повдигнатото обвинение, развитието на
наказателното производство така, както сме го описали в искова молба,
действията, които са извършени спрямо доверителя ми, взетата спрямо него мярка
за неотклонение. Считам, че от събраните гласни доказателства се установиха и
всички изложени от нас в искова молба неимуществени вреди, които няма да
преповтарям в протокола. Обстоятелствата, които аз счита за много важни в
случая са следните това, че след едно незаконосъобразно водено наказателно
производство, свързано с ремонт на училищен покрив и след като е бил осъден,
4
като в последствие оправдан Г.Н., веднага отново е бил обвинен от Районна
прокуратура-Монтана като му е бил внесен обвинителен акт. На първа инстанция
е била постановена една осъдителна присъда, която както заяви съпругата на
доверителя ми го е сринала психически, емоционално и е променила коренно
живота му. Действително, ще забележите от писмените доказателства Г.Н. е
участвал лично в множество процесуално следствени действия, бил е с мярка за
неотклонение, извършена му е криминалистична и полицейска регистрация,
участвал е в множество съдебни заседания, бил е поставян да участва и в очна
ставка. Считам, че всички изложени обстоятелства, всички събрани в хода на
производството доказателства водят до единствения възможен извод, че
предявеният иск е основателен и доказан както по своето основание, така и по
своя размер. Поради което моля да постановите решение, с което да уважите иска.
Моля, да присъдите разноски на доверителя ми. Представям списък по чл. 80 от
ГПК.
Прокурор Владимирова: Ще започна отзад напред, колегата спомена, че той
тежко е преживял първата осъдителна присъда. Искам да акцентирам, че искът,
който те са депозирали в Районния съд е изцяло и само срещу ПРБ. Осъдителните
присъди, г-жо съдия знаете, че ги произнася единствено и само съдът. Не може да
се вменява вина изцяло и само на прокуратурата, както е депозиран иска. Това е
като отметка. Второ, искам да подчертая, че от нашия писмен отговор, който е
много подробен, доста подробно сме описали всичко и изцяло го поддържам. Ще
акцентирам на съда само върху факта, че се установи, че той има не едно
наказателно производство и не може да се установи категорично причинно-
следствената връзка точно от това наказателно производство, за което е искът, тъй
като преди това има друго. Освен това, видно от приложените справки за
съдимост той има и други регистрации. Искам да подчертая, че сумата, която е
посочена за претърпени неимуществени вреди е силно завишена, не е в съдебната
практика, която е установена. Искам да акцентирам също на факта, че за мен не се
доказаха тези неимуществени щети в този искан размер, защото чухме от
свидетелката, която посочи, че той само месец и половина е пил лекарства, в
някаква депресия, която не се установи точно в кой период е, дали е след
осъдителната присъда, дали е при новото дело, което е започнало. Тя не можа да
посочи конкретна дата и година, но фактът, че е ползвал тези лекарства за
депресия само месец и половина смятам, че е достатъчно показателен, че не е
било толкова зле положението с неговото психическо състояние. Ето защо смятам
иска за недоказан в този размер, особено и поради това считам, че следва да бъде
5
отхвърлен. За адвокатският хонорар от представените договори за правна и
защита и съдействие, които аз имам, категорично сумите не се виждат и аз не мога
да установя дали действително са платени, поради което ги оспорвам в този
размер.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10,39 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6