О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е-83
Видинският окръжен съд, гражданско отделение
В закрито
заседание на шестнадесети
юли
две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.
при секретаря и с участието на
прокурора
изслуша докладваното
от съдията С.
Т.Д. №39 по описа за 2019 година
и за
да се произнесе,
взе предвид следното:
По делото е постъпила молба от „А.
Щ.-И. Г.“ ЕООД гр.В., представлявано от управителя
И. И. И. с правно основание
чл.390,ал.1 ГПК .Иска да бъде допуснато обезпечение на предявения срещу М. „С. П.“ АД гр.В. иск с правно основание чл.79, ал.1, във вр. с чл.258
от ЗЗД и с цена на иска 29 363.77лв. като се наложи запор върху банковите
сметки на ответника в „ЦКБ“АД до размера на исковата претенция.
Съдът констатира,че производството
по делото е образувано по исковата молба на „А. Щ.-И. Г.“ ЕООД гр.В.,
представлявано от управителя Д. Ц. И., чрез И. И. И.– управляващ и пълномощник
на управителя, против М. „С. П.“ АД гр.В.,
представлявано от изпълнителния директор Д-Р Ц. И. В. с правно основание чл.79,
ал.1, във вр. с чл.258 от ЗЗД и с цена на иска 29 363.77лв.
При извършената проверка по
чл.129, ал.1 от ГПК съдът е констатирал, че исковата молба не отговаря на
изискванията на чл.127, ал.1, т.2 от ГПК,тъй като е подадена и подписана от И.
И. И. като в заглавната част на исковата молба
е посочено, че същият подава исковата молба като управляващ и
пълномощник на управителя на дружеството Д. Ц. И.
По делото е приложено пълномощно с
нотариална заверка от 01.08.2014г., с което Д. Ц. И. в качеството си на едноличен собственик на капитала и
управител на „А. Щ. – И. Г. ЕООД упълномощава И. И. И. да бъде търговски пълномощник като
представлява дружеството пред органи, които изрично са изброени в пълномощното,
като липсва упълномощаване за представителство пред съда. В ал.2 на чл.26 ТЗ е посочено,че за
водене на процеси търговският пълномощник трябва да е упълномощен изрично,каквото
упълномощаване в случая липсва.
Съгласно разпоредбата на чл.30 от ГПК представителство на юридически лица се осъществява пред съдилищата от
лицата, които ги представляват по закон или според устройствените им правила,
като в чл.32 изрично е посочено, че представители на страните по пълномощие
могат да бъдат адвокатите и юрисконсултите или други служители с юридическо
образование в учрежденията, предприятията, ЮЛ и на едноличния търговец.
В тази връзка с Определение от 21.06.2019г. по т.д.
№39/19г.ВОС е дал указания на страната да отстрани констатираните нередовности
на ИМ във връзка с процесуалното представителство и в указания срок по делото е
депозирана ИМ ,подписана от управителя на ищеца „А. Щ.-И. Г.“ ЕООД- Д. Ц. И..
Настоящата молба по чл.390,ал.1 ГПК отново е подадена и подписана от И. И. И. като е посочено,че той е
управител на „А. Щ.-И. Г.“ ЕООД.Видно от приложената справка от Търговския
регистър е видно, че „А. Щ. – И. Г.“ ЕООД се представлява от Д. Ц. И. в
качеството й на управител на фирмата.
При тези данни съдът счита,че
подалия молбата по чл.390 ГПК И. И. И.
не е упълномощен да представлява ищеца в процеса „А. Щ.-И. Г.“ ЕООД предвид
изискванията на чл.32 от ГПК, като същият може да представлява дружеството в
качеството на адвокат, юрисконсулт или като служител в дружеството с юридическо
образование. И. И. И. не е и управител на „А. Щ.-И. Г.“ ЕООД,както е посочил в
молбата по чл.390,ал.1 ГПК предвид справката от ТР.
Предвид изложеното молбата по
чл.390,ал.1 ГПК следва да бъде оставена без разглеждане като подадена от лице
,което не представлява „А. Щ.-И. Г. ЕООД в качеството на управител и липса на
редовно процесуално представителство по смисъла на чл.32 ГПК.
При направени искания за
допускане на обезпечения съдът няма възможност да дава указания на молителя,а
се произнася въз основа на молбата и приложенията към нея, за което Окръжният
съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата по чл.390,ал.1 ГПК,подадена от И. И. И. от името на „А. Щ.-И. Г.“
ЕООД като подадена от лице ,което не представлява „А. Щ.-И. Г.“ ЕООД в качеството
на управител и липса на редовно процесуално представителство по смисъла на
чл.32 ГПК.
Определението може да бъде
обжалвано пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от връчването му на
молителя.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: