МОТИВИ
към решение по АНД №165/2019 год.
Производството е по реда на чл.375 и сл.от НПК,вр.чл.78а от НК.
Постъпило е Постановление от 11.02.2019год.на Прокурор при Районна
прокуратура-Хасково, в което се сочи, че срещу
обв.Д.Г.Д. ***
е образувано досъдебно производство №1312/2017 год. по описа на РУП-Хасково
за извършено престъпление по чл.131
ал.1 т.1 и т.12,вр.чл.130 ал.1 от
НК.Събраните на досъдебното производство доказателства установявали по
категоричен и безспорен начин
извършването на престъплението от обвиняемия. Последния бил осъждан ,но реабилитиран по право и не
бил освобождаван от наказателна отговорност
по раздел ІV на глава VІІІ от НК,а от
престъплението нямало
причинени имуществени вреди , поради което целите на наказанието можели
да се постигнат и с налагане на административно наказание.И тъй като в случая
били налице предпоставките на чл.78а от НК,прокурорът предлага обвиняемия да бъде освободен от наказателна
отговорност,като му се наложи административно наказание.
На
досъдебното производство обвиняемия Д.Г.Д.
дава обяснения по обвинението, в
които не се признава за виновен . В
съдебното производство оспорва приетата
за установена в постановлението на
РП-Хасково фактическа обстановка.В хода на съдебното следствие дава обяснения
,в които отрича да е нанасял удари на
пострадалия .В последната си дума моли да бъде оправдан.
В
тази връзка служебния защитник на
обвиняемия адв.Б.И.
счита,че от събраните в съдебното
производство доказателства не се установява по безспорен и категоричен
начин виновността на подзащитния
му. По тези съображения моли подзащитния му да бъде
признат за невинен и оправдан.
Съдът, като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
През 2014 година постарадалият
Д.В.Л. завършил курс към Българска федерация по тенис и придобил правата,
получавайки лиценз да бъде съдия по тенис,включваща втора категория съдия на
стол и трета категория главен съдия.
Българската
федерация по тенис (БФТ) била сдружение с нестопанска цел, регистрирано по
Закона за юридическите лица с нестопанска цел и Закона за физическото възпитание
и спорта (чл. 18 и сл.). Тя представлявала доброволно национално сдружение с
нестопанска цел в обществена полза на аматьорски и/или професионални тенис
клубове, които споделят и подпомагат неговите цели и приемат средствата за
тяхното постигане. БФТ координирала развитието, практикуването и
администрирането на тенис на корт, плажен тенис и падел
на национално ниво на територията на България и при необходимост представлявала
своите членове пред държавата и международните спортни организации. БФТ
развивала тенис и падел за всички възрастови групи и
от всички категории, които се развиват от международните тенис асоциации. БФТ
била учредена за неограничен срок и осъществявала своята дейност в съответствие
със законите на Р.България, приложимите норми на ЕС, Устава на организацията и
предвидените в него Правилници и Наредби, както и в съответствие със
задължителните документи на Международната тенис федерация, Европейската тенис
федерация. Съдийската комисия към БФТ бил неин помощен орган, обезпечаващ
съдийското ръководство на проявите от вътрешния спортен календар, международния
спортен календар, на които БФТ е домакин или има друг вид ангажимент към
съответното събитие, на състезания, турнири или друг вид мероприятия, на които
БФТ и/или свързани с нея юридически и/или физически лица са организатори, както
и всяка друга проява, за която е постъпило искане за осигуряване на съдия.
В
периода 16.07.2017 г. - 21.07.2017 г., БФТ, съвместно с Тенис клуб
„Хасково" организирала в гр.Хасково
Държавен тенис турнир с гостоприемство за юноши и девойки до 14 год.,
като съгласно Наредбата за турнира (л.8 и л.22, том 2 от ДП ) св.Д.В.Л. бил
определен от федерацията за главен съдия
на турнира. Турнирът се провеждал на тенис - кортове до спортна зала
„Спартак" в гр.Хасково. Като главен съдия, св.Л. имал правомощия
(задължения) да наблюдава и контролира мачовете, да въвежда след всеки турнирен
ден резултатите от мачовете в онлайн системата на турнира, да прави програма за
всеки мач - на кой корт ще се играе, да контролира организацията и съдийството
на целия турнир. Помощник-съдии (съдии по клетка) на турнира били св.М.Д.В.
(дъщеря на пострадалия Л.), Б. А. и С. Я., които ръководели (съдийствали) отделните мачове от турнира. На 19.07.2017 г.,
следобяд, на пети корт се играел мач по двойки между
св.А.Д.Д. - син на обвиняемия Д.Г.Д. и В. М., от една
страна и св.Б. А. И. и В. Я., от друга
страна. Съдия на клетка била св.М.Д.В., като на този мач нямало съдия на стол -
такъв имало само при полуфинална или финална среща от турнира. Мачът се
наблюдавал от родители и гости, присъстващи в публиката, в т.ч и от обвиняемия Д.Д..По време на този мач
св.Л. се намирал в съдийската стая, находяща
се в сграда на втория етаж към комплекса, откъдето имал видимост към всички
кортове в комплекса,разполагал и с
компютър , в който въвеждал резултатите от отделните мачове и наложените
наказания на играчите. По време на мача, възникнала ситуация на спорна топка и св.В. като съдия
по клетка отсъдила точката в
полза на играчите В. Я. и Б. И., при
което св.А. Д. реагирал вербално по
адрес на съдията .По тази причина св.В. наложила наказание на св.А. Д. -
отнемане на 10 точки, последвано от второ наказание –наказателна точка ,заради изречени от св.Д.
обидни думи и изрази спрямо В. . Последвало и трето наказание ,наложено
от св.В. - наказателен гейм за двойката Д.
–М.,заради показан от св.Д. среден пръст към съдията . Тогава св.В. се обадила по телефона на баща си - св.Д.Л.
и му съобщила за наложените три
наказания на св.А. Д. ,като поискала Л. да дойде на корта, за да вземе отношение и предоврати бъдещи проблеми. Св.Л. слезнал
на корта, но мача вече протичал без проблеми между състезателите и между тях и
съдията, поради което и Л. не взел отношение. Изчакал завършването на мача, който
бил спечелен от двойката А. Д. и В. М. с 6:0 и 6:1 сета. След като приключил
мача, св.Л. се върнал в стаята си ,за да
въведе резултата от мача и наложените наказания на А. Д. - за първото нарушение
му се отнемали 10 точки, за второто - 40 точки, за третото - 70 точки или общо
120 точки . В стаята, за да помага на Л. за въвеждането на резултатите и наказанията
в компютъра онлайн, както и със съвети изобщо по организацията на турнира, бил
и св.Т.Г.Т..Последният бил съдия по
тенис към БФТ от 1980 г., а за св. Л.
това бил първия турнир, на който бил определен за главен съдия. Л. въвел резултата от мача на
св.А. Д., както и наложените му наказания - отнемане на точки в системата на турнира.Последната можела да се следи онлайн в реално време на
въвеждането на резултатите от мачовете и наложените наказания на играчите от приложения на мобилните телефони от всички заинтересувани лица. Обв.Д. разбрал за наложените
наказания на А. Д. от съпругата си ,която му се обадила по
телефона. С идеята да потърси обяснения от главния съдия, обвиняемия се отправил към сградата на комплекса , следван от сина си . Св.Л. бил прав, с гръб към вратата на съдийската
стая, която била затворена, когато с ритник вратата се отворила .Обв.Д.Д. нахлул в стаята, отправяйки обидни и
заканителни думи по адрес на Л. . В ситуация
на близко присъствие един срещу друг обвиняемия
хванал св.Л. с ръка ,за да го
приближи към себе , оставяйки кръвонасядене в областта на дясната му предмишница и с дясната си ръка, нанесъл юмручен удар в лицето на пострадалия , попаднал в лявата
половина на устата ,която прокървила . В резултат от
тласъка ,причинен от дърпането на обвиняемия , тялото на пострадалия осъществило контакт с околните
предмети ,причинявайки охлузване в
областта на подбедрицата на десния му крак.След
това обв.Д. взел от
дивана в стаята една тенис
ракета и замахнал
с нея с намерението да нанесе удар по тялото на Л.. Виждайки случващото се , като посочените действия се
развили изключително динамично и бързо
св. Т. успял да
застане между обвиняемия и пострадалия
.В този момент се намесил и св.А. Д.,който
започнал да дърпа баща си,като
го молел да престане .Обвиняемият , въпреки че продължил да обижда и ругае св. Л. си тръгнал, напускайки съдийската стая,а св.Т. видял, че по лицето на Л. има кръв. Л.
се обадил на президентите на ТК „Х.", за да ги уведоми за случая, след
което отишъл в Спешно отделение на МБАЛ - Хасково, където бил прегледан.Пет дни
след инцидента бил прегледан и от съдебния лекар д-р Х.Е. ,който му издал съдебномедицинско
удостоверение за констатираните телесни увреждания . Пострадалият написал
доклад до БФТ за случая, депозирал и жалба в Районна прокуратура-гр.Хасково,
станала повод за образуване на досъдебно
производство.
От заключението на назначената на досъдебното производство и изслушана в
съдебното следствие съдебно-медицинска
експертиза се е установило, че е получил причинени разкъсно-контузна
рана на долната устна, охлузване на дясната подбедрица
и кръвонасядане на дясната мишница. Описаните
увреждания са причинени по механизъм на действие на твърд тъп предмет и могат
да се получат при побой, по начина и обстоятелствата, описани от прегледания.
Причинено е разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129 от НК.
Гореизложената фактическа обстановка се
доказва от събраните в хода на съдебното следствие доказателства -обясненията на обв.Д. Д. ,показанията
на свидетелите М.В.,Т.Т. ,А. Д. ,заключението
на съдебномедицинска експертиза и др.писмени доказателства,приобщени по реда
на чл.283 от НПК.
При така изяснената фактическа
обстановка съдът достига до следните изводи: Безспорно по делото е,че между обв.Д. и пострадалия
Л. е възникнал конфликт, който веднага
е прераснал във физическа саморазправа, при която св.Л. е получил разкъсно-контузна
рана на долната устна, охлузване на дясната подбедрица
и кръвонасядане на дясната мишница , като описаните
увреждания съставляват лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.1 от НК.
Също така вида и характера на телесните увреждания , тяхната локализация и липсата на други увреждания ,
според изслушаното заключение на СМЕ изключват възможността те да
са в резултат на самонараняване . Свидетели очевидци на случилото са пострадалия Л. ,отчасти св.Т. ,както и св.В. / последните двама установили последиците от действията на обвиняемия / ,които
дават показания как се е зародил
конфликта, какво е казал обвиняемия
на пострадалия ,както и показания
впоследствие в какво се е изразил
физическия сблъсък между двамата . В
този аспект съдът не възприема
възражението на защитата на обвиняемия за недоказаност на участието
му в неговото извършване. Както
вече се посочи получените от св.Д.Л. телесни увреждания са безспорно установени. От
друга страна показанията на св.Л.
не могат да не се приемат за достоверни касателно действията на обвиняемия по нанасяне на директен юмручен удар в областта на устата,а
непосредствено след това и усещането за болка в дясната ръка и десния крак . Показанията на св.
Т. и В. за състоянието на пострадалия непосредствено след инцидента с обвиняемия и
уврежданията по лицето се
подкрепят недвусмислено от
заключението на изслушаната в
съдебното следствие медицинска експертиза,поради което и няма основание да не
бъдат кредитирани.В този смисъл ,в доклада си от с.з. вещото лице
е категорично, че обективните находки
по лицето на пострадалия,констатирани
при прегледа му в деня на конфликта –
рана на долната устна са причинени в резултат на директен юмручен удар,а кръвонасядането
на дясната предмишница обяснява
като резултат от хващане с ръка и придърпване на тялото,причинило и
ожулване на десния крак ,заради осъществения контакт с околен предмет . Показанията на св.Л. ,Т. и В. ,на които съответстват констатациите на медицинския експерт, в своята последователност и
взаимна връзка водят на извода, че
обв.Д. е
автор на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение. В обясненията си обвиняемия
признава ,че на инкриминираната
дата и място се срещнал с пострадалия Л. .Отрича
обаче какъвто и да е физически контакт с
него , въпреки желанието си да причини телесна увреда
на пострадалия . Съдът преценява тези твърдения на обвиняемия като изолирани ,неубедителни и нелогични.
Всъщност в тази им част обясненията на обвиняемия се подкрепят
единствено от показанията на малолетния
свидетел А. Д. ,които обаче са дадени от изключително
заинтересован към позицията на обвиняемия свидетел , като наред с това не са дотам точни и конкретни относно фактите от предмета на доказване ,поради
което са достатъчни да дискредитират верността и истинността на изнесеното от този
свидетел.Съдът приема, че обясненията на
обв.Д. , доколкото се опровергават от останалите
кредитирани по делото доказателства, представляват една недостоверна защитна
теза и не са годни да бъдат положени в основата на съдебния акт .
По тези съображения съдът прие,че от
обективна страна обвиняемият Д.Г.Д. е осъществил престъпния състав на чл.131, ал.1, т. 1, вр. чл.130, ал.1 от НК,като на 19.07.2017 г. в гр.Хасково, причинил лека
телесна повреда на Д.В.Л., в качеството му на представител на
обществеността-трета категория Главен съдия към Българска федерация по тенис,
при изпълнение на функциите му по контрол и организация на Държавен тенис
турнир с гостоприемство за юноши и девойки до 14 год., провел се за времето от
16.07.2017 г. до 21.07.2017 г. в гр.Хасково, изразяваща се в разкъсно- контузна рана на
долната устна, охлузване на дясната подбедрица и кръвонасядане на дясната мишница, довели до разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Деянието е извършено спрямо
представител на обществеността-пострадалия Д.Л., при изпълнение на функциите му
по контрол и организация на Държавен тенис турнир с гостоприемство за юноши и
девойки до 14 години , провел се за времето от 16.07.2017 г. до 21.07.2017 г. в
гр.Хасково. Съгласно чл.93 т.3 от НК „представител на обществеността" е
лице, посочено от обществена организация да упражнява въз основа на закона или
на друг нормативен акт определена функция. Безспорно Българската федерация по
тенис по своя характер и съгласно Закона за юридическите лица с нестопанска цел
и Закона за физическото възпитание и спорта (чл.18 и сл.) е обществена
организация с нестопанска цел. Съгласно Наредбата за турнира (л.8 и л.22, том 2
от ДП), пострадалия Л. е определен (посочен) от БФТ да упражнява въз основа на
правилниците и наредбите на БФТ, функциите на главен съдия на този турнир,
изразяващи се в правомощията му да наблюдава и контролира мачовете, да въвежда
след всеки турнирен ден резултатите от мачовете в онлайн системата на турнира,
да прави програма за всеки мач - на кой корт ще се играе, да контролира
организацията и съдийството на целия турнир. Деянието е извършено при
изпълнение на контролно-организационните му функции на главен съдия на турнира,
в случая при въвеждането на резултатите от приключилите мачове и наложените
наказания на играчите.
От събраните в хода на съдебното
следствие доказателства не се установява по категоричен начин, че деянието е извършено
от обвиняемия по хулигански подбуди. От
установените по делото факти може да се направи извод за наличие на предходни взаимоотношения
на обвиняемия с пострадалия и за личен мотив за нахлуването в стаята и за физическото
посегателство. В тази връзка следва да се подчертае, че това не винаги изключва
определянето на подбудите като "хулигански", както е и в конкретния
случай. Съчетаването на личния мотив с "хулиганските подбуди" по
смисъла на чл.
131, ал. 1, т. 12 от НК, не само е възможно от психологическа гледна точка,
но е свързано и с евентуалния умисъл за престъпното хулиганство, който е
възможен, вкл. според даденото тълкуване с ППВС № 2/1974 г.,
т. 3 (в този смисъл вж. и ППВС
№ 2/1957 г., т. 19, р.
№ 65/2010 г. на ВКС, I НО, р. № 441/2011 г. на
ВКС, I НО и др.). Също така е несъмнено, че извършването на деянието на
публично място съвсем не е задължителна характеристика на престъплението по
този текст на закона. Основният мотив на обв.Д.
според собствените му обяснения на които съответстват и показанията на св.Д. е бил да потърси обяснения от пострадалото
лице за действията му като главен съдия на турнира, а не да демонстрира пренебрежение и неуважение към съществуващите норми за нормално поведение
и общуване на публично място, чрез посегателство върху телесната
неприкосновеност на пострадалия. Безспорно установен е и факта за наличие на съществуващ предходен
във времето конфликт между
децата на обвиняемия и св.Л. ,като
състезатели по тенис на корт ,което отменя
и премира явното пренебрежително и демонстративно поведение на обвиняемия над личността на пострадалия. Наред
с това действията на обвиняемия са извършени на място - в съдийската стая, която не е достъпна за много хора и само пред едно лице-св.Т. , поради което са не могат да се
приемат за унизяващи личността на
пострадалия Л. и изпълняваната от него функция. В разглеждания случай,според
съда прокурора
необосновано е приел, че
причиняването на телесната повреда на пострадалия е по "хулигански
подбуди",поради което обвиняемия следва да бъде оправдан за извършено
престъпление по чл.131 ал.1 т.12,вр.чл.130 ал.1 от НК.
От субективната страна деянието
на обв.Д. включва
единствено престъпния пряк умисъл
за причиняване на лека телесна повреда, но не по
хулигански, а по лични подбуди. От събраните доказателства по делото се
установи лична „вражда“ на пострадалия спрямо обвиняемия и обратно,както и действия на пострадалия ,вследстве
на които е формиран личен мотив в дееца за нанасяне на
побоя, изключващ хулигански подбуди.
При определяне на вида и размера
на наказанието,съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и
дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства. След като прецени тежестта на деянието и данните за
обвиняемия , съдът счете, че са налице всички материалноправни
предпоставки за освобождаване на същия
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
визирани в императивната разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК. За извършеното
престъпление ,което е умишлено по закон
е предвидено наказание„лишаване от свобода" до три години.Обв.Д. ,видно от
приложената справка за съдимост не
е осъждан . От друга страна обвиняемият не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Наред с това от деянието няма настъпили имуществени вреди , подлежащи на възстановяване . В този смисъл, съдът счита, че на
обвиняемия следва да бъде наложено
административно наказание -глоба. При определяне размера на наказанието
съдът се съобрази с възрастта на обвиняемия , материалното,имотно и
социално състояние , както
и с наличието на смекчаващи вината обстоятелства- чисто съдебно минало и
добри характеристични данни . Отегчаващи вината на обв. обстоятелства липсват. Имайки предвид тежестта на деянието ,съдът счита,че наказанието “глоба” следва да бъде определено, според придвиденото от
разпоредбата на чл.78 а от НК / в редакцията и към момента на извършване на
деянието – ДВ бр.26 от 2010 год./, в минимален
размер на 1000 лв . С така
наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на личната и
генерална превенция ще бъдат постигнати.
На основание чл.189 ал.3 от НПК обвиняемия следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ОД на МВР-Хасково сумата
от 117.30
лв., представляваща направени на досъдебното производство разноски за вещи лица,а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
РС-Хасково сумата от 20 лв.за
възнаграждение за вещо лице .
Мотивиран така,съдът постанови
решението си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар:
Е.Д.