Мотиви към Решение №2 от 09.01.2018 г. по АНД №377/2017г. на Районен съд Луковит
Производството пред съда е по реда на Глава
двадесет и осма от НПК и е образувано по Постановление от 06.01.2014г. на
прокурор В.Д. при Районна прокуратура гр.Луковит, с което се прави предложение обвиняемият
Л.Л.П. с ЕГН
********** *** да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по
чл.235 ал.6 вр.ал.2 вр. ал.1 НК за това,
че На 30.06.2017г. е 19.20ч. по земен път е близост до сметището на
гр.Луковит, Ловешка обл., с кон и каруца транспортирал 1пр.м.З дървен материал
от благун, без контролна горска марка, на стойност 55лв., незаконно добит от
другиго, като случаят е маловажен, и на основание чл. 78а, ал. 1 НК да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание - глоба в минимален размер.
В съдебно заседание за Районна прокуратура Луковит,
редовно призована, не се явява прокурор.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява.
Защитникът адв. Н.Л. се
явява, поддържа становище, че следва да се приложи чл. 78а НК и Л.Л. да бъде
освободен от наказателна отговорност, като моли да му се наложи глоба в
минимален размер. В подкрепа на последното си искане изтъква затрудненото
материално положение на обвиняемия.
Съдът,
след като обсъди и прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Л.Л.П. е
роден на *** ***, български гражданин, самоопределя се като принадлежащ към
ромската етническа общност, безработен, с основно образование, без доходи, не
притежава недвижимо имущество, нито движимо на стойност над 1000 лева, не е
осъждан, живущ ***. За периода от 2009 до 2015 г. има констатирани множество
нарушения по Закона за горите, повече от които са били с предмет на нарушението
дърва за огрев с обем 1 пр.куб.м., за които е наказан с влезли в сила
наказателни постановления.
На 30.06.17г. привечер обвиняемият
Л.П. бил с каруцата си теглена от кон в близост до сметището на кв. Изток в гр.
Луковит, търсейки дърва за огрев, когато намерил отсечени от неизвестно лице
дървета. С моторния трион, който носел със себе си, обвиняемият започнал да реже
намерените дървета, като ги разкроявал на трупи с дължина около 2 метра, след
което ги натоварил в каруцата си и тръгнал към дома си.
Движейки
по земния път от сметището към дома си около 19.20 часа обвиняемият бил спрян
от свидетелите Й. В.М. и П.Л.П., първият от тях помощник лесничей, а вторият –
директор на Държавно горско стопанство Лесидрен, които извършвали проверки в
района за нарушения. Служителите извършили проверка, в хода на която установили
самоличността на Л.Л. и обстоятелството, че натоварената в каруцата дървесина
от вида благун с обем 1 пр.куб.м. не е маркирана с контролна горска марка и не
е придружена от превозен билет. Свидетелят Й. М. съставил Акт за установяване
на административно нарушение срещу Л.Л. за транспортираната дървесина с обем 1
пр.куб.м.
С
акта било задържано средството на деянието - моторен трион червен на цвят без
фабричен номер.
Пазарната
стойност на дървесината е определена на 55.00 лева чрез допусната оценителна
експертиза.
Обвиняемият
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава двадесет и осма от НПК във вр. с чл.78а НК.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява въз основа на събраните по делото в хода на
досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, приобщени и
ценени в съответствие с правилото на чл. 378, ал.2 НПК, даващи право на съда в
отклонения на общия принцип за непосредсвеност, да се позове на тези
доказателства.
Главният факт –
транспортирането на дървесината и липсата на маркировка, се установява от
показанията на свидетелите – очевидци, които в кръга на службата си са
възприели деянието, което осъществява признаците и на нарушение на специалния
закон – ЗГ. Показанията на Й.М. и П.П. са непротиворечиви, съответни на
събраните писмени доказателства – акт за установяване на нарушение, както и на
приобщеното веществено доказателство – моторен трион, отнет в хода на
проверката от служителите. Свидетелските показания установяват и обема на
дървесината, както и състоянието й – липсата на контролна горска марка.
Данните за миналите
нарушения, извършени от обвиняемия, се съдържат в справката за нарушител,
издадена от РДГ Ловеч. Чистото съдебно минало е видно от справката за съдимост.
Социалното положение и
данните, свързани с личността на обвиняемия, се установяват от
автобиографичната му справка и декларацията за имуществено състояние.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Л.Л.П. е обвинен в извършването на престъпление по чл. 235, ал. 6, вр. ал. 2 НК.
Съставът на това престъпление изисква от
обективна страна да бъдат установени транспортиране (една от формите на
изпълнителното деяние, в което е обвинен П.) на дървен материал, който да е
добит незаконно от другиго.
Транспортирането се доказва по несъмнен
начин, като деянието е извършено чрез конска каруца, с която обвиняемият е
пренасял дървения материал от сметището, където ги е намерил, към дома си.
Изводът, че дървеният материал е бил добит
от другиго незаконно се налага от отрицателния факт, че върху трупите не е
имало поставена контролна горска марка. Маркирането на дървесината още преди
отсичането й е законно изискване, съгласно специалните норми на Закона за
горите и Наредба №8/2011 г. за сечите в горите. Когато то не е спазено, следва,
че сечта, а оттам и добивът, са незаконни.
От обективна страна се доказа и
допълнителният признак, обуславящ прилагането на по-леко наказуемият състав по
чл. 235, ал. 6 ЗГ – маловажност на случая, който следва да бъде оценен по този
начин, с оглед чистото съдебно минало на обвиняемия, затрудненото социално
положение и целта, с която е извършено престъплението – за задоволяване на
лични битови нужди от огрев.
От
субективна страна деянието е извършено виновно при пряк умисъл. Обвиняемият Л.П.,
бидейки наказван многократно по административен ред за нарушения на закона за
горите, включително за транспортиране на дървесина без да е маркирана, е
съзнавал обективната запретеност на всяко едно разпореждане с незаконна
дървесина. Въпреки знанието за забраната, обвиняемият съзнателно и целенасочено
е извършил действията по транспортиране на немаркираната дървесина.
При
тези съображения съдът прие, че обвиняемият е осъществил от обективна и
субективна страна престъплението по чл. 235, ал. 6, вр. ал. 2 НК.
По отношение на обвиняемия са налице
условията, предвидени в чл.78а НК. Той е пълнолетно лице, извършил е умишлено
престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до една
година или пробация, или глоба от 100 до 300 лева, не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава осма от Общата част на НК.
От престъплението не са причинени имуществени вреди, които да са съставомерни. Затова
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление и да му бъде наложено предвиденото в чл.78а НК
административно наказание глоба. При определяне размера на глобата съдът отчете
невисоката степен на обществена опасност на деянието и затрудненото имуществено
състояние на обвиняемия – липса на доходи и имущество. При това, съдът счита,
че административното наказание следва да бъде определено при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, като на обвиняемия бъде наложена
глоба в минималния размер от 1000 /хиляда/ лева. Съдът счита определеното
наказание за най-подходящо с оглед личността на обвиняемия и постигане целите
на административнонаказателната отговорност.
Стойността
на предмета на престъплението – 55 лева, съгласно специалната норма на чл. 235,
ал. 7 ЗГ следва да бъдат заплатени в полза на РДГ Ловеч от обвиняемия.
Средството
послужило за извършване на престъплението подлежи на отнемане в полза на
държавата. В случая с приобщения като веществено доказателство моторен трион
обвиняемият е разкроил незаконно добития от другиго материал, за да може да го
натовари в каруцата си. Последната с животинската тяга не са обезпечени от
горските служители, поради което не може да бъде индивидуализирана и съответно
също отнета.
При
този изход на делото сторените разноски на досъдебното производство следва да
бъдат платени от обвиняемия.
Воден от горното и на основание чл.378,
ал.4, т.1 НПК във вр. с чл.78а, ал.1 НК, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ...........................