М О
Т И В
И
към ПРИСЪДА № 82 по НОХД №
555/2016г.по описа на КРС
Обвинението срещу подс.А.С.А. е по чл.195,ал.1,т.3 и т.7,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във
вр.с ал.1,във вр.с
чл.28,ал.1 от НК за това,че на 11.11.2013г. в гр.К. обл. С. З. в
двора на фирма “К. “ АД , в съучастие
като извършител със С. Т. Ф., Р.А.М., М.С.М., Д.З.Ф., А.
Гичев К. и А.С.А., чрез разрушаване на преграда /дървена врата/, здраво
направена за защита на имот е отнел
чужди движими вещи: 4 / четири / бр. акумулаторни батерии м.” ENNEXY” 12 волта
135 ампер часа от владението на фирма “Т.С.
– П.С. “ЕТ собственост и управлявана от П.Н.С.
***, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
кражбата не представлява маловажен случай и е извършена в условията на повторност.
Обвинението срещу подс.А.С.А. е по
чл.195,ал.1,т.3 и т.7,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във
вр.с чл.28,ал.1 от НК за това,че на 11.11.2013г. в гр.К. обл. Стара
Загора в двора на фирма “К. “ АД , в
съучастие като извършител със С. Т. Ф., Р.А.М., М.С.М.,
Д.З.Ф., А. Гичев К. и А.С., чрез разрушаване на преграда / дървена врата
/, здраво направена за защита на имот е
отнел чужди движими вещи: 4 / четири / бр. акумулаторни батерии м.” ENNEXY” 12
волта 135 ампер часа на стойност
1152.00/ хиляда сто петдесет и два / лева от владението на фирма “Т.С. – П.С.
“ЕТ собственост и управлявана от П.Н.С. ***,
без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не
представлява маловажен случай и е извършена в условията на повторност.
Обвинението срещу подс.А.Г.К. е по
чл.195,ал.1,т.3 и т.7,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във
вр.с чл.28,ал.1 от НК за това,че на 11.01.2013г. в
гр.К. обл. Стара Загора в двора на фирма “К. “ АД , в
съучастие като извършител със С. Т. Ф., Р.А.М.,
М.С.М., Д.З.Ф., А.С.А. и А.С.А., чрез
разрушаване на преграда / дървена врата /, здраво направена за защита на
имот е отнел чужди движими вещи: 4 /
четири / бр. акумулаторни батерии м.” ENNEXY” 12 волта 135 ампер часа на
стойност 1152.00/ хиляда сто петдесет и два / лева от владението на фирма “Т.С. – П.С. “ЕТ собственост и управлявана от П. Н.С. ***, без нейното съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като кражбата не представлява маловажен случай и
е извършена в условията на повторност.
Обвинението срещу подс.Д.З.Ф. е по
чл.195,ал.1,т.3 и т.7,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във
вр.с чл.28,ал.1,във вр.с
чл.63,ал.1,т.3 от НК за това,че на 11.11.2013г. в гр.К. в двора на фирма “К.“ АД, като
непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да
ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с А.Г.К., С. Т. Ф., М.С.М., Р.А.М.,
А.С.А. и А.С.А., чрез разрушаване на преграда / дървена врата /, здраво
направена за защита на имот, е отнел
чужди движими вещи: 4 / четири / бр. акумулаторни батерии м.” ENNEXY” 12 волта,
135 ампер часа на стойност 1152.00/ хиляда сто петдесет и два / лева от
владението на фирма “Т.С. – П.С.
“ЕТ собственост и управлявана от П.Н.С. ***,
без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не
представлява маловажен случай и е извършена в условията на повторност.
Обвинението срещу подс.Р.А.М. е по
чл.195,ал.1,т.3 и т.7,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във
вр.с чл.28,ал.1,във вр.с
чл.63,ал.1,т.3 от НК за това,че на
11.11.2013г. в гр.К. в двора на фирма “К. “ АД, като непълнолетен, но разбирайки свойството
и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките
си, в съучастие като извършител с А.Г.К. , С. Т. Ф.,
М.С.М., Д.З.Ф., А.С.А. и А.С.А., чрез разрушаване на преграда / дървена врата /, здраво направена за защита на
имот е отнел чужди движими
вещи: 4 / четири / бр. акумулаторни
батерии м.” ENNEXY” 12 волта
135 ампер часа на стойност 1152.00/ хиляда сто петдесет
и два / лева от
владението на фирма “Т.С. – П.С. “ЕТ
собственост и управлявана
от П.Н.С. ***, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не представлява
маловажен случай и е извършена в условията на повторност.
Обвинението срещу подс.С. Т. Ф. /с изменени в
хода на съдебното производство имена-С.В.Е./ е по чл.195,ал.1,т.3,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с
чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във вр.с
чл.63,ал.1,т.3 от НК за това,че на 11.11.2013г. в гр.К. в
двора на фирма “К.“ АД, като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението
на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител
с А.Г.К., Р.А.М., М.С.М., Д.З.Ф., А.С.А. и А.С.А., чрез разрушаване на преграда /
дървена врата /, здраво направена за защита на имот, е отнел чужди движими вещи: 4 / четири / бр.
акумулаторни батерии м.” ENNEXY” 12 волта 135 ампер часа ,на стойност 1152.00/
хиляда сто петдесет и два / лева от владението на фирма “Т.С. – П.С. “ЕТ собственост и управлявана от П.Н.С. ***, без
нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Обвинението срещу подс.М.С.М. е по
чл.195,ал.1,т.3,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във
вр.с чл.63,ал.1,т.3 от НК за това,че на 11.11.2013г.
в гр.К. в двора на фирма “К. “ АД, като
непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да
ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с А.Г.К., Р.А.М., С. Т. Ф.,
Д.З.Ф., А.С.А. и А.С.А., чрез разрушаване на преграда / дървена врата /, здраво
направена за защита на имот, е отнел
чужди движими вещи: 4 / четири / бр. акумулаторни батерии м.” ENNEXY” 12 волта
135 ампер часа на стойност 1152.00/ хиляда сто петдесет и два / лева от
владението на фирма “Т.С. – П.С.“
ЕТ собственост и управлявана от П. Н.С. ***, без нейното съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
Подсъдимите в с.з.се признават за виновни.
Представителят на РП в с.з.поддържа обвиненията.
Производството по делото е проведено по реда на съкратеното съдебно
следствие по реда на Глава Двадесет и седма от НПК при хипотезата на чл.371,т.2
от НПК като подсъдимите в с.з.заявиха,че
признават изцяло фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са съгласни да не се
събират доказателства за тези факти.
От събраните по делото
доказателства-събраните на досъдебното производство доказателства,които
подкрепят направените от подсъдимите самопризнания,съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият А.С.А. е осъждан за престъпления от общ характер, като
влияние върху квалификацията на деянието му, предмет на настоящото
производство, оказват следните негови осъждания: със споразумение, влязло в
сила на 08.06.2010 година, по НОХД № 530/2010 година по описа на Pайонен съд – К., за извършено престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.194,ал.1 от НК, А. е осъден на
наказание единадесет месеца „Лишаване от свобода”, изпълнението на което, на осн. чл.66 от НК е било отложено за срок от три години,
т.е. настоящата престъпна
дейност на подсъдимия се явява по юридическата си характеристика престъпна
деятелност, покриваща хипотезата на чл.28 от НК – извършена в условията на повторност.
Подсъдимият А.С.А. е осъждан за извършени
от него престъпления от общ характер, като видно от справката му за съдимост, с
одобрено от РС-К. Споразумение от 07.02.2012г., по НОХД №68/12г. за извършено
от него престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр.
чл.194,ал.1, вр. чл.28,ал.1 и чл.20,ал.2, вр. с ал.1 от НК му е определено наказание в размер на 8
/осем/ месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което, на основание
чл.66,ал.1 от НК, е отложено за срок от 3 /три/ години/, т.е. настоящата
престъпна дейност на подсъдимия се явява осъществена в изпитателния срок по
това му осъждане и по юридическата си характеристика, на основание разпоредбата
на чл.30, ал.1 от НК представлява престъпна деятелност, покриваща хипотезата на
чл.28 от НК – извършена в условията на повторност.
Подсъдимият А.Г.К. е осъждан за извършени
от него престъпления от общ характер, като видно от справката му за съдимост, с
присъда на РС-К. от 28.10.2010г., за извършено от него престъпление по чл.195,
ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28,ал.1 и чл.20,ал.2, вр.
с ал.1 от НК му е определено наказание в размер на 11 /единадесет/ месеца
лишаване от свобода, изтърпяването на което, на основание чл.66,ал.1 от НК, е
отложено за срок от 3 /три/ години/, т.е. настоящата престъпна дейност на
подсъдимия, макар да се явява осъществена след изтичане изпитателния срок по
това му осъждане, по юридическата си характеристика, на основание разпоредбата
на чл.30, ал.1 от НК, представлява престъпна деятелност, покриваща хипотезата
на чл.28 от НК – извършена в условията на повторност.
Подсъдимият Д.З.Ф. е осъждан за
извършени от него престъпления от общ характер, като видно от справката му за
съдимост, със споразумение, одобрено от РС-К. на 19.07.2013г., за извършено от
него престъпление по чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК му е определено
наказание „Пробация“, т.е. настоящата престъпна
дейност на подсъдимия, по юридическата си характеристика, на основание
разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК, представлява престъпна деятелност, покриваща
хипотезата на чл.28 от НК – извършена в условията на повторност.
Подсъдимият Р.А.М. е осъждан за
извършени от него престъпления от общ характер, като видно от справката му за
съдимост, със споразумение, одобрено от РС-К. на 19.07.2013г., за извършено от
него престъпление по чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК му е определено
наказание „Пробация“, т.е. настоящата престъпна
дейност на подсъдимия, по юридическата си характеристика, на основание
разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК, представлява престъпна деятелност, покриваща
хипотезата на чл.28 от НК – извършена в условията на повторност.
Седмината подсъдими се познавали помежду си, понеже
живеели в ромския квартал на гр. К. и били в приятелски отношения.
На 11.11.2013г.
подсъдимите А.А., А.А., А.К.,
Д.Ф., Р.М., С.Ф. и М.М. се срещнали в ромската махала
в гр. К. и се отправили към индустриалната зона в покрайнините на града.
Достигайки района на бившата „Вакумна фабрика“,
понастоящем фирма „К.“ АД, подсъдимите решили да проникнат във вътрешността на
бившето предприятие, където понастоящем се помещавали различни фирми и цехове.
Прескачайки оградата, подсъдимите достигнали до помещение, ползвано от
пострадалата П.С., където се помещавала управляваната от нея фирма „Т.С.-П.С.“
и се ползвало за домуване на превозните средства, с
които фирмата осъществявала основната си дейност – извършване на международни
превози на товари. В помещението, което в извън работно време винаги било
заключено, пострадалата съхранявала 4 бр. акумулатори за камиони, които били с
марка „ENNEXY” /“Енекси“/, 12-волтови, 135
ампер часа.
Установили се пред
помещението, ползвано от пострадалата, подсъдимите разбили дървената му входна
врата и проникнали в него с цел да извършат кражба на намиращите се вътре
движими вещи. Във вътрешността му подсъдимите намерили процесните
4 бр. акумулаторни батерии, които заедно, в изпълнение на престъпното си
намерение, изнесли на двора и прехвърлили през оградата.
Носейки четирите акумулатора, подсъдимите се
насочили към пункт за изкупуване на вторични суровини, находящ
се в гр. К., в района на жп-прелеза за село Овощник, собственост на свидетеля И.Ч..
Там подсъдимите предали гореописаните отнети от имота на свидетелката С.
движими вещи, като за тях получили сумата от общо 146,52 лв. За сделката
свидетелят Ч. издал съответните покупко-изплащателни
сметки на имената на подсъдимите Д.Ф. и А.А., които
единствени притежавали лични карти.
Така получените пари от продажбата на
акумулаторите подсъдимите си поделили и изхарчили.
На
13.11.2013г. роднини на пострадалата установили извършената кражба и подали
сигнал до органите на МВР.
В хода на
разследването, за установяване пазарната стойност на вещите, предмет на
престъплението, била назначена съдебно-оценъчна експертиза. В заключителната
част на експертизата, вещото лице е оценило гореописаните вещи на обща стойност
1152.00 лева /хиляда сто петдесет и два лева/.
Описаната фактическа обстановка се
установява от събраните на досъдебното производство доказателства,които
подкрепят самопризнанията на подсъдимите-показанията на свидетелите С.,Ч.,Т.,С.,експертни
заключения,протокол за доброволно предаване,2 бр.покупко-изплащателни
сметки,2 бр.гаранционни карти.
Предвид
изложеното съдът намира,че от обективна и от субективна страна подсъдимите са
извършили престъпленията,за които са им повдигнати обвинения по така посочените
правни квалификации.
По
безспорен начин от събраните по делото доказателства се установи,че седмината
подсъдими,в съучастие помежду си като извършители /тъй като са участвали в
самото изпълнително деяние на престъплението/,на инкриминираните дата и място
са отнели процесните чужди движими вещи като са
преустановили владението на предишния собственик върху вещите,предмет на
престъплението,и са установили своя трайна фактическа власт върху тях.
Налице е
квалификацията по чл.195,ал.1,т.3 от НК,тъй като за извършване на кражбата
подсъдимите са разрушили дървена врата,представляваща преграда,здраво направена
за защита на имот.
Случаят не
е маловажен,тъй като наличието на квалификацията по чл.195,ал.1,т.3 от НК
изключва приложението на маловажния случай.
От субективна страна подсъдимите са
извършили деянията умишлено,с пряк умисъл-съзнавали са общественоопасния
характер на деянията,предвиждали са общественоопасните
последици и са искали настъпването им.Горното се установява от обективираните им действия. Към инкриминираната дата обвиняемите Д.З.Ф., Р.А.М., С.В.Е.
и М.С.М. са били непълнолетни,но са разбирали свойството и значението на
извършеното и са можели да ръководят постъпките си.
Предвид
изложеното съдът намира,че подсъдимите А.А.,А.А.,К.,Ф.,М.,Е. и М. следва да бъдат признати за виновни по
повдигнатите им обвинения,и наказани.
На
основание чл.373,ал.2 от НПК с оглед процесуалния ред,по който е проведено
производството,при определяне на наказанията на подсъдимите,следва да се
приложи разпоредбата на чл.58а от НК.
Предвид
изложеното съдът намира,че на подс.А.С.А. следва да
се определи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства предвид критичното му отношение към
извършеното деяние и затрудненото му материално положение-на основание
чл.195,ал.1,т.3 и т.7,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във
вр.с чл.28,ал.1 от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което на основание чл.58а,ал.1 от НК следва да се
намали по размер с една трета и така на подс.А.С.А.
следва да се наложи наказание в окончателен размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На
основание чл.66,ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание следва да
се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На подс.А.С.А. следва да се
определи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства
предвид критичното му отношение към извършеното деяние и затрудненото му
материално положение-на основание чл.195,ал.1,т.3 и т.7,във вр.с
чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във вр.с чл.28,ал.1 от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален
СТРОГ режим в затвор,което на основание чл.58а,ал.1 от НК следва да се намали
по размер с една трета и така на подс.А.С.А. следва
да се наложи наказание в окончателен размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
при първоначален СТРОГ режим в затвор.
На
основание чл.25,ал.1,във вр.с чл.23,ал.1 от НК
наложеното на подс.А.А. с
настоящата присъда наказание следва да се кумулира с
наказанията,наложени му със споразумение по НОХД № 934/2014г.на КРС,в сила от
20.10.2014г. и с присъда по НОХД № 38/2015г.на КРС,в сила от 14.04.2015г.и на подс.А.А. следва да се определи
едно общо наказание по трите дела в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
при първоначален СТРОГ режим в затвор.
На
основание чл.25,ал.2 от НК на подс.А.А. следва да се зачете изтърпяната до момента част от така
определеното общо наказание.
На подс.А.Г.К. следва да се наложи наказание на основание
чл.195,ал.1,т.3 и т.7,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във
вр.с чл.28,ал.1,във вр.с
чл.58а,ал.4,във вр.с чл.55,ал.1,т.1 от НК,във вр.с чл.373,ал.2 от НПК-ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при
първоначален СТРОГ режим в затвор предвид на това,че не е настъпила
реабилитация по предходното му осъждане по НОХД № 477/2010г.на КРС и
наказанието по настоящото дело следва да се изтърпи ефективно.Като изключително
смекчаващо вината обстоятелство съдът отчита сравнително най-ниската степен на
участие на подс.К. /както и на подс.М./
в изпълнителното деяние в сравнение с участието на другите подсъдими.
На подс.Д.З.Ф.
следва да се определи наказание при
превес на смекчаващите вината обстоятелства предвид критичното му отношение към
извършеното деяние и затрудненото му материално положение-на основание
чл.195,ал.1,т.3 и т.7,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във
вр.с чл.28,ал.1,във вр.с
чл.63,ал.1,т.3 от НК в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ефективно-в
поправителен дом.На основание
чл.58а,ал.1 от НК така определеното наказание следва да се намали по размер с
една трета и така на подс.Д.Ф. следва да се наложи
наказание в окончателен размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ефективно-в
поправителен дом.
На
основание чл.25,ал.1,във вр.с чл.23,ал.1 от НК
наложеното на подс.Д.Ф. с настоящата присъда
наказание следва да се кумулира с
наказанията,наложени му с присъди по НОХД № 401/2014г.на ОС Стара загора,в сила от 21.11.2014г.и по НОХД № 457/2014г.на РС
Габрово,в сила от 26.02.2015г.като по посочените три дела на подс.Д.Ф. следва да се определи едно общо наказание в
размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА В ПД Бойчиновци.
На
основание чл.25,ал.2 от НК на подс.Д.Ф. следва да се
зачете изтърпяната до момента част от така определеното общо наказание.
На подс.Р.А.М.
следва да се определи наказание при
превес на смекчаващите вината обстоятелства предвид критичното му отношение към
извършеното деяние и затрудненото му материално положение-на основание
чл.195,ал.1,т.3 и т.7,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във
вр.с чл.28,ал.1,във вр.с
чл.63,ал.1,т.3 от НК в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което на
основание чл.58а,ал.1 от НК следва да се
намали по размер с една трета и така на подс.Р.М.
следва да се наложи наказание в окончателен размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Подс.Р.М. не е бил осъждан на лишаване от свобода към
датата на извършване на деянието,предмет на настоящото дело.Освен това изразява
критично отношение към извършеното деяние,поради което на основание
чл.69,ал.1,във вр.с чл.66,ал.1 от НК изпълнението на
така наложеното наказание следва да се отложи,но за максималния изпитателен
срок-ТРИ ГОДИНИ,за да се въздейства предупредително и възпиращо на подс.М.- да не извършва други престъпления.
На
основание чл.25,ал.1,във вр.с чл.23,ал.1 от НК
наложеното на подс.М. с настоящата присъда наказание
следва да се кумулира с наказанията,наложени му с
присъди по НОХД № 13/2014г.на КРС,в сила от 27.02.2014г.,по НОХД № 107/2014г.на
КРС,в сила от 11.03.2014г. и по НОХД № 481/2014г.на КРС,в сила от 08.07.2014г.и
на подс.М. по посочените четири дела следва да се
определи едно общо наказание в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
ефективно-в Поправителен дом.Съгласно разпоредбата на чл.25,ал.4 от НК съдът
при определяне на общото наказание решава въпросът дали то да бъде изтърпяно
ефективно или изпълнението му да бъде отложено по чл.66 от НК.В случая съдът
намира,че така определеното общо наказание на подс.М.
следва да бъде изтърпяно ефективно предвид тежестта на извършените и включени в
кумулацията немалък брой деяния-по четири дела.
На
основание чл.64,ал.1 от НК подс.М. следва да бъде
освободен от изтърпяването на така определеното общо наказание и да бъде
настанен във ВУИ гр.Ракитово.
На
основание чл.25,ал.2 от НК на подс.М. следва да се
зачете изтърпяната до момента част от така определеното общо наказание във ВУИ
гр.Ракитово.
На подс.С.В.Е. следва да се
определи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства
предвид критичното му отношение към извършеното деяние и затрудненото му
материално положение-на основание чл.195,ал.1,т.3,във вр.с
чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във вр.с чл.63,ал.1,т.3
от НК в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което на основание
чл.58а,ал.1 от НК следва да се намали по
размер с една трета и така на подс.С.В.Е. следва да
се наложи наказание в окончателен размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подс.С.В.Е. е бил с чисто съдебно минало към момента на
извършване на процесното деяние.Освен това изразява
критично отношение към извършеното деяние,поради което на основание
чл.69,ал.1,във вр.с чл.66,ал.1 от НК изпълнението на
така наложеното наказание следва да се отложи,но за максималния изпитателен
срок-ТРИ ГОДИНИ,за да се въздейства предупредително и възпиращо на подс.Е.- да не извършва други престъпления.
На
основание чл.25,ал.1,във вр.с чл.23,ал.1 от НК
наложеното на подс.Е. с настоящата присъда наказание
следва да се кумулира с наказанията,наложени му с
присъди и споразумения по НОХД № 13/2014г.на КРС,в сила от 27.02.2014г.,по НОХД
№ 107/2014г.на КРС,в сила от 11.03.2014г.,по НОХД № 186/2014г.на КРС,в сила от
25.03.2014г. ,по НОХД № 452/2014г.на КРС,в сила от 25.04.2014г. и по НОХД №
401/2014г.на ОС Стара загора,в сила от 21.11.2014г.и
на подс.Е. по посочените шест дела следва да се
определи едно общо наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ефективно-в
ПД Бойчиновци.Съгласно разпоредбата на чл.25,ал.4 от НК съдът при определяне на
общото наказание решава въпросът дали то да бъде изтърпяно ефективно или
изпълнението му да бъде отложено по чл.66 от НК.В случая съдът намира,че така
определеното общо наказание на подс.Е. следва да бъде
изтърпяно ефективно,тъй като той е извършил много на брой престъпни деяния след
извършването на деянието,предмет на настоящото дело.Предвид на това и на
тежестта на извършените деяния и на
включените в кумулацията шест броя дела,не са
налице основания за отлагане на изпълнението на така определеното общо
наказание и то следва да бъде изтърпяно ефективно.
На
основание чл.25,ал.2 от НК на подс.Е. следва да се
зачете изтърпяната до момента част от така определеното общо наказание.
На подс.М.С.М. следва да се
определи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства
предвид критичното му отношение към извършеното деяние и затрудненото му
материално положение-на основание чл.195,ал.1,т.3,във вр.с
чл.194,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1,във вр.с чл.63,ал.1,т.3
от НК в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което на основание
чл.58а,ал.1 от НК следва да се намали по
размер с една трета и така на подс.М.С.М. следва да
се наложи наказание в окончателен размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подс.М.С.М. не е осъждан на лишаване от свобода.Освен това
изразява критично отношение към извършеното деяние,поради което на основание
чл.69,ал.1,във вр.с чл.66,ал.1 от НК изпълнението на
така наложеното наказание следва да се отложи,но за максималния изпитателен
срок-ТРИ ГОДИНИ,за да се въздейства предупредително и възпиращо на подс.М.- да не извършва други престъпления.
На основание
чл.189,ал.3 от НПК подсъдимите А.С.А.,А.С.А.,А.Г.К.,Д.З.Ф.,Р.А.М.,С.В.Е. и М.С.М. следва да заплатят
съразмерно в полза на бюджета на съдебната власт,по сметка на КРС направените
по делото разноски за съдебно-оценъчна експертиза в размер на 80 лв.,за
комплексна психолого-психиатрична експертиза-в размер
на 80 лв.и за тълковник –в размер на 90 лв.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: