Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 355
03.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВРАЦА, втори състав, в публичното заседание на 25.10.2021г. /двадесет и пети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година/, в състав:
АДМ.СЪДИЯ: КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря Стела Бобойчева, като разгледа докладваното
от съдия ГЕОРГИЕВ, адм.дело № 189/2021г.
по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по ЖАЛБА
от П.К.Х. ***, чрез * М.К.С. ***, срещу ЗАПОВЕД № РД
09-155 от 23.02.2021 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и
горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Физически блокове“
и "Площи, допустими за подпомагане" (ПДП) за кампания 2020 г. Заповедта
се обжалва в частта й, с която са заявени от жалбоподателката за подпомагане
парцели в землището на *** и са
определени като площи извън окончателния специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане", както следва: БЗС № 12259-690-4-2, в частта за
определените за недопустими за
подпомагане 0,48 ха и БЗС № 12259-690-5-1, в частта за определените за недопустими за подпомагане 1.20 ха.
В жалбата се
съдържа оплакване за неправилност, незаконо-съобразност и немотивиране на
заповедта, като издадена при съществени
нарушения на административно-производствените правила и неправилно приложение на материалния закон –
отменителни основания по чл. 146, т.2, т.3, т.4 и т.5 от АПК. Сочи се, че от заповедта въобще не става ясно кой от трите метода за
актуализиране на слоя е използван – дешифриране на ортофотокарта, теренна
проверка или проверка на място. Твърди се, че
парцелите отговарят на условията за допустимост, както и неправилност на
извършената дешифрация на ортофотокартите. Прави се искане за отмяна на
заповедта в оспорената част. Претендира се и присъждане на направените по
делото разноски. В съдебно заседание, чрез * М.С. поддържа жалбата и иска отмяна на заповедта в
оспорената й част. Моли за присъждане на разноски в размер на общо 910 лв.
Ответникът –
министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител * Ц.Ж.Д. оспорва жалбата в писмен отговор и пред съда, и иска същата да бъде отхвърлена, като неоснователна
и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер
на 200 лв.
Настоящият състав
на Административен съд – Враца, намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА. Тя е
подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от заинтересовано лице, чието възражение срещу
обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за
кампания 2020 г. не е уважено. Разгледана по същество жалбата се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа
страна по делото е установено следното:
Жалбоподателката П.К.Х.
е регистриран като земеделски стопанин с УРН 500091, като за 2020 г. е заявила
за подпомагане общо 19 парцела в землищата на *** и селата ***, *** и ***, с
посочени култури „Ливади за косене“ и „Постоянни или временни пасища за паша на
животни /пасища и мери за паша/.“ Със Заповед № РД 409-1023 от 15.12.2020 г. Министърът
на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията /ЗА/, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната
система за администриране и контрол
(Наредба № 105/2006 г.), е наредил одобряването на проекта на специализирания
слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г. (л.14-15).
В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с
този проект и в срок до 08.01.2021 г. да направят възражения за включване или
невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания
слой. Жалбоподателката П.Х. е подала ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх. № РД-12-01-895-69 от 07.01.2021г.
/ на СД диска/ против одобрения проект на специализирания слой в частта за
четири площи, определени, като недопустими за подпомагане, процесните два в
землището на ***, БЗС № 12259-690-4-2, в частта за 0,48 ха и БЗС № 12259-690-5-1, в частта за 1.20
ха, заявени с култура „Ливади за косене“, както и по един в землищата на селата
*** и ***, съответно с БЗС 55070-186-3-1 в частта за 0.31 ха и БЗС 54506-10-1-1
в частта за 0.13 ха, заявени с култура „Постоянни или временни пасища за паша
на животни /пасища и мери за паша/.“ /Таблица
на СД диска/.
С обжалваната
Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. (л.13 ) на
основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г., Министърът на земеделието, храните и горите е
одобрил окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и "Площи,
допустими за подпомагане" (ПДП) за кампания 2020 г. като част от Системата
за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), който е актуализиран за
2020г. чрез дешифрация на нова цифрова
ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г.,
отразяване на резултатите от теренни проверки на областните и общинските
структури на МЗХГ и проверки на място по чл.37 ал.3 и ал.4 от ЗСПЗЗ, както и
чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализиран
слой ПДП, одобрен със Заповед № РД 409-1023 от 15.12.2020 г. Министърът на
земеделието, храните и горите.
Заповед № РД
09-155 от 23.02.2021 г. е обнародвана в
ДВ, бр. 20 от 09.03.2021 г. и качена на Интернет страницата на МЗХГ.
Съобщението за стартиране на новото самолетно заснемане за 2020г. за нуждите на
СИЗП също е качена на страницата на МЗХГ, като ответника е представил извадка
от нея по делото /л.33/.
След извършена
справка жалбоподателката е установила, че възражението й срещу проекта на
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" /ПДП/ не е
било уважено в частта за процесните два парцела в землището на ***. Оспорващата
е подала жалбата си срещу Заповедта № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на Министъра
на земеделието, храните и горите, в частта й само за двата парцела в землището
на ****, а именно за БЗС № 12259-690-4-2, целия с площ 14.93 ха, в частта за
определените за недопустими за
подпомагане 0,48 ха и БЗС №
12259-690-5-1, целия с площ 27.89 ха, в
частта за определените за недопустими за
подпомагане 1.20 ха. /Жалба л.7-11/.
От Директора на
дирекция "Идентификация на земеделските парцели" /ИЗП/ в
Министерството на земеделието, храните и горите е предоставено писмо с изх. №
94-703 от 02.04.2021 г. (л. 5), в което
се посочва, че за кампания 2020 г. бенефициентът е заявил за подпомагане 19
парцела, като обект възражението на кандидата са 4 парцела, които частично попадат извън обхвата на слой ПДП, предмет
на жалбата до съда са 2 парцела в землището на ***. Спорните площи попадат под
самолетно заснемане от 29.07.2020г., тоест за тези територии е извършена
дешифрация на актуална /релевантна за кампанията/ цифрова ортофото карта /ЦОФК/, в резултат на
което част от площите попадат извън специализирания слой ПДП, т.к. са оценени
като неподдържани и следователно – като негодни за подпомагане, съгласно
Наредба № 2/ 26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Извършена е и допълнителна трета
проверка по казуса, като се потвърждава коректността на извършената дешифрация
за кампания 2020 по отношение на конкретните площи. Причините, за да се откаже
включване на част от заявените имоти /обжалвани в делото/, са посочени в
таблица, представена от МЗХГ на магнитен носител, приложен в делото. От
таблицата е видно, че културите на площите са били заявени, като „ливади за
косене“. На ЦОФК са нанесени контурите
на физическите блокове от СИЗП в лилав цвят, процесните парцели в жълт цвят и
допустимите за подпомагане площи в син цвят. Цифровите данни предоставени на СД
– таблици и ЦОФК не съществуват на
хартия.
За
изясняването на спора по същество съдът е допуснал, по искане на
жалбоподателката П.Х., съдебно-техническа експертиза (СТЕ), изготвена от вещото
лице Л.А.. От заключението /л.64-65/ по нея, потвърдено и пред съда /л.81/, се
установява, че за определянето на слоя допустими за подпомагане площи за 2020
г. за заявените парцели са използвани самолетни снимки направени на
29.07.2020г. На тези ортофотокарти /л.66-67 и СД диск/ се вижда една линия в
по-зелен цвят, отколкото съседните терени – приети за подпомагане, която линия
се намира в края на земеделския блок. Тази част, като по-различна от останалите
е приета за недопустима за подпомагане. За процесните два парцела причината за
приемането им за недопустими за подпомагане е, че са „погранични части на
парцела са недопустими за подпомагане на основание чл.8 ал.2 т.3 и чл.10 ал.2
т.1 и т.2 б.“б“ от Наредба № 2 от 26.03.2018г. – липсват следи от земеделска
дейност /косене/, пустееща, непочистена и неподдържана площ с висока тревна и
плевелна растителност, храсти и тръни“ /Таблица на СД диск/. При посещение на
място експерта е установил, че това са погранични райони, които са край
застроената част на *** и там има изградена масивна ограда на съседен в западна
посока имот. Около тази ограда не може да се премине със селскостопанска
техника, каквато се ползва за почистване на терена около средната част на
земеделския блок. В тази част експерта сочи, че не е правилно констатирано, че
са пустеещи места и необработени – те са почиствани и обработвани с по-малко
техника и не могат да имат вида на съседните терени. Независимо, че е преминал
период от над 1 година, там няма съществуващи основи на дървета или високи
храсти. На ортофотокартите от м.07.2020г. от които е извършено деши-фрирането,
има недопустими елементи – като храсти например, няма дървета, но те са в
размера на допустимите граници или
100бр. на ха. Мозаечно разположени са по-високи треви, има и отразено
захрастяване – разхвърляни из терена. Височината на тревата според експерта,
може да се види на ортофотокартата над 50 см., до тази височина не може да се различи.
Състоянието на тези погранични ивици е едно и също, и според експерта, те
трябва да бъдат признати за подпомагане. Двете БЗС-та не попадат в границите на
„Натура 2000“. Пред съда експерта допълни, че тези имоти са за пасища, за сено,
а не за друга селскостопанска обработка.
При това
фактическо установяване и в изпълнение на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът намира следното:
Според чл. 30 от ЗПЗП
за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана
система за админи-стриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни
системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на
земеделските парцели (СЗИП) - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на
земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4,
т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на
законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и
Наредба № 105/2006 г., според § 4 от заключителните й разпоредби. СИЗП и
данните, включени в нея са посочени в чл. 33 от ЗПЗП.
Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез
дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез
извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП.
В разпоредбата на чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП е разписано право-мощието на Министерството на
земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане
във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП,
а това е Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ (Наредба № 2/2018 г.). В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до
физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно
разчитане) на актуална цифрова ортофотоснимки, чрез извършване на специализирани
теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от
проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване
на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на
министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП.
От този преглед на
нормативната уредба следва, че Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на Министъра
на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган и при спазване
на изискванията за форма и на административно-производствените правила, като заповедта
не е и нищожна, издадена е от министъра.
Не са налице
твърдяните в жалбата пороци във формата на акта. С оглед спецификата на
административния акт, а именно с него да бъде одобрен окончателния
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за територията
на цялата страна обективно не е възможно в самата заповед да бъдат излагани
детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Следва също така да се
обърне внимание, че по своята същност със заповедта се одобрява
"допустимия слой" и то не по искане на заинтересовано лице, а по
силата на закона, поради което невключването на определен парцел в слоя ПДП не
съставлява отказ на органа, който отказ следва да бъде изрично мотивиран.
Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и доказателства за
начина по който е определен специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", включително чрез посочване на изключените от слоя площи,
като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради
които дадени площи не са попаднали в одобрения слой. В този смисъл е и установената
съдебна практика.
В конкретния
случай административната преписка съдържа такива доказателства, при анализа на
които, съдът намира, че по отношение на спорните два парцела, за които
жалбоподателката е подала жалба до съда, заповедта е съответна на материалния
закон и на неговата цел. Причините за изключването от допустимия слой ПДП на части от парцелите са
конкретно посочени – „липсват следи от земеделска дейност /косене/, пустееща,
непочистена и неподдържана площ с висока тревна и плевелна растителност, храсти
и тръни“, които обстоятелства отговарят напълно на посочените чл.8 ал.2 т.3 и
чл.10 ал.2 т.1 и т.2 б.“б“ от Наредба № 2 от 26.03.2019г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащания
на площ. Тези констатации са потвърдени частично, ведно с причините за това и
от вещото лице по назначената СТЕ по настоящето дело, по заключението по т.1, т.2 и т.3 изр. 1-во и 2-ро, както и т.4.
При посещение на място е установено от експерта, че това действително са
погранични райони, с по различен вид от съседните терени. На ортофотокартите от
м.07.2020г. има недопустими елементи – храсти, мозаечно разположени по-високи
треви и захрастяване – разхвърляни из терена, като височината на тревата според
експерта може да се види на ортофотокартата над 50 см., но до тази височина не
може да се различи. Към експертизата експерта е разпечатил на цветни снимки извадките от цифровите ортофотокарти с
очертани граници на допустимия слой и каква част от парцелите, заявени и
оспорени от жалбоподателя пред съда са изключени от този слой. От приложените
ортофотокарти ясно се вижда, че определената за недопустима площ от органа
съответства на констатациите на вещото лице при извършената от него проверка.
Тези констатации се потвърждават и от представените по делото на електронен
носител дискове. В тази връзка съдът приема, че няма и допуснато нарушение на
процесуалните правила при определяне на допустимия слой, респективно на
недопустимата площ за тези конкретни парцели. Съдът не възприема заключението
на експерта в частта по т.3 изречение 5 /“В тази част неправилно е
констатирано, че са пустеещи места и необработени“/ и т.5 /“Състоянието на тези
погранични ивици е едно и също и според мен те трябва да бъдат признати за
подпомагане“/ от експертизата, за които именно възрази и процесуалния
представител на ответника. Тези становища на експерта са с оглед проверката на
място, която е извършена през 2021г. т.е. една година след заснемането на
парцелите на 27.09.2020г. Необосновано е становището на експерта, че поради
изградена масивна ограда в западна посока не може да се премине със
селскостопанска техника към процесните имоти. Именно от средната част на
площите които са обработени, е могло да се обработят /косят/ и пограничните зони, което е логично. Не са
посочени пречки от средната част на имотите, т.е. от обработваемата и приета за
допустима площ за подпомагане, да не могат да се обработват със земеделска
техника крайните погранични части. Експерта сочи, че при проверката на място
площите са били почиствани и обработвани, но с по-малко техника и затова не са
имали вида на съседните терени, което е логично, но след проверка след повече
от година време след заснемането на имотите. Считано към момента на заснемането
им 29.07.2020г. в спорните части от парцелите е установено, чрез
ортофотокартите, че са липсвали следи от земеделска дейност /косене/, били са
явно пустеещи, непочистени и неподдържани площи, с висока тревна и плевелна
растителност, храсти и тръни, като площите са били заявени за култура „Ливади
за косене“, а не за пасища, както сочи експерта. Не е имало сено нито при
заснемането, нито при проверката. Необосновано е и становището на експерта, че
състоянието на тези погранични ивици е едно и също, и според нея те трябва да
бъдат признати за подпомагане. След период от повече от една година време тези
терени явно вече са обработвани, но не такова е било състоянието им към момента
на заснемането през 2020г. Следите от косене трябва да са разпознаваеми през
цялата календарна година, а считано към момента на заснемане на площите /юли
2020г./ е видно, че не е имало каквито и да е следи от косене в пограничните
райони, а именно БЗС 12259-690-4-2 с площ от 0.48 ха и БЗС 12259-690-5-1 с площ
1.20 ха, имало е в тези площи висока тревна растителност с височина над 50 см.,
храсти и тръни, т.е. те са били изоставени пустеещи. В тези части по т.3 изр.5
и т.5 съдът приема заключението на експертизата за необосновано и не го
кредитира, тъй като този извод е за състоянието на парцелите считано към
проверката през 2021г., както се посочи и по-горе, след повече от една година
време след заснемането на парцелите през юли на 2020г. Съдът приема, че
правилно е била извършена дешифрацията на ортофотокартите, с оглед заключението
на експерта в останалата част, приета от съда.
Всичко изложено до
тук сочи, че в настоящия случай по отношение на процесните два парцела правилно
административния орган е определил недопустимите площи, респективно площта от
тези парцели, която може да бъде одобрена като част от специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане". Това налага извод, че Заповед №
РД-09-155/ 23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която
е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2018 г. е законосъобразна, досежно оспорените два
парцели, заявени за подпомагане от жалбоподателя за кампания 2020 г.
През 2020г. не е
правена теренна проверка или проверка на място на процесните два парцела, а е
използван метода чрез самолетно заснемане и дешифрация ЦОФК. Подадената жалба е
неоснователна и оспорването по нея следва да бъде отхвърлено.
Оспорената Заповед
е правилна, законосъобразна и мотивирана. При издаването й не са допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила и правилно е
приложен материалния закон. Установи се, че метода за актуализиране на слоя,
който е използван, е дешифриране на ортофотокарта, спорните части от парцелите не са отговаряли на условията за
допустимост, както и правилно е била извършена дешифрацията на ортофотокартите.
С оглед изхода на
спора, както и своевременно направеното от процесуалния представител на
ответника искане - за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
жалбоподателят следва да бъде осъден на основание чл. 143, ал. 4 от АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ да заплати на ответната страна разноски в размер на
120 лева.
По изложените
съображения и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК,
Административен съд-Враца , втори
състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на П.К.Х. ***, срещу ЗАПОВЕД № РД 09-155 от 23.02.2021 г., издадена от
Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020
г., в оспорената част.
ОСЪЖДА П.К.Х.
да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите гр. София сумата
от 120, 00 (сто и двадесет) лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване, чрез Административен съд-Враца, пред ВЪРХОВНИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14/четиринадесет/ -
дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМ. СЪДИЯ: