Решение по дело №330/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

С разпореждане № 973/27.12.2013 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 1995 по описа за 2013 г. на същия съд, е прекратено производството по делото, като същото е изпратено за разглеждане по подсъдност на Административен съд – К..

Недоволен от така постановеното определение е останал частният жалбодател В. Н. К., който го обжалва. В жалбата се изразява несъгласие с прекратяването на делото и изпращането му по подсъдност на Административен съд – К.. Сочи се, че делото следвало да се разгледа от съдия, определен на случаен принцип.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от частния жалбодател констатира:

Частната жалба е допустима, а по съществото разгледана е неоснователна.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с иск против Министерство на вътрешните работи за заплащане на сумата от 5001 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди от неправомерно според ищеца задържане за срок от 24 часа на основание чл.63, ал.1, т.2 от ЗМВР, във вр. с чл.55, ал.4 от ЗМВР. За да прекрати производството по делото, първоинстационният съд е приел, че е предявен иск по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, който е подсъден на административните съдилища и се разглежда по реда на АПК. Този извод е обоснован и правилен и споделя и от настоящата инстанция. Ищецът е претендирал вреди в следствие на задържане от полицейски служители на РУ „Полиция” – гр.К. за срок от 24 часа на основание чл.63, ал.1, т.2 от ЗМВР. Това правомощие на полицейските органи по същество представлява мярка за административна принуда с цел обезпечаване дейността на полицейските органи, установяване самоличността на проверяваните лица, както и по опазване на обществения ред. Изброените дейности, включително и задържането за срок от 24 часа, не представляват дейност на правозащитни органи и по съществото си не са правораздавателна дейност. В случая полицейските служители осъществяват административна дейност, а не дейност на правозащитен орган, каквато по принцип могат да осъществяват. Ето защо, обосновано и правилно Кърджалийският районен съд е квалифицирал предявения иск като такъв по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и е постановил правилно разпореждане, което следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното и на основание чл.278, ал.1 от ГПК, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на В. Н. К. от с.К., О.К., с ЕГН * против разпореждане № 973/27.12.2013 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 1995 по описа за 2013 г. на същия съд, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба при наличие предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбодателя.

Председател:

Членове:1. 2.