Р Е Ш Е Н И Е
22.05.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
21.05. 2020
на Година
Мирослав Саневски
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 1922 2019
дело № по описа за година.
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1784, бул. „Цариградско шосе“ №159, район „Младост“, бл. „Бенч Марк Бизнес Център“, е предявило срещу Д.В.Л., ЕГН **********, с адрес: ***, искове с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК, вр. с чл. 107 от ЗЕ, за признаване за установено по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца сумата от 760.26 лв., представляваща главница по незаплатени фактури за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 06.01.2018г. до 01.02.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното плащане, както и сумата от 25.64 лв., представляваща законна лихва за забава на месечните плащания, начислена за периода от 07.03.2018г. до 27.03.2019г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че се е намирал в облигационни правоотношения с ответницата, които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, които са общоизвестни и са публикувани са в редица издания на периодичния печат и съгласно чл.98а от Закона за енергетиката обвързва всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Съгласно тях, ищецът е изпълнил задължението си за доставка на електрическа енергия за периода от 06.01.2018г. до 01.02.2019г. От своя страна ответницата не е изпълнила задължението си да заплати доставената ел.енергия по издадени фактури. „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД е доставчик на електрическа енергия на обособената територия, определена в Приложение 1 към Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01,07.2013г. Дружеството е доставяло до електроснабден имот, находящ се в гр. Дупница, на ул. „Труд“ № 15, с ИТН 30014130253, ел. енергия за периода от от 06.01.2018г. до 01.02.2019г., за което е издало отделни фактури. В тях са посочени конкретно дължими суми, а именно: 1. Фактура № ********* от 09.02.2018г., на стойност 102.77 лева, за периода 06.01.2018г. - 05.02.2018г.; 2. Фактура № ********* oт 11.03.2018г., на стойност 0.65 лева, за периода 06.02.2018г.- 07.03.2018г.; 3. Фактура № ********* от 11.06.2018г., на стойност 0.22 лева, за периода 06.05.2018г.- 05.06.2018г.; 4. Фактура № ********* от 10.09.2018г., на стойност 29.90 лева, за периода 05.08.2018г. - 04.09.2018г.; 5. Фактура № ********* от 10.10.2018г., на стойност 95.14 лева, за периода 05.09.2018г. - 05.10.2018г.; 6. Фактура № ********* от 09.11.2018г., на стойност 118.60 лева, за периода 06.10.2018г. - 05.11.2018г.; 7. Фактура № ********* от 10.12.2018г., на стойност 115.82 лева, за периода 06.11.2018г. - 05.12.2018г.; 8. Фактура № ********* от 10.01.2019г., на стойност 138.34 лева, за периода 06.12.2018г. - 02.01.2019г. и 9. Фактура № ********* от 09.02.2019г., на стойност 158.82 лева, за периода 03.01.2019г. - 01.02.2019г.
Поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответницата, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. 782/2019г. по описа на Районен съд-Дупница. По него в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми, връчена на ответницата по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, чрез назначения й от съда особен представител, с който се оспорва изцяло предявения иск. Особеният представител оспорва изложените в исковата молба обстоятелства относно доставката от ищеца на ел. енергия до имот, собственост на ответницата. Оспорва, че ответницата въобще е била собственик или ползвател на електроснабдения имот. Оспорва стойността на начислените в приложените към исковата молба фактури суми за електроенергия, като счита, че същите не са коректно отчетени.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено
следното:
Ищецът е представил и съдът е приел като доказателства заверени копия на: лицензия за обществено снабдяване с електроенергия, Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, счетоводна справка за задълженията по процесната партида и копия от гореописаните фактури.
По делото е приета като доказателство Справка от службата по вписванията при РС-гр. Дупница за периода от 01.01.1992г. до 04.05.2020г. за вписвания, отбелязвания и заличавания по персоналната партида на Д.В.Л. (на л. 82 от делото), видно от която, на 23.01.2007г., същата е закупила процесния електлоснабден имот-жилищна сграда-еднофамилна, от Крум Спасов Кацарски.
По делото е прието като доказателство и Заявление № **********/13.09.2019г., изходящо от ответницата до дружеството-ищец за предоставяне на електронни услуги, касаещи размера на задълженията й за ел. енергия, доставяна до адрес гр. Дупница, ул. „Труд“ № 15.
Видно от служебно изготвената от съда справка от НБДН, по реда на Наредба № 14/2009г. за постоянен и настоящ адрес на ответницата (на л. 52 от делото), същата е регистрирана по настоящ адрес ***5.
Приложено е ч.гр.д. № 782/2019г. по описа на ДРС, по което са представени доказателства за спазване на срока по чл.415 ГПК за предявяване на иска по чл.422 ГПК.
Съобразно установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е установителен иск, в производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение по е ч.гр.д. № 782/2019г. по описа на РС – Дупница. В тежест на ищеца е да докаже, че се намира в договорни отношения с ответника, че е изпълнил своите задължения по договора за доставяне на електрическа енергия на ответника, че претендираната сума съответства на количеството потребена от ответника енергия.
С исковата молба са представени Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, издадени на основание чл.98а от Закона за енергетиката, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ - 059 от 07.11.2007 г., в сила от 26.11.2007 г. и изменени и допълнени с Решение № ОУ - 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР, както и Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България" АД, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ - 056 от 07.11.2007 г., в сила от 26.11.2007 г., са публикувани в един централен и един местен всекидневник, поради което същите са влезли в сила.
По делото е установено, че на името на ответницата за процесния жилищен електроснабден имот е разкрита партида при ищеца. Доказателство, че ответницата е ползвател на електроенергия, доставяна в посочения електроснабден имот, както и че тя е собственик на същия имот, според настоящия състав, представлява и представената от ищеца справка от имотен регистър, видно от която Д.Л. е закупила процесния електроснабден имот на 23.01.2007г. Доказателство за ползвана електроенергия в процесния имот е и подаденото от ответницата заявление за електронни услуги с № **********/13.09.2019г.
Макар и косвено, доказателство в тази насока е и изготвената справка от НБДН по реда на Наредба № 14/2009г. видно от която ответницата е регистрирана по настоящ адрес на същия адрес.
След свързването с електрическата мрежа на обекта, ответницата е станала страна по договори при общи условия за използване на електроразпределителната мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България" АД и за продажба на електрическа енергия на "ЧЕЗ Електро България" АД, за което не е необходимо изрично изявление от страната на потребителя за приемане, като по делото не са ангажирани доказателства ответницата да е поискала изменение на посочените договори в срока по чл.98а, ал.5 от ЗЕ, което да е отразено в допълнително споразумение. Поради договорните отношения между страните във връзка с доставката на електроенергия, следва да се уреждат от тези общи условия. Съгласно чл.13, т.5 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, потребителят се задължава да уведоми продавача в 30-дневен срок в писмена форма за всяка промяна, свързана със собствеността или другите основания, на които продавачът доставя електрическа енергия в обекта. Ответницата не е изпълнила това си задължение след евентуално извършено разпореждане с имота /за което няма твърдения и ангажирани доказателства от нейна страна/, а принцип в гражданското право е, че никой не може да черпи права от неправомерното си поведение. Ищецът е доставял електроенергия в имота съгласно сключения между страните договор, а ответницата не може да откаже плащането й, позовавайки се на евентуална промяна в собствеността на обекта, за която не е уведомил доставчика.
На следващо място, договорното правоотношение по продажба на електрическа енергия възниква не по силата на закона, с факта на придобиване на правото на собственост или на вещното право на ползване върху електроснабден имот, а произтича от писмен договор, сключен при публично известни общи условия, одобрени от КЕВР, като писмената форма не е за действителност, а за доказване. Сама по себе си промяната в правото на собственост върху имота не води до прекратяване на договорното правоотношение, а за това е необходимо изявление от купувача до продавача, че вече не е собственик, с което договорното правоотношение между страните ще се прекрати. От момента на това уведомяване продавачът вече няма да има основание да води партидата на името на стария собственик.
В исковия период договорът между страните не е бил прекратен и ищецът е доставял електрическа енергия в имота по силата на договора с ответницата. По силата на сключения и действащ в исковия период договор задължението за плащане на потребената електрическа енергия е на ответницата, в качеството й на купувач.
По изложените съображения съдът приема, че следва да бъде признато по отношение на ответницата съществуването на вземането на ищеца за претендиратните с исковата молба суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 782/2019г. по описа на РС – Дупница.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответницата следва да се възложат разноските, направени от ищеца по водене на делото за внесена държавна такса – 75.00 лв., за назначения особен представител – 300.00 лв. и за адвокатско възнаграждение – 87.00 лв. в размер общо на 462.00 лв., както и разноските по ч.гр.д. № 782/2019 г. по описа на ДРС в размер общо на 83.00 лв.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.В.Л., ЕГН **********, с пост. адрес: *** и наст. адрес: гр. Дупница, на ул. „Труд“ № 15, че дължи на ищеца „ЧЕЗ Електро България“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район Младост, бул. «Цариградско шосе» № 159, бл. БенчМарк Бизнес център, ЕИК *********, следните суми: сумата от 760.26 лв. (седемстотин и шестдесет лева и двадесет и шест стотинки), представляваща главница по незаплатени фактури за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 06.01.2018г. до 01.02.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното плащане, както и сумата от 25.64 лв. (двадесет и пет лева и шестдесет и четири стотинки), представляваща законна лихва за забава на месечните плащания, начислена за периода от 07.03.2018г. до 27.03.2019г.
ОСЪЖДА Д.В.Л., ЕГН **********, с пост. адрес: *** и наст. адрес: гр. Дупница, на ул. „Труд“ № 15, да заплати на „ЧЕЗ Електро България“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район Младост, бул. «Цариградско шосе» № 159, бл. БенчМарк Бизнес център, ЕИК *********, сумата от 462.00 лв. /четиристотин шестдесет и два лева/ - разноски по водене на настоящото дело, както и 83.00 лв. /осемдесет и три лева/ - разноски по ч.гр.д. № 782/2019 г. по описа на РС-Дупница.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: