О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 18.01.2018г. град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІІ наказателен състав
На
18 януари Година:
2018г.
В
закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Като разгледа докладваното
от съдията Димитър Гальов
Частно наказателно дело № 3670 по
описа за 2017г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на К.П.И. ***, против Постановление за прекратяване на
наказателно производство от 08.12.2017г. по ДП № 1228- ЗМ- 282 от 2017г. по описа на ОД на МВР- град Стара Загора, респективно
пр. преписка № 3957 от 2017г. по описа на РП-гр.Стара Загора.
След като се запозна с жалбата, Съдът намира следното:
Жалбата
е подадена от лице, на което в процеса би следвало да са разяснени правата на пострадалия,
тъй като претърпял увреждания от деянието, предмет на делото и е подадена срещу
акт, който подлежи на съдебен контрол. По отношение спазване на срока за
обжалване, който съгласно чл.243, ал.3 от НПК е седмодневен, съдът намира, че жалбата
е подадена в деня, в който на пострадалия било връчено прекратителното
постановление на прокурора /18.12.2017г./, т.е. в законоустановения срок, видно
от разписката, обективираща връчване на атакуваното прокурорско постановление. По
изложените съображения, жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, от което произтича
разглеждането й по същество, при което съдът констатира следното:
Досъдебното производство било започнато
в хипотезата на чл.212 от НПК, с първото действие по разследването, извършено
на 10.10.2017г., срещу неизвестен извършител, за престъпление по чл.343, ал.1, буква
„б”, предл.2, вр. чл.342, ал.1 от НК, за това, че на 10.10.2017г. в с.Бъдеще,
община Стара Загора, на път І-
В
хода на разследването не било извършено привличане на конкретно лице към
наказателна отговорност, съответно не е възниквала фигурата на обвиняем.
С
постановление на РП- гр.Стара Загора от 08.12.2017г. наказателното производство
било прекратено, тъй като според наблюдаващия прокурор не били събрани
доказателства, от които да се установи осъществяване състав на соченото
престъпно деяние, а именно по чл.343, ал.1, буква „б”, предл.2, вр. чл.342,
ал.1 от НК. Според доводите на прокурора, в конкретният случай се касаело за
причинена лека телесна повреда по смисъла на закона, тъй като на пострадалия
била причинена травма- контузия на гръдния кош, поради което не е налице състав
на престъпление от общ характер. Тези увреждания били установени посредством
назначена и приключена съдебно-медицинска експертиза. Въпреки, че досъдебното
производство било започнато за осъществен състав на средна телесна повреда
причинена по непредпазливост по повод управление на МПС, не се сочи дали не е
осъществен друг състав на престъпление от общ характер, а пир произнасянето си прокурорът
следвало да обсъди и тези факти, тъй като са налице данни са имуществени вреди
по автомобила на пострадалия, които са документирани по делото, още с
извършения оглед на местопроизшествие, но неясно защо впоследствие в хода на
разследването не е установено дали кореспондират на критерия „значителни имуществени вреди” или не, а
тази преценка е от съществено значение, за да се прецени обосноваността и
законосъобразността на прокурорския акт. Тези данни въобще не са обсъдени в
постановлението за прекратяване на делото, а за да прекрати наказателното
производство на посоченото основание, съгласно чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24,
ал.1, т.1 от НПК прокурорът би следвало да обсъди и този аспект на допуснатото
пътно-транспортно произшествие. Съвсем отделен е въпроса, че въобще не е
обсъден механизма на деянието, което следва да се направи при наличие на данни
за деяние по чл.343, ал.1, б.”а” от НК и при евентуално причинени значителни
имуществени вреди от произшествието следва да се обсъди каква е причината за
допускането на произшествието, респективно поведението на участващите в него
субекти.
Отделно от изложеното, но не на последно по важност място, следва да се
отбележи, че прокурорът прекратил наказателното производство за произшествие,
което не е предмет на настоящото досъдебно производство, защото не е допуснато
в с.Стрелец, обл.Стара Загора, а всички данни в производството сочат като място
на възникването му, района на с.Бъдеще, общ.Стара Загора.
Съдът
намира доводите на жалбоподателя за основателни, поради което действително
направените в обжалваното постановление изводи за липса на състав на
престъпление са необосновани. Не
може да се прекрати производство за деяние, което не е било предмет на
разглеждане по водено досъдебно производство, а както е известно мястото на
деянието е негова съществена обективна характеристика.
По
изложените съображения, следва да бъде отменено Постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство, респективно делото да се върне за
извършване на необходимите действия, с оглед отстраняване на констатираните и
обсъдени непълноти в доказателствения материал, след което при всестранен и
пълен анализ прокурорът отново следва да се произнесе в хода на досъдебното
производство със съответен акт.
Ето защо и
на основание чл.243, ал.5, т.3, вр. ал.4
от НПК, Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Постановление
за прекратяване на досъдебно производство от 08.12.2017г. по ДП № 1228- ЗМ- 282 от 2017г. по описа на ОД на МВР- град Стара Загора,
респективно пр. преписка № 3957 от 2017г. по описа на РП-гр.Стара Загора, като НЕОБОСНОВАНО
и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ВРЪЩА
делото на прокурора, с оглед изпълнение на указанията относно прилагането на
закона, съобразно обстоятелствената част на настоящия съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в седемдневен
срок от съобщаването му на жалбоподателя, както и да се протестира от РП-Стара
Загора в същия срок, пред Окръжен съд- град Стара Загора, чрез Районен съд-
гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Димитър Гальов/