№ 3234
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря В.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110158542 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Й. ИВ. В. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. Р., с
днес представено пълномощно.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 13.01.2022 г. от ищеца, в която се правят
уточнения, във връзка с дадени от съда указания.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис от молбата на ответника.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. П. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
ЮРК. Р. – Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по отношения
на проекта за доклад. Във връзка с определението за отказване на
назначаването на ССчЕ Ви представям и моля да приемете платежни бележки,
от които е видно какъв е бил размерът на възнаграждението на ищцата преди
и след периода на преобразуване на служебното ѝ правоотношение. То е за
месец януари и месец февруари 2017 г.
АДВ. П. – Да се приемат.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 05.01.2022г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание от ответника два броя
платежни бележки.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. П. – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите предявения от доверителката ми иск, ведно със законната
лихва и да присъдите разноските по делото. Считам, че ответникът следва да
бъде осъден да заплати левовата равностойност на храната, която не е била
изплащана помесечно на доверителката ми в последните три години. Искам
да добавя, че левовата равностойност на храната не е елемент на работната
заплата, а представлява един вид ваучер, тъй като върху тази сума от 120 лв.
на месец не се начислява ДОД, не се правят осигурителни вноски, т.е. това е
едно допълнително материално стимулиране във вид на ваучер, може би.
След трансформацията на държавните служители от администрацията от
ЗМВР от Закона за държавния служител, на същите не им е заплащана
левовата равностойност на храната и следва ответникът да бъде осъден да
заплати същата за три години назад. Искам само да добавя, че Наредбата за
изплащането на левовата равностойност изключва служителите по чл. 142,
ал.1, т.2 от ЗМВР, т.е. тези, които са по Закона за държавния служител, но
тази Наредба е подзаконов нормативен акт и не може да противоречи на
разпоредбата на закона, по-точно чл. 181, ал. 1 от ЗМВР, където е
регламентирано, че на всички служители се изплаща левовата равностойност.
С оглед на изложеното, още веднъж Ви моля да уважите исковата молба и да
присъдите разноските по делото. Моля, да приемете списък на разноските.
ЮРК Р. – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което отхвърлите предявените искове спрямо МВР. Видно от събраните по
делото доказателства, в основната заплата на ищцата са включени всички
добавки от предходната длъжност и просто е определен нов размер на
месечната заплата, който дори е малко по-висок от заплатата, която е
получавала в предходния период. Няма ощетяване на ищцата. Запазен е
размерът на получаваната от нея преди преобразуването заплата, като в нея са
включени всички предходни добавки, независимо от това, че длъжността е
същата, дори, видно от представените днес платежни бележки, след
преобразуването размерът на нейната основна заплата е по-висок от
получавания предходния месец. С оглед на което, моля да отхвърлите
предявените искове. Моля, да ми дадете възможност да представя писмени
бележки и правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
3
възнаграждение.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ на ответника 1-седмичен срок, считано от днес, за
представяне писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4