№ 32590
гр. София, 03.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110130730 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от
ГПК,вр.чл.7 регламент 261 от *** **********,с адрес ***,с пълномощник
адв.***,против ***,със седалище и адрес на управление ***представлявано от
***с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 400 евро с левова
равностойност 782,33 лева и 9,84 евро лихва за забава за периода 08.01.2025 г.
до 14.03.2025 г.,ведно със законната лихва от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът Д. твърди,че е сключил договор за въздушен превоз с ответното
дружество за полет FB8774 от Хургада до София,който е следвало да бъде
изпълнен на 02.01.2025 г. Ищецът Д. твърди,че е изправна страна по договора
като се е явил своевременно на летището за чекиране,но полетът бил изпълнен
5ч. 50 мин.след определения час. Ищецът сочи,че при наличието на
закъснение над три часа и при липса на извънредни обстоятелства ответникът
му дължи обезщетение в размер на 400 евро. Исковата претенция се основава
на твърдения,че вземането е било претендирано по реда на заповедното
производство,но при съобразяване постъпилото възражение срещу заповедта
за изпълнение е налице правен интерес от предявяване на установителните
искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
14817/2025 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за неоснователност на исковете. Твърди се,че са налице
извънредни обстоятелства по смисъла на чл.5 от регламента като се изтъква,че
са били налице извънредни метеорологични обстоятелства,поради което
въздушният превозвач не е имал възможност да избегне закъснението.
Към отговора е представено писмено доказателство,което следва да бъде
допуснато.
1
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже,че е сключен договор за въздушен превоз,а в тежест
на ответника е възложено доказването,че е изпълнил точно договорните си
задължения или са настъпили извънредни обстоятелства.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 14817/2025 г. по описа на СРС,42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.10.2025 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2