Присъда по дело №2288/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 4392 по описа на Варненския районен съд за 2013
година, 38 състав.

Против подсъдимият П. С. С. Варненският районен прокурор е повдигнал обвинение по чл.
206 ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че за периода от неустановена дата през м.09.2020 г.
до 04.10.2020 г., в гр. Варна, обл. Варна, при условията на продължавано престъпление,
противозаконно присвоил чужди движими вещи, които владеел, както следва:
На неустановена дата през м.09.2020 г. - 1 бр. къртач марка «Rider», модел «RDP-HD30», на
стойност 293.39 лв. и
в периода от началото на м. 10.2020 г. до 04.10.2020 г. - 1 бр. ъглошлайф марка «Raider»,
модел «RDAG49» на стойност 38.50 лв., 1 бр. ъглошлайф марка «Rider», модел
«RDPAG21Z» на стойност 77.18 лв., 1 бр. миксер за строителни материали марка «Rider»,
модел «RDHM06» на стойност 94.35 лв. и 1 бр. иглен вибратор за бетон марка «Cimex»,
неустановен модел на стойност 385.09 лв., всичко на обща стойност 888.51 лв., собственост
на «Комфорт Инвест Билд» ООД, представлявано от П. Д. И..
Пред съда подсъдимият С. признава вината си. Признава изцяло фактите изложени в
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства в тази насока.
Съдът с определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, по реда на предварителното изслушване.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че подсъдимия
следва да се възползва от привилегията на съкратеното следствие, като съдът му определи
наказание при условията на специалния текст. Счита, че съдът следва да определи наказание
лишаване от свобода със срок от една година и три месеца, което да намали с една трета и да
отложи с изпитателен срок.
Защитника на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка по делото. Моли съда да
определи наказание под предвидения в закона минимален размер.
В последната си дума подс. С. изразява съжаление за извършеното.
След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено от фактическа страна изложеното в обвинителния акт, а именно:
«Комфорт Инвест Билд» ООД гр. Варна през пролетта и лятото на 2020 г. осъществявало
строителство на обект, находящ се в гр. Варна, на ул. „Тунджа" №11.
В същото време подс. С. живеел в къща на постоянния си адрес - гр. Варна, ул. „Тунджа"
№10А и бил безработен. Той се запознал с управителя на дружеството - св. И. и последния
се съгласил да го наеме на работа като общ работник - арматурист.
След като подс. С. започнал работа, тъй като домът му се намирал в непосредствена близост
до строителния обект, св. И. се уговорил с него, докато работят на обекта, различни
строителни инструменти, ползвани от работниците да бъдат складирани в дома на
подсъдимия. Според уговорката им, отивайки на работа през деня, подс. С. трябвало да
доставя на обекта инструментите, необходими за различните дейности през деня, като ги
взема със себе си, а вечер да ги връща отново в дома си.
Подс. С. се съгласил и между средата и края на месец август 2020 г., въз основа на
горепосочената уговорка, той получил от св. И. фактическата власт върху редица такива
инструменти, собственост на „Комфорт Инвест Билд" ООД, в това число и 1 бр. ъглошлайф
марка «Raider», модел «RDAG49», 1 бр. ъглошлайф марка «Rider», модел «RDPAG21Z», 1
бр. миксер за строителни материали марка «Rider», модел «RDHM06», 1 бр. иглен вибратор
за бетон марка «Cimex», неустановен модел и 1 бр. къртач марка «Rider», модел «RDP-
HD30». Една част от тях били оставени в отделна стая под стълбите на къщата, а друга в
коридора й. Вратата на стаята се заключвала, като достъп до намиращите се вътре вещи
имали само подс. С., неговият брат - св. С., който също живеел в къщата и работел за
1

«Комфорт Инвест Билд» OOД и тяхната баба, която била в лошо здравословно състояние и
трудно подвижна.
По време на работата си за дружеството, подс. С. недоволен от получаваното заплащане във
вид на дневни надници, чиято стойност варирала в зависимост от извършената от него
работа през деня. Освен това, той често употребявал значителни количества алкохол и имал
склонност към хазарт.
По тази причина, той решил да се разпореди в свой интерес, като със свои, с някои от
вещите, собственост на „Комфорт Инвест Билд" ООД, които владеел, като ги продаде и
задържи за себе си получените суми.
На неустановена дата през месец септември 2020 г. подс. С. взел къртача марка «Rider»,
модел «RDP-HD30», като оставил в дома си :амо куфара му. След това по неустановен по
делото начин, той го продал на непознато за него лице в гр. Варна, като получената сума
задържал за себе си.
Осъществяването на това деяние било установено няколко дни след това -през месец
септември 2020 г., когато един ден, във връзка с работата на строителния обект се наложило
да бъде ползван горепосочения къртач. Тогава св. И. накарал подс. С. да отиде до дома си и
да го донесе. Малко по-късно подс. С. се върнал на обекта, но носел само куфара за къртача.
На зададените му от св. И. въпроси за това къде се намира къртача и защо е донесъл само
куфара му, подс. С. отвърнал, че не знае къде е и не дал повече обяснения, след което си
тръгнал от обекта, обиден от възникналото по този повод пререкание между него и св. И..
Няколко дни по-късно подс. С. се върнал на работа на обекта. Св. И. го попитал отново къде
е къртача, на което подс. С. отвърнал: «Павка, осрах се». Тогава между И. и подс. С. била
постигната уговорка, подс. С. да продължи да работи на обекта, а св. И. да му удържа около
половината от дневното възнаграждение, до приспадане от него на цялата стойност на
липсващия къртач. Подс. С. продължил да работи до 01.10.2020 г., но се явявал на работа
спорадично, като всеки ден, в който работел, св. И. удържал различна част от надницата му.
Общо удържаната сума пapи възлизала на 180 лв.
След това подс. С. спрял да се явява на работа под различни предлози, като решил да се
разпореди в свой интерес като със свои и с други от инструментите, собственост на
„Комфорт Инвест Билд" ООД, които владеел, като продаде и тях и задържи за себе си
получените суми.
В периода от началото на месец октовмри до 04.10.2020 г., дома си 1 бр. ъглошлайф марка
«Raider», модел «RDAG49», 1 бр. марка «Rlder», модел «RDPAG21Z», 1 бр. миксер за
строителни материали марка «Rider», модел «RDHM06», 1 бр. иглен вибратор за бетон
марка «Cimex», неустановен модел и също ги продал на неустановено по делото Варна.
Това му деяние било установено на 04.10.2020 г. На тази дата, св. И. посетил дома на обв.
С., за да разговаря с неговия брат –св. С., във връзка с работата им на обекта. Малко преди
идването на св. И., св. Симеон С. влязъл в стаята, в която били складирани вещите на
„Комфорт Инвест Билд" ООД и установил, че от нея липсват още инструменти, освен
къртача марка «Rider», модел «RDP-HD30». По тази причина, когато св. И. отишъл в дома
му, св. С. го уведомил за това и му показал стаята. В този момент, св. И. също констатирал,
че сега липсват и горепосочените инструменти, които 3-4 дни по-рано, при предходно свое
посещение в дома на подс. С., той лично видял, че се намирали в нея.
На следващият ден св. И. сигнализирал органите на полицията и след извършена
предварителна проверка по случая било образувано досъдебно производство.
Водно от заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза, общата
стойност на инкриминираните вещи възлиза на 888.51 лв.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото, приобщен по реда на чл.373 ал.2 от НПК –
самопризнанията на подсъдимия ; обясненията на подсъдимия и показанията на разпитаните
в хода на досъдебното производство свидетели, като всички те са непротиворечиви и се
2

допълват взаимно.
Съобразно установеното съдът прие, че подсъдимия П. С. С. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл.206 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, тъй като за
периода от неустановена дата през м.09.2020 г. до 04.10.2020 г., в гр. Варна, обл. Варна, при
условията на продължавано престъпление, противозаконно присвоил чужди движими вещи,
които владеел, както следва:
На неустановена дата през м.09.2020 г. - 1 бр. къртач марка «Rider», модел «RDP-HD30», на
стойност 293.39 лв. и
в периода от началото на м. 10.2020 г. до 04.10.2020 г. - 1 бр. ъглошлайф марка «Raider»,
модел «RDAG49» на стойност 38.50 лв., 1 бр. ъглошлайф марка «Rider», модел
«RDPAG21Z» на стойност 77.18 лв., 1 бр. миксер за строителни материали марка «Rider»,
модел «RDHM06» на стойност 94.35 лв. и 1 бр. иглен вибратор за бетон марка «Cimex»,
неустановен модел на стойност 385.09 лв., всичко на обща стойност 888.51 лв., собственост
на «Комфорт Инвест Билд» ООД, представлявано от П. Д. И..
Обект на престъплението: обществените отношения, осигуряващи нормалното упражняване
на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна: изпълнителното деяние е осъществено чрез действие- противозаконно
разпореждане с чуждо имущество в свой интерес.
Субект на престъплението: пълнолетно,вменяемо физическо лице.
От субективна страна: деянието е извършено при пряк умисъл. Подс. С. е съзнавал, че
вещите – инструменти, които владее са собственост на дружеството, за което работи,
съзнавал е, че тези вещи не са негова /на подсъдимия/ собственост, с която може да
извършва действия на разпореждане, но въпреки всичко е насочил действията си към
разпореждане с вещите, като ги отчуждил за свои нужди. Волята на подс. С. е била насочена
към постигане на съставомерния резултат. Той е искал и целял настъпването му.
Причини за извършване- стремеж към материално облагодетелстване по престъпен начин.
При издирване на мотивите на подс. С. да извърши деянието, съдът намери, че единствен
мотив за извършване на престъплението е била възможността подс. С. да задоволи свои
нужди, без за това да му се налага да полага обществено полезен труд, или да извършва
действия на разпореждане със свое имущество.
При определяне на наказанието на подсъдимия С., на основание чл.373 ал.2 от НПК, съдът
констатира задължителното приложение на чл.58А от НК.
Същевременно, за да определи наказанието при условията на горния текст, съдът прецени
налице ли са предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК. С оглед
горното съдът извърши преценка на степента на обществена опасност на конкретното
деяние като намери, че същата е към средния размер, сравнено с обикновените случаи от
този вид, предвид стойността на присвоените вещи. От друга страна се съобрази и с тази на
дееца, като взе предвид следното:
По делото са установени смекчаващи отговорността обстоятелства : съдействие за
разкриване на обективната истина, чистото съдебно минало, както и изградено критично
отношение към извършеното.
Съдът не констатира отегчаващи отговорността обстоятелства.
Изложените обстоятелства, предвид вида и характера на конкретното деяние, наличието на
смекчаващи и отегчаващо отговорността обстоятелства мотивираха съда да наложи
наказание при условията на чл.54 от НК, в минималния предвиден от закона размер, а
именно : ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ЕДНА ГОДИНА. На осн.чл.58А от НК
съдът намали така определеното наказание с 1/3 : ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК от
ОСЕМ МЕСЕЦА.
Съдът намери, че за поправяне и превъзпитание на дееца не е необходимо той да бъде
изолиран от обществото и с определяне на изпитателен срок ще се постигнат по - ефективно
3

целите на генералната и специалната превенция. С оглед изложеното, съдът намери , че
следва да отложи изтърпяването на наказанието с изпитателен срок в минимален размер,
поради което и на осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ изпълнението на наказанието на подс. С.
с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.
Съдът възложи направените деловодни разноски на подсъдимия съобразно чл.189, ал.3
от НПК.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Номер на акта:	192
Дата:	6 октомври 2022 г. (в сила от 22 октомври 2022 г.)
Съдия:	Росица Шкодрова

Дело:	20223110202288
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 юни 2022 г.

Присъда по дело №2288/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите