М О Т И В И
на
ПРИСЪДА № 178, постановена на 19.10.2017г.
по НОХД № 2593 от 2017 г.
по описа на Старозагорския
Районен съд
С обвинителен акт, въз основа на който
е образувано настоящото съдебно производство, Районна прокуратура – град Стара
Загора обвинява подсъдимия П.П.К., роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
живущ ***, българин, български гражданин, със завършен 7 клас в Италия, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН **********, в това че:
На 09.04.2017 г., в град Стара Загора, се съвкупил с лице
от женски пол, ненавършило 14-годишна възраст - С.З.А., родена на *** г., на 13
години, като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК, а макар и
непълнолетен могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си- престъпление
по чл.151, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
По
делото не е предявен за съвместно разглеждане граждански иск в наказателния
процес.
Не е
конституиран частен обвинител.
Представителят на Районна прокуратура –град
Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по отношение на подсъдимия.
Пледира на същия да бъде наложено наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а именно „лишаване от свобода”, което да се намали с 1/3. Предлага да бъде
приложен института на условното осъждане, като на основание чл.69, ал.1, вр.
чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено изпълнението на наказанието. Пледира, с оглед изхода от делото в тежест на
подсъдимия да се възложат направените по делото разноски. Предлага част от
вещите да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени, като вещи с
малозначителна стойност, а останалите /дрехи/ да бъдат върнати на лицата, от
които са иззети.
Подсъдимият признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява съгласие да не
се събират доказателства за тези факти, съответно да не се провеждат разпити на
свидетелите и вещото лице. Изразява съжаление за постъпката си и моли за
по-леко наказание.
Защитата на подсъдимия пледира за възможното
минимално наказание, което да бъде наложено при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, с оглед наличието на такива обстоятелства.
От събраните в хода на наказателното
производство писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Подсъдимият
П.П.К. ***. Пострадалата свидетелка С.З.А. е родена на ***г*** Загора.
Подсъдимият и св.А. се познавали и поддържали близки приятелски отношения,
излизали заедно, като изпитвали взаимна симпатия, която с времето прераснала в
чувства на обич и привързаност. К. знаел, че св. А. била на 13 години, както, и
че била девствена.
На 09.04.2017 година, в около 17, 00 часа,
подсъдимият К. и пострадалата А. ***, в двора на дванадесет основно училище.
След това те решили да отидат в гориста местност, находяща се в гр. Стара
Загора, в близост до квартала/“Лозенец“/ в който живеят, за да осъществят там
полов акт, “ да правят „секс“, за да не може С. да стане жена на друг“, според
ромските традиции и етнос.
В изпълнение на намеренията си на 09.04.2017 година
подсъдимият и пострадалата отишли в гористата местност, находяща се в гр. Стара
Загора, в близост до кв.“ Лозенец“ в който живеят, за да правят „ секс“ по
взаимно желание. След това К. постелил носения от него бял чаршаф върху
тревистата местност. Подсъдимият и тринадесет годишната С.А. съблекли дрехите,
с които били облечени и останали голи. Първа върху белия чаршаф легнала
пострадалата по гръб и разтворила доброволно краката си. След това подсъдимият легнал
върху пострадалата, след което с еректиралия си полов член, К. проникнал във
влагалището на пострадалата А. и започнал да извършва съвкупителни
действия.През цялото време докато траел доброволния полов акт пострадалата
усещала болка в областта на половите органи, но въпреки това те продължили
действията си. След няколко минути подсъдимият еякулирал във влагалището на св.
А.. След това К. и А. станали и се облекли.Взели белия чаршаф, като при
сгъването му видели, че по него имало кръв, която била изтекла от влагалището
на А., след което тръгнали към дома на лелята на дееца- М. И., находяща се в
кв. „Лозенец“, на гр. Ст. Загора. След като пристигнали там те разказали на св.
М. И., че са правили секс по взаимно желание, и носели чаршафа с „нишана“. Тя
се притеснила от случилото се, тъй като А. била малка на 13 години и веднага се
обадила на нейните роднини. В дома на св. Илиева дошли дядото, бабата и лелята
на С.А. свидетелите : И. М., С. З.М.и Т.Д.А.. Последните видели белия чаршаф,
който бил изцапан с кръв и разбрали, че П.К. и С. са осъществили полов акт.
Попитали С. как е станало, а тя им отговорила, че доброволно е тръгнала с подсъдимия
и в гр. Стара Загора са извършили съвкупителни действия, правили са „секс „ по
взаимно желание. В това време в къщата на лелята на К. дошли и бащата на К. св.
П. К. Д., както и негови приятели - свидетелите : А. Й., Г. Д., К. К., А. В.
След това роднините на К. и А. се скарали, заради случилото се, след като
спорът между тях бил прекратен от самите тях, лелята на К. прибрала белия
чаршаф с „нишана“ в дома си, а роднините на А. тръгнали и депозирали сигнал в
полицията във 02 РУ МВР Ст. Загора, в резултат на който било образувано
настоящото дело. След това за случилото се били уведомени и майката на
пострадала и представящ се неин биологичен баща свидетелите :З.А.К. и М. И. М. За
случилото се разбрали и други близки на К. и А. – свидетелите : З. М., Д. П.,
С.К. В., П. В., И. В., Хр. Д., Ат. А., Ат. В. и С. Т.
С протокол за оглед на местопроизшествие на 09.04.17
бил иззет от дома на св. И. един бял чаршаф, изцапан с кръв.Това действие било
одобрено по реда на НПК от СтРС.
В хода на разследването по делото били предадени
доброволно от Зафирова, бабата на пострадалата, с протокол и дрехите които е била облечена А. на процесния
ден, а именно :1 бр. дънков панталон, 1 бр. кожено яке, 1 бр. розова на цвят
блуза, 1 бр. гащи.
По делото била назначена и изготвена съдебно-биологична
експертиза.От заключението й е видно, че по предоставените за изследване бял
чаршаф и бикини се доказало наличието на човешка кръв. В човешката кръв на
изследваните и посочени по – горе обекти се доказало „А“ аглутиногени и
/β/ аглутинини, и можели да произхождат от С. З. А.. По изследваните
обекти не се доказало наличие на сперма.
В хода на наказателното производство била назначена и
изготвена съдебно- медицинска експертиза на живо лице № 64/2017г. От
заключението на експертизата е видно, че при прегледа на С.З.А. на 13 г. извършен на 09.04.17., от 21,15 часа, се
установило: девствена ципа с делчеста форма и прясно разкъсване в областта 7 ч.
по часовниковия циферблат. Две естествени щърбини в 3 и 9 ч. Липса на
сперматозоиди във влагалищния секрет.Разкъсването на девствената ципа било с
белези на прясно и отговаряло да е получено при полов акт в посоченото от А.
време. Липсата на видими травматични изменения и липсата на сперматозоиди във
влагалището не изключвало вероятността с А. да
бил извършен полов акт, вкл. и с еякулация във влагалището по време и
начин, съобщен от А..
По делото била назначена и изготвена комплексна
съдебно- психолого- психиатрична експертиза. От заключението й е видно, че
освидетелстваната С.З.А. не страда от психично заболяване. А. може правилно да
разбира свойството и значението на извършеното по отношение на нея деяние. Св. С.А.
може правилно да възприема фактите и обстоятелствата, имащи значение за
производството и дава достоверни показания за тях, както и да участва в наказателния
процес. Св. С.А. е с нормален интелект за възрастта си. Освидетелстваната имала
ясен спомен за случилото се на процесната дата и място.Не е податлива на
психологическо влияние и не интерпретира случилото се.
По делото била назначена и изготвена
комплексна съдебно-психолого
психиатрична експертиза.От заключението й е видно, че освидетелстваният П.П.К. не страда от
психично заболяване.Към момента на извършване на деянието е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Подсъдимият П.
К. е могъл правилно да възприема фактите и обстоятелствата, имащи значение за
производството и дава достоверни показания за тях, годен е да участва в
досъдебната и съдебната фаза на процеса. К. е с нормален интелект. Личностовото
му развитие съответстват на календарната му възраст. Деянието не е било
извършено поради увлечение или лекомислие. От всички събрани и проверени по
делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства се установява
по несъмнен начин, че подсъдимият К. ***
осъществил полово съвкупление с лице от женски пол -С.З.А., на 13 години, след съгласието на последната,
поради което деянието му не съставлява престъпление по чл. 152 от НК. От
заключението на изготвената по делото съдебно -медицинска експертиза е видно,
че мъжкия фалос на подсъдимия проникнал във влагалището на жената – пострадалата
А..
От материалите по делото е видно, че
към датата на деянието подсъдимият не е бил навършил 18 години.
Гореизложената
фактическа обстановка се възприе за
безспорно установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, като съдът прие, че направените
от подсъдимия самопризнания се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства, приложени по досъдебно производство № 44 от 2017г.
по описа на Окръжен следствен отдел при ОП–Стара
Загора:
Том І: постановление за образуване на досъдебно
производство от 09.04.2017 г.; протокол за оглед на местопроизшествие от
09.04.2017 г.; определение № 519/10.04.2017 г. по ЧНД № 1163/2017 г. по описа
на Районен съд – Стара Загора; фотоалбум за оглед на къща от 09.04.2017 г.;
протокол за оглед на местопроизшествие от 09.04.2017 г. ведно с фотоалбум;
протокол за доброволно предаване от 09.04.2017 г.; фотоалбум на доброволно
предадени дрехи от 09.04.2017 г.; характеристика на С.З.А. от ХІІ ОУ „Стефан
Караджа” – Стара Загора; характеристична справка на П.П.К. от 13.04.2017 г.;
справка от Второ Районно управление, рег. № 8245-00-5668/25.04.2017 г.; справка
за съдимост, рег.№ 1245/12.04.2017 г.; протокол за разпит на свидетел С.З.А. от
10.04.2017 г.; протокол за разпит на свидетел М.И.М.от 18.04.2017 г.; протокол
за разпит на свидетел З.А.К. от 18.04.2017 г.; протокол за разпит на свидетел З.А.К.
от 20.04.2017 г.; протокол за доброволно предаване от 20.04.2017 г.; заверено
копие на фиш за имунохематологично изследване на С.З.А. от 20.04.2017 г.;
заверено копие на карта за кръвногрупова принадлежност на С.З.А.; протокол за разпит на свидетел М.И.И.от
26.04.2017 г.; протокол за разпит на свидетел А.В.Й.от 11.05.2017 г.; протокол
за разпит на свидетел Г.Д.Д.от 11.05.2017 г.; протокол за разпит на свидетел К.Е.К.
от 11.05.2017 г.; протокол за разпит на свидетел А.М.В.от 11.05.2017 г.;
протокол за разпит на свидетел И.С.М.от 09.05.2017 г.; протокол за разпит на
свидетел С. З.М.от 09.05.2017 г.; протокол за разпит на свидетел Т.Д.А. от
09.05.2017 г.; протокол за разпит на свидетел З.И.М.от 09.05.2017 г.; протокол
за разпит на свидетел П.К.Д.от 15.05.2017 г.; протокол за разпит на свидетел Д.Ц.П.от
16.05.2017 г.; протокол за разпит на свидетел С.К.В. от 19.05.2017 г.; протокол за разпит на свидетел П. С.В. от
19.05.2017 г.; постановление за назначаване на съдебно-медицинска експертиза;
съдебно-медицинска експертиза на живо лице № 64-2017; постановление за
назначаване на комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза; заключение
на комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза; постановление за
изготвяне на съдебно-биологична експертиза.
Том ІІ: справка от ОД на МВР – Стара Загора, рег. №
349000-8288/25.05.2017 г., от АИС „Граничен контрол” за задгранични пътувания
на Ц.П.С.; протокол № 11/18.05.2017 г. за изготвена съдебно-медицинска
експертиза на веществени доказателства; приемо-предавателен протокол от
30.05.2017 г.; приемо-предавателен протокол от 31.05.2017 г.; постановление за
привличане на обвиняем от 05.06.2017 г.; постановление на Районна прокуратура –
Стара Загора от 13.06.2017 г. за забрана на П.П.К. да напуска пределите на
Република България; справка от ОД на МВР – Стара Загора, рег. №
349000-9586/13.06.2017 г., от АИС „Граничен контрол” за задгранични пътувания
на А.Б.Ф.и М.А.Б.; справка от ОД на МВР – Стара Загора, рег. №
349000-11150/10.07.2017 г., от АИС „Граничен контрол” за задгранични пътувания
на Ц.П.С.; справка относно характеристични данни за непълнолетния П.П.К. от
Второ Районно управление при ОД на МВР – Стара Загора от 16.06.2017 г.;
протокол за разпит на свидетел АVЖ.А. от 04.07.2017 г.; протокол за разпит на
свидетел А.М.В.от 04.07.2017 г.; протокол за разпит на свидетел Х.М.Д.от
04.07.2017 г.; протокол за разпит на свидетел С.Щ.Т.от 05.075.2017 г.; протокол
за разпит на свидетел С.К.В. от 06.07.2017 г.; протокол за разпит на свидетел И.М.В.от
06.07.2017 г.; протокол за предявяване на разследване на особения представител
на пострадалата С.З.А. от 10.08.2017 г.; протокол за предявяване на разследване
на защитника на обвиняемия П.П.К. от 15.08.2017 г.; приемо-предавателен
протокол от 17.08.2017 г.; протокол за предявяване на разследване на особения
представител на пострадалата С.З.А. от 17.08.2017 г.; протокол за предявяване
на разследване на защитника на обвиняемия П.П.К. от 18.08.2017 г.
Предвид гореизложеното, съдът счита за
безспорно установено, че подсъдимият осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление, както следва:
От обективна страна, установи се, че на 09.04.2017 г., в град Стара Загора, се съвкупил с лице от женски пол,
ненавършило 14-годишна възраст- С.З.А., родена на *** г., на 13 години, като
извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК, а макар и непълнолетен
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките- престъпление
по чл.151, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия
виновно, при пряк умисъл. Наличието на пряк умисъл се установява по несъмнен
начин от факта, че още при осъществяване на деянието подсъдимият осъзнавал обшественоопасния
характер на деянието и неговите последици и целял настъпването им, а именно да
осъществи действия, с цел съвкупление с лице от женски пол, за което знаел, че
не било навършило 14 години, макар и половия акт да бил извършен доброволно и
със съгласието на пострадалата, поради което не съставлява престъпление по
чл.152 от НК. Деецът, въпреки непълнолетната си възраст е наказателно-отговорен,
тъй като съзнавал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи
постъпките си, а с оглед приетата по делото експертиза установяваща психичното
му състояние, деянието НЕ било извършено поради лекомислие и увлечение,
респективно лицето виновно осъществило съответния престъпен състав.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът се съобрази с двата принципа в наказателноправната ни
система- ПРИНЦИПА на ЗАКОНОУСТА-НОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА на ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на
наказанието.
Съгласно първият принцип, за
извършеното от подсъдимия престъпление, в специалния текст на НК- чл.151, ал.1
от НК, се предвижда наказание лишаване от
свобода от 2 до 6 години, но с оглед редукцията по чл.63, ал.1, т.3 от НК
се предвижда наказание лишаване от
свобода до ТРИ години.
Съгласно вторият принцип, Съдът обсъди
обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващо отговорността обстоятелство е чистото съдебно минало на дееца, както
и факта, че от извършеното деяние няма установени неблагоприятни последици
спрямо психиката на пострадалата.
Младата възраст на дееца не може да се
счита за смекчаващо обстоятелство, защото непълнолетието му предпоставя
редукцията на наказанието по реда на чл.63 от НК и не може втори път да се
взема предвид при индивидуализацията на наказанието в полза на подсъдимия. Не
се счита за смекчаващо обстоятелство и направеното самопризнание, тъй като
последното пък е предпоставка за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК, от което подсъдимият също черпи благоприятни последици.
Следва изрично да се отбележи, че
наличните и посочени по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства не са нито
изключителни, нито многобройни, поради което прилагането на института на чл.55
от НК в случая би било необосновано и незаконосъобразно.
Отегчаващо
обстоятелство не се констатира.
Фактът, че пострадалата е малолетна към
момента на деянието не може да бъде отегчаващо отговорността обстоятелство, тъй
като възрастта на пострадалото лице е елемент от състава на деянието от
обективна страна, или с други думи, ако пострадалото лице беше навършило 14
годишна възраст към момента на деянието, не било възможно осъществяването на
този престъпен състав.
При съвкупния анализ на събраните по
делото доказателства, съдът прие, че на подсъдимия следва да се определи
наказание при наличие на изброените смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА, което намали с 1/3 / една
трета/, съобразно императивното правило на разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, при
което съдът наложи наказанието в размер на ОСЕМ
МЕСЕЦА. С така наложеното наказание,
съдът намира, че ще се осъществят целите на генералната и специалната
превенция, визирани в чл.36 от НК.
При наличие на изискуемите в условията на
кумулативност предпоставки на чл.66, ал.1, вр. чл.69, ал.1 от НК, относно
наложеното на подсъдимия наказание „лишаване
от свобода” в размер на 8 месеца, като взе предвид неговия размер, фактът,
че не е осъждан на лишаване от свобода, към момента на инкриминираното деяние и
съобрази, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
превъзпитаване на дееца, към настоящият момент не е необходимо наказанието да
се изтърпи ефективно, съдът приложи института на условното осъждане и определи
отлагане на изпълнението му за изпитателен срок от ЕДНА ГОДИНА, който е
минималният възможен изпитателен срок при прилагане на този институт спрямо
непълнолетен извършител на престъпление.
Р А З Н О С К И:
На основание чл.189 от НПК, съдът осъди подсъдимия да
заплати направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 1260.86 лева /хиляда
двеста и шестдесет лева и осемдесет и шест стотинки/, която сума следва да плати по бюджетната сметка на
Окръжна прокуратура- град Стара Загора, защото разноските са направени в хода
на разследването по досъдебно производство № 44 от 2017г. по описа на Окръжен следствен
отдел при ОП-Стара Загора за изготвяне на експертизи.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Със съдебния акт бе постановено да се отнемат в полза
на Държавата веществените доказателства: бял хартиен плик, съдържащ проба от
чаршаф, бял на цвят; хартиен плик, съдържащ проба от дамски бикини, червени на
цвят; бял хартиен плик, съдържащ дамски
бикини, червени на цвят; найлонов плик, с намиращ се в него чаршаф, бял на
цвят, като съдът ПОСТАНОВЯВА да бъдат унищожени, след влизане в сила на
присъдата, като вещи с малозначителна стойност, респективно веществените доказателства:
найлонов плик, с намиращи се в него 1 (един) бр. дънков панталон, 1 (един) бр.
блуза без ръкав, розова на цвят, с надпис „MORELOVE MILK CHOCOLATE 201” и 1 (един) бр. кожено яке, черно на цвят
ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ на лицата, от които
са иззети, тъй като не са налице основания за тяхното отнемане, на което и да е
от основанията предвидени в закона.
Водим от горните мотиви, Съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: