ПРОТОКОЛ
№ 92
гр. Чепеларе, 29.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:С. Б. Гемишева
при участието на секретаря Емилия К. Сивенова
Сложи за разглеждане докладваното от С. Б. Гемишева Гражданско дело №
20235450100163 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът К. Г. И., редовно и своевременно уведомен, не се явява. От негово име се явява адв.
В. Р., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
Ответникът ***, редовно и своевременно уведомена, се представлява от адв. Н. С.,
надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
Адв.Р.: Моля да дадете ход на делото.
Адв.С.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.С.: Представям на съда информацията от ТД на НАП във връзка с издаденото ни
съдебно удостоверение.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ищеца да се запознае с
представената от процесуалния представител на ответника информация.
Адв.Р.: Да се приеме.
Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото представената от адв. С. в
днешното съдебно заседание справка от ТД на НАП-П., офис С., с изх. № ***/26.04.2024 г. и
затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представената от адв. С. в
днешното съдебно заседание справка от ТД на НАП-П., офис С., с изх. № ***/26.04.2024 г.
Адв.Р.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък с разноските. Включила
съм и разноските по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. Различна е съдебната практика по въпроса дали в
списъка с разноските следва да бъдат включвани разноски за адвокат, когато процесуалното
представителство се осъществява безплатно. Позволих си да ги изчисля и да ги включа в
списъка, като оставям на преценката на съда за по-нататъшни действия. Правя възражение
1
за прекомерност, само в случай че адвокатското възнаграждение на колегата надхвърля
размерите в наредбата. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна.
Адв.С.: Нямаме други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и
правна страна.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв.Р.: Уважаема госпожо съдия, моля Ви от името на доверителя ми да се произнесете с
решение, с което да уважите предявените искове, като признаете за установено спрямо
ответника съществуването на вземането на ***. И. от ответната ***, съгласно издадената
заповед за изпълнение. Моля, с решението си да присъдите на доверителя ми направените
разноски съгласно списъка по чл. 80 от ГПК, който представих, като при уважаване на иска,
на мен да присъдите адвокатско възнаграждение при условията по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., тъй
като съм осъществила процесуалното представителство безплатно в полза на ***. Моля да
се произнесете за установяване и на разноските в заповедното производство. Моля да
приемете, че заявената претенция е основателна и доказана, както и по своя размер. От
страна на доверителя ми са извършвани услуги по редица ***, за които той не е получил
плащане. С оглед неизпълнение непосредствено след сключване на договора, по повод
задълженията на ответника към него, претендираме и законова лихва. Събрани са писмени и
гласни доказателства, експертно заключение, които сочат основателност на заявените
искове. Моля да ги уважите. Моля, на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК с оглед фактическата
и правна сложност, а и необходимостта да обсъдя съвкупност в голям обем доказателства,
да ми предоставите възможност в разумен срок да представя писмена защита по делото, с
препис за колегата.
Адв.С.: Уважаема госпожо председател, на свой ред, от името на доверителя ми ще Ви моля
да приемете исковата претенция за неоснователна и се произнесете с решение, с което
считайки възраженията ми, да отхвърлите исковата претенция на ищеца, както и моля да се
присъдят направените разноски по делото пред настоящата инстанция на представляваната
от мен ***, съгласно представения списък за разноски в предходно съдебно заседание. Ще
моля да приемете, че не се установи в производството от страна на представляваната от мен
*** да са дължими каквито и да е суми на ищеца К. И. по представените договори, тъй като
и в същите е записано, че сумите са изплатени в брой, съгласно Закона за адвокатурата и
съдебната практика. *** между представлявания ***, който е отбелязал начин на плащане „в
брой”, се приема за разписка и той е разписка, като независимо от оспореното от наша
страна през цялото производство и разпределената доказателствена тежест, считам, че
ищецът не се справи с разпределената доказателствена тежест, а именно: да докаже, че
претендираните суми му се дължат. В случая ищецът оспори частен диспозитивен документ,
а именно: процесните 46 бр. ***, всичките от *** и следваше той да докаже, че не е получил
сумите, за които се е подписал за „получил” на процесните договори. Това не се случи. Ето
и защо, ще Ви моля да приемете за неоснователни кумулативно съединените 46 искови
претенции. Алтернативно ще Ви моля, в случай че приемете, че не е изплатено посоченото
от ищеца за неизплатена в брой сума по всеки един от договорите от ***, че на ищеца би му
се дължала единствено сумата за образуване на посочените от него изпълнителни дела.
Видно е, че същите са образувани на *** в деловодството на ЧСИ С. Д., с поредни номера
така, както са описани в уточняващата искова молба - от ИД № ***/2019 г. до ИД №
***/2019 г. Във всяка една от образуващите молби на съответното изпълнително дело
ищецът е посочил, че иска от съдебния изпълнител да му събира съответна сума за ***,
както е и приложил ***, от които е видно, че още на *** му е платено в брой. Затова и с
2
постановление ЧСИ е приел за събиране посочените суми. След обаче датата на образуване
и молбата за образуване на изпълнителните дела, не се откриват други доказателства ищецът
да е водил изпълнителното производство. Ще направи и впечатление на съда, че молбите са
еднотипно изготвени, без посочване на конкретни способи за изпълнение и още по-малко
без посочване на конкретни имущества за конкретния длъжник, към които имущества ЧСИ
да си насочи силите по първоначалните и принудителните изпълнения. Напротив, във
всички еднотипни молби за образуване на изпълнителни дела, ищецът е предоставил
възможността на чл. 18 от ЗЧСИ, а именно: ЧСИ сам да предприема действия, с което му
действие поставя пред угроза представлявания от него взискател – ***, да се забави
предприемане на изпълнителни действия и да събере дължимите суми. Откриват се по
делата единствено молби за водене на същите от началник отдел „ ***” – В. С.. Той е орган
по приходите, който осъществява събиране на публични вземания по изпълнителните
титули - актове за на задължения, станали повод за образуване на процесните изпълнителни
дела. По нито едно изпълнително дело действия от ищеца не са предприемани. Ето и защо, в
случай че приемете, че се дължи заплащане по процесните договори, моля да отчетете
обстоятелството, че сумите съставляват сбор от сумата за образуване на всяко едно
съответно изпълнително производство и водене на същото. Водене не се установява. А за
образуването, както не веднъж сме посочили през цялото производство, ищецът е имал
сключен договор за абонаментна ***, за който ежемесечно е получавал абонаментно
възнаграждение. И тъй като не се представиха и не се и откриха доказателства за
извършване на действия по абонаментното право на обслужване, а и в същия не е записано,
че за изпълнителни дела ще му се дължи отделно възнаграждение, следва да се приеме, че
еднотипно образуваните изпълнителни дела са се включвали в договора за абонаментно
право на обслужване към *** г. Моля да прецените, в случай че прецените, че се дължат
суми по образуването, каква би била и претендираната от ищеца законова лихва, която също
ще промени своя претендиран размер като акцесорен иск към главния. Също моля за кратък
срок за писмена защита, като моля да ми позволите моята писмена защита да постъпи в съда
поне един ден след постъпване на писмената защита от ищцовата страна, тъй като
изявлението на процесуалния представител беше лаконично.
Адв.Р.: Госпожо съдия, чувствам се ангажирана съвсем накратко да отговоря на
възраженията на колегата, като запазвам правото си по-подробно да изложа правните си
аргументи в писмена защита, ако ми дадете тази възможност. Нито Законът за адвокатурата,
нито наредбата за минималните размери борави с термина „водене на изпълнителното дело”,
каквото колегата употребява в хода на цялото съдебно производство. Действията, които се
осъществяват от един адвокат по кое да е дело, са процесуални действия и „извършване на
процесуални действия” казва наредбата и законът. Процесуалните действия могат да бъдат
осъществени в изпълнителното производство, както в течението му от началото до
приключването му, така и с молбата за образуване на изпълнителното дело. В този контекст
ще видите, че във всяка молба, с която доверителят ми е встъпвал или първоначално внасял,
както актове за установяване на задълженията за събиране, той е формулирал пред съдебния
изпълнител конкретни действия. Това са процесуалните действия, които адвокатът
извършва. В практиката тези изпълнителни дела са и пример за това. Няма идентични
казуси. Ще видите, че в някои от изпълнителните производства, макар и доверителят да е
образувал самото дело, да е предложил способи за изпълнение, е имало процесуални
затруднения, които са ставали пречка за по-нататъшния му ход, най-чести сред които са
били невъзможността да бъдат връчени поканите за доброволно изпълнение. Но във всички
случай тогава, когато е могло да се реагира, доверителят ми е извършвал процесуалните
действия, за които му се дължи възнаграждение. Подробно ще изложа доводи и във връзка с
неоснователно поддържаното от колегата твърдение, че е било налице идентичност между
възложената му работа по договора за абонамент и процесните договори. Поддържа се
алтернативно искане за това, че се било дължало възнаграждение евентуално само за
3
образуването на делата, но не се сочи каква сума счита за справедлива ответникът. По тези
твърдения ще изложа подробни съображения в защитата си.
Адв.С.: Преди малко колегата завърши с изречение, което иска от моя страна да бъде
посочена сума, която аз бих мислила, че е справедлива. Предвид развилото се производство,
считам, че никаква сума не е справедлива, но в случай че съдът приеме, че се дължат
възнаграждения за образуване на изпълнителни дела, за воденето категорично не се дължат
според нас, то тази сума е определена в Наредба № 1/2004 г., в чл. 11 и тя всякога е била 200
лева за образуване на изпълнително дело, без неговото водене. Ще посоча последно, че
примерно ИД № ***/2019 г., образувано на *** по акт от *** с приложен договор от ***за
платени 400 лева в брой, именно ищецът на *** е препратил до С. Д. изпратения му имейл
от началник на отдел „***”, че на *** длъжникът е платил. След това не се съдържат данни
по изпълнителното дело господин И. да е предприел други действия. Липсват и данни ЧСИ
как е разпределил разноските. Но от страна на ищеца К. И. няма искане ЧСИ да събира
адвокатския хонорар. Той лично сочи, че всичко по делото е платено и следва делото да се
прекрати. Това е още една индикация, че ищецът е бил със съзнанието и тогава, че на него
не му се дължат суми, тъй като той и пред ЧСИ е посочил, че му са платени в брой.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
представят писмени защити в срок до края на работния ден на 10.05.2024 г.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 29.05.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13,29 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4