№ 468 / 28.11.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 28.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…Николинка Александрова…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 1650 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП.
С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба Серия К № 2786671 на ОДМВР - Монтана е наложено на А.В.Н. с посочен съдебен адрес xxx, офис 102 административно наказание - глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.
Недоволен от наложената глоба Н. моли да бъде отменен издадения фиш, считайки, че при издаването му са допуснати нарушения на закона. Редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги обсъди във връзка с изложените доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Съдът намира жалбата за допустима, приемайки, че жалбата е подадена в законния 14-сет дневен срок, имайки предвид данните по делото – разпечатка от АИС – АНД при ОДМВР – Монтана – л.10 от делото, където е отразена дата на връчване 03.10.2019г.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
На 07.05.2019г. в 09:29:53 часа на РП 2 КЛАС 81 при км 96.988 е установено и заснето с автоматизирано техническо средство - стационарна видео радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип “SITRAFFIK ERS 400” с производител Сименс, Австрия с идн. № *********B8D, че мпс – во - л.а. „АУДИ А 6” с рег. № СА 27 40 ВС се е движил с превишена скорост от 20 км/ч, като действително отчетената е била 83 км/ч при толеранс приспаднати 3 км/ч, а именно 80 км/ч при разрешена скорост 60 км/ч извън населеното място с въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26. Видно от изисканото и представено по делото писмо изх. № 11-00-75/04.11.2019г. на ОПУ – Монтана, ведно с приложения – протокол и снимков материал, в посока Берковица – Монтана по РП ІІ – 81 е поставен пътен знак В 26 /60/ - 1 бр. при км 96 + 920 „дясно”, който важи за км 96.988.
За установеното нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП бил издаден ЕФ Серия К № 2786671 и наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП вр. с чл.188, ал.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева на собственика на мпс – жалбоподателя Н., който не е представил декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Процесното нарушение е установено чрез стационарна видео радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип “SITRAFFIK ERS 400” с производител Сименс, Австрия, т.е. със система по смисъла на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Този тип средство за измерване е одобрено за страната със срок до 06.10.2019г., видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823, което видно от Протокол за проверка № 77 – С - ИСИ от 15.11.2018г. на БИМ гр.София, е било обект на периодична проверка за годност. Процесната система е с идн.№ *********B8D и е монтирана извън границите на населено място, за което място ограничението на скоростта е 60 км/ч. Приложеният клип на л.4 от делото е годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП /ДВ, бр.10/2011г./, като ЗДвП не въвежда законово изискване ЕФ да се връчва заедно със снимковия материал, както го е нарекъл Н.. Процесното нарушение се установява въз основа на това веществено доказателствено средство и не е налице декларация от страна на собственика на л.а. по смисъла на чл.189, ал.5, изр.2-ро вр. с чл.188, ал.1 от ЗДвП, т.е. нарушението е доказано, в т.ч. и по отношение на автора му в лицето на жалбоподателя Н., което се доказва с приложената справка относно регистрацията на процесния л.а. на л.5 от делото.
Съдът имайки предвид чл.189, ал.4 от ЗДвП, определящ минималното законово съдържание на електронния фиш, намира, че в случая процесния ЕФ съдържа точни данни за мястото на нарушението и описанието му, а при санкциониране на процесното нарушение не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и по отношение на субект, тъй като е наложено съответното административно наказание по чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя и намира, че процесния ЕФ е издаден съгласно утвърдения образец при условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП и при спазване изискванията на чл.189, ал.5 от ЗДвП. По безспорен начин е установено нарушението заснето със стационарна видео – радарна система в отсъствие на контролен орган и неговия автор в лицето на жалбоподателя Н., както е в случая. Твърденията на Н. не се подкрепят от събраните по делото доказателства.Видно от приложения клип на л.4 от делото посоката на движение на процесния л.а. е била гр.Берковица – гр.Монтана, а съгласно цитираното по – горе писмо на ОПУ – Монтана, в заснетия участък от пътя и посока на движение е поставен пътен знак В – 26 /60/ въвеждащ ограничение на максималната скорост на движение извън населено място 60 км/ч.
Необосновани и бланкетни са доводите на Н. за наличието на нарушения по Наредба № 8121з – 532/12.05.2015г., тъй като процесното нарушение не е установено с мобилно техническо средство в присъствието на контролен орган, за да важи изискването на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121 – 532/12.05.2015г. Не са нарушени и чл.5 и чл.8 от цитираната Наредба. Нарушението е достатъчно ясно описано при спазване на законните изисквания въведени при издаване на електронен фиш, при съобразяване на чл.21, ал.2 от ЗДвП, тъй като в случая е била налице хипотезата на чл.21, ал.2 от ЗДвП – ограничението на скоростта е било въведено с пътен знак В – 26, разрешената скорост е 60 км/ч, като ограничението е въведено с посочения пътен знак. В подкрепа на посоченото е и изисканата и приложена по делото справка от ОПУ – Монтана, видно от писмо изх.№ 11 – 00 - 75/04.11.2019г. на ОПУ – Монтана
На съдът, ведно с жалбата и др. данни по повод на обжалвания ЕФ от Н., са изпратени /както по др. подобни дела/ писмо изх.№ 20-00-60-1/07.12.2018г. и Протокол за проверка № 77 – С - ИСИ от 15.11.2018г. на БИМ гр.София, като периодичността на последващите проверки е една година, т.е. стационарната видео – радарна система е била годна и изправна, в разрез с възраженията на Н., които са недоказани.
Предвид горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2786671 на ОД МВР - Монтана, с който на А.В.Н. с посочен съдебен адрес xxx, офис 102 е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: