№ 40845
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110143398 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Съдържащото се в исковата молба доказателствено искане за изискване на копие от
изпълнителните дела по описа на ЧСИ *** е относимо и допустимо, поради което следва да
бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 863 на КЧСИ, с район на
действие СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверени преписи на изпълнително дело № 20248630401871 и изпълнително дело №
20158630400706 с взискател „***“ АД и длъжник ***.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.11.2024 г. от 09:50 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищците и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от *** против „***“ АД, с
която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено по
1
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1675,35 лева, представляваща
главница за неплатени суми за потребена вода през периода от 12.02.2009 г. до 16.05.2013 г.,
както и сумата от 1810,45 лева, представляваща законна лихва върху главницата, начислена
за периода от 30.04.2014 г. до 17.07.2024 г., за които суми е издаден изпълнителен лист от
07.10.2014 г. по ч.гр.д.№ 15953/2013 г. по описа на СРС и е образувано изп.д.№
20248630401871 по описа на ЧСИ ***, с рег.№ 863 на КЧСИ, с район на действие Софийски
градски съд, поради настъпила погасителна давност за принудително събиране на сумите.
В исковата молба ищецът твърди, че срещу него е образувано и се води изпълнително
дело въз основа на изпълнителен лист, издаден на 07.10.2014 г. по ч.гр.д.№ 15953/2013 г. по
описа на СРС, по силата на който е осъден да заплати на *** АД суми за главница и лихва за
потребена вода. Поддържа, че първоначално при ЧСИ *** било образувано изп.д.№
20158630400706, което било прекратено на 18.09.2023 г. на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК –
поради настъпила перемпция. На 24.04.2024 г. по молба на взискателя – настоящ ответник
било образувано ново изпълнително дело - № 20248630401871 по описа на ЧСИ ***, с район
на действия СРС, за което обаче са налице основания за прекратяване, поради погасяване на
задълженията по давност. Според ищеца от последното валидно изпълнително действие на
15.03.2019 г. по изп.д.№ 20158630400706 по описа на ЧСИ *** до образуване на новото
изпълнително дело на 24.04.2024 г., са изминали повече от 5 години. Поддържа, че с
погасяване на главното задължение се е погасило и акцесорното задължение за лихви. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на
предявените искове и присъждане на сторените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор ответникът оспорва изложените в
исковата молба твърдения за погасяване по давност на процесните суми. Сочи, че за периода
от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок е бил спрян по силата на чл.3, т.2 от Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020 г. Претендира разноски и оспорва размера на
претендирания от ищеца адвокатско хонорар като прекомерен спрямо фактическата и правна
сложност на делото.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо и непрекратено изпълнително
дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици – че са
налице предпоставките на чл.115 и чл.116 от ЗЗД за прекъсване или спиране на течащата в
полза на длъжника давност.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че на 07.10.2014 г. по ч.гр.д.№ 15953/2013 г. по описа на СРС е
издаден изпълнителен лист в полза на „***“ АД против *** за сумата от 1675,35 лева,
представляваща главница за неплатени суми за потребена вода през периода от 12.02.2009 г.
2
до 16.05.2013 г., ведно със законната лихва върху главницата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3